徒手心肺復蘇與心肺復蘇機在呼吸心跳驟停患者CPR救治中的療效比較

呂慶杰

（貴港市人民醫院，廣西 貴港 537100）

心肺復蘇（Cardiopulmonary Resuscition，CPR）主要是指患者在心跳驟停后，對其實施緊急搶救，胸外按壓建立人工循環，能夠使得患者心臟恢復自動搏動[1]。心肺復蘇救治是指在公共環境中，行為主體在目擊呼吸、心臟驟停事件發生后，對心臟驟停傷者進行現場心肺復蘇的行為[2]。本文通過將不同心肺復蘇方式納入研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將48例我院2015年5月～2018年5月收治的呼吸心跳驟停患者納入研究，按照隨機數字表法分為兩組均24例。納入標準：①所有患者確認后4 s內進行心肺復蘇救；②，呼吸心跳驟停時間在30 s內。排除標準：①妊娠期患者；②存在外傷者。其中對照組：男性13例，女性11例，年齡為35～60歲之間，平均年齡為（50.01±5.85）歲。研究組：男性12例，女性12例，年齡為35～60歲之間，平均年齡為（50.23±5.81）歲。以上患者基本資料之間，無差異，P＞0.05，可進行研究。

1.2 方法

所有患者在確認后4 s內進行CPR救治，配合氣管插管、復蘇藥物靜脈給藥，電除顫等。

對照組采取徒手心肺復蘇術，根據臨床要求，胸外按壓次數每分鐘不少于100次，深度需要達到≥5 cm，在每次按壓后讓胸腔完全回彈，配合呼吸機輔助呼吸。呼吸機模式為IPPV，頻率15～20次/min，氧濃度保持80～100%，搶救人員需要2位以上，2 min輪換1次，時間30～60 min。

研究組采取心肺復蘇機按壓深度調整到5 cm以上，頻率為100～200次/min，通氣模式：呼吸同步的體外心臟按壓，按壓呼吸為30:2，不間斷按壓，時間30～60 min。

1.3 觀察指標

療效判定標準[3]，存活：患者在搶救后可恢復自主呼吸，能夠觸及大動脈搏動，生命體征恢復到之前，無生命危險指征。成功：搶救后可恢復自主呼吸，可觸及大動脈搏動，生命指標恢復到之前水平；無效：心肺復蘇1 h后，自主呼吸心律無法恢復。總有效率=（存活+成功）/例數×100%。

記錄兩組患者自主循環、自主呼吸、血壓恢復。

1.4 統計學處理

本研究使用SPSS 18.0統計軟件對本文數據計算，計量資料用±s表示，采用t檢驗，計數資料用百分比表示，采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者存活率與死亡率

研究組存活率29.1%、成功率54.17%高于對照組，研究組死亡率16.67%低于對照組54.17%，差異有統計學意義，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者存活率與死亡率[n=24，n(%)]

2.2 兩組患者自主呼吸循環恢復時間

兩組患者自主循環、自主呼吸、血壓恢復時間均短與對照組，P＜0.05，見表2。

表2 兩組患者自主呼吸循環恢復時間[n=24，min]

3 討 論

心臟呼吸驟停是臨床上較為常見的危急重癥之一，病死率常較高[4]。心肺復蘇是搶救心臟呼吸驟停較為有效的方式，以往多采用傳統心肺復蘇方法，包括開放氣道、胸外按壓、電除顫等內容，從而促進患者自主呼吸及循環功能，保障器官血流供應及灌注。目前常用徒手心臟按壓，但操作者熟練程度、按壓深度與位置均會影響心肺復蘇是否成功。

本文通過將心肺復蘇機與徒手心肺復蘇納入研究，結果顯示：研究組存活率29.1%、成功率54.17%高于對照組，研究組死亡率16.67%低于對照組54.17%，兩組患者自主循環、自主呼吸、血壓恢復時間均短與對照組，P＜0.05。使用機器復蘇，用力均勻，能夠保證按壓深度，每次均能夠維持在5 cm，按壓有效性較好；相反徒手按壓為人工操作，深淺不一，隨著復蘇者的不同，差異明顯，難以保證復蘇質量。就算是臨床專業的急救人員，實際操作與心肺復蘇指南中的要求也相差較大[5]。而且機器復蘇期間能夠持續進行，中間無交換休息，復蘇期間無間斷，能夠在心博驟停后，為機體提供持續的血供。徒手需要2 min換人復蘇，在交換期間會出現停止，造成了不可避免的人為復蘇暫停，不利于病患的救治[6]。同時機器使用期間，能夠根據調試提供人工通氣，按壓與呼吸比為5:1，會更加有效和諧，質量更高。

綜上所述，對呼吸心跳驟停在CPR救治期間，采取心肺復蘇機，能夠縮短患者救治時間，并保證救治成功率，值得應用。