不同術式治療老年股骨粗隆間骨折療效及安全性探討

戴 坤

（云南省曲靖市陸良縣戴家堯骨科醫院，云南 曲靖 655600）

股骨粗隆間骨折是一種常發生于高年齡患者的骨折類型，通常是由于間接外力因素等引起，由于老年人的骨質較為疏松，因此當受到間接外力作用時容易發生，且骨折多為粉碎性[1]。本文將結合不同術式治療老年股骨粗隆間骨折的療效及安全性進行探討，詳情見于下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月～2019年3月于我院就診的老年股骨粗隆間骨折110例患者作為研究對象，并按照不同手術治療方式分為對照組與觀察組，對照組患者55例，其中男性35例，女性20例，年齡為60～78歲，平均年齡為（67.35±8.54）歲，采用釘板系統進行治療，觀察組患者55例，其中男性30例，女性25例，年齡為62～79歲，平均年齡為（68.25±8.64）歲，采用PFNA治療。所有患者均自愿參加本次研究，兩組患者在一般資料的對比，差異（P＞0.05）無統計學意義，可用于比較。

1.2 方法

對照組采用釘板系統進行治療，即DHS或股骨近端鎖定板方式，對患者進行麻醉，采用切開復位固定的方式；觀察組采用近端髓內固定系統治療，即PFNA方式，對患者進行麻醉，患肢采用牽引架固定，進行牽引復位，結合C型臂觀察，復位滿意后，選定術區做一小切口，令導針進入髓腔后，置入主釘，股骨頸打入一枚螺旋刀片鎖定錨壓骨質，遠端打入一枚鎖釘固定，縫合切口。

1.3 療效標準

對兩組患者臨床治療效果進行對比，顯效：患者經治療后臨床癥狀明顯改善，能夠正常站立以及行走；有效：患者經治療后臨床癥狀部分改善有輕微疼痛，不能夠長時間站立以及行走；無效：患者經治療后改善甚微，腿部疼痛明顯。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法

將數據納入SPSS 17.0軟件中分析，計量資料比較采用t檢驗，率計數資料采用χ2檢驗，并以（±s）、率（%）表示，（P＜0.05）為差異顯著，有統計學意義。

2 結 果

對兩組患者的臨床治療效果進行對比，觀察組治療總有效率98.19%，對照組治療總有效率85.46%，觀察組患者的臨床治療效果要明顯高于對照組患者，且兩組間對比，（P＜0.05）為差異顯著，有統計學意義，具有可比性，詳見于表1。

表1 兩組患者臨床治療效果對比[n（%）]

3 討 論

股骨粗隆間骨折患者的臨床表現通常可見患者受外傷后股骨粗隆部腫脹、疼痛，還可能會出現皮下淤血瘢以及骨折部位外旋、畸形等表現，患者受傷之后往往活動受限，不能夠進行站立以及行走等活動[2]。

在本次治療研究中，對照組患者采用了釘板系統方式，即DHS或股骨近端鎖定板，它是一種能夠廣泛應用于股骨粗隆間骨折的髓外內固定技術，而觀察組采用的PFNA則是一種新型髓內固定技術系統，也是在股骨近端髓內釘系統（PFN）基礎上改進而來，適用于各種類型的老年股骨粗隆間骨折的治療。

PFNA繼承了PFN在生物力學等方面所具有的優點，但同時也在具體治療方式上以螺旋刀片鎖定取代了傳統的螺釘固定方式，并且只依靠一個部件實現抗旋轉和穩定支撐的作用，對骨質疏松的老年患者治療效果良好，同時將主釘設計為空心，更有利于操作，創傷更小，更符合微創原則[3]。結合本次實驗研究結果，觀察組患者采用PFNA方式治療取得了非常好的臨床治療效果，并且治療安全性高，具有非常良好的臨床應用價值。

綜上所述，采用不同手術方式對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療時，PFNA能夠取得更好的臨床治療效果，同時患者預后效果好，臨床反應較輕，值得臨床廣泛推廣應用。