法律思維培養模式初探

關鍵詞 法律思維 思維養成 培養模式

作者簡介：龔大春，三江學院法商學院副教授，研究方向：知識產權刑法、證據法。

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.068

職業思維是解決專業問題的基本素養，法律職業是法治社會中運用法律知識解決社會法律問題的專門行業 ，法律思維是法律職業的專業思維方式，是從事法律職業的最為重要的素養之一，因而也是法學專業的學生在專業學習過程中應該養成的基本專業素養和法學教育的基本任務之一。法學教育主要是課內教育，課外教育只能起到輔助作用，如何通過課內教育培養學生的法律思維是法學教育工作者的基本課題，法律思維課內培養模式是法律思維培養的基本途徑，法律思維課內培養模式的探索具有重要意義。

一、 法律思維

思維具有不同層面的概念，在哲學層面，它是與存在并列而對立的概念，指相對于客觀世界的主觀世界。法律思維是職業思維的一種，法律思維不是哲學層面的概念，而是決定于職業的社會定位和社會功能特定的思維方式。然而，法律思維雖然經常被法律職業和法學工作者提起，一直以來卻并沒有統一的概念或一致的含義。

（一）法律思維的特點

一般而言，職業思維應該具備這么幾個方面的內容：（1）價值取向，即該職業所追求的社會價值。價值取向決定職業的社會目標和職業行為目的，因而決定職業思維的方向。價值取向決定于職業的社會定位和功能，是社會系統對特定職業的定位和要求。（2）思維路徑，即從事該職業應當考慮和遵循的路徑。思維路徑是通向價值追求和職業目標的基本條件，有價值方向而沒有路徑，思維就沒法進行。（3）思維動力，即發起思維和讓思維持續的推動力量。思維有形象思維、抽象思維等不同形式的思維，不同形式思維的主要差別就在于思維力的不同，實際上是腦力活動的特點不同。（4）思維對象，即思維活動針對的具體客觀現象。思維對象是需要解決的問題的所在，所以，不同的職業思維就具有不同的思維對象。

具體到法律思維，我們不妨借助在大海上航行的船只形象地概括出以下思維特點：（1）正義是燈塔。燈塔是指引航行方向的，在法律思維中，指引思維方向的是正義。正義是社會賦予法律和法律人的價值目標，法律思維應該以實現社會正義為終極目標。（2）法條是航道。航道是通向目的地的安全便捷路線，在法律思維中，思維不能天馬行空，而是必須依據和遵循法律規范，法條是法律規范的具體承擔者，所以，法律思維的現實航道就是法條。（3）邏輯是風帆。風帆是航行的動力設施，在法律思維中，推動思維前行的不是一時的情緒沖動，不是陣陣“海風”，也不是空泛的“理性”，而是一個個嚴謹的邏輯步驟，即三段論邏輯推理 。（4）行為是錨。錨是海船的啟停設施，使船只得以著落，在法律思維中，思維的著落點在于行為，因為法律是規范行為的，法律思維就是要解決行為問題。

（二）法律思維的概念

根據以上特點，我們可以把法律思維定義如下：法律思維是以正義為價值追求的以法律規范為依據、以三段論為邏輯形式的解決行為的法律問題的思維方式。

這個概念把法律思維定位在職業思維層面，完整地概括了法律思維的基本內容和特點，清晰嚴謹，也易于把握和展開進一步的研究。

二、法律思維的養成規律

思維是一種腦力活動，職業思維職業思維作為一種職業素養則是一種思維模式和習慣，職業思維的養成就需要一個過程，而這個過程是要遵循一定規律的。一般而言，思維養成首先要明確價值追求，其次是進行思維路徑的訓練，最后是思維的理性提升。

具體到法律思維，首先是要明確法律的價值追求，即正義 。正義作為法律的最高最終價值，在不同的法律部門和條文中會體現為公平、公正、平等、自由，甚至效率等具體價值。明確法律的價值追求是法律思維養成的第一步。其次是法律思維路徑的訓練和以三段論為邏輯方法的訓練.訓練是對模式的熟練運用和習慣養成的基本途徑，只有反復的訓練才能慢慢養成思維習慣，模式才能運用嫻熟。最后是法律思維的理性提升，即由習慣和感性而上升為清晰的理論認識，并能靈活運用于司法實踐。這是在訓練的基礎上的理性升華，通過升華使法律思維的價值、方式方法都能夠真正上升為理性認識和熟練技能，且能夠在實踐中融會貫通、靈活運用。

三、法律思維的課內培養模式

法律思維的培養模式必須根據上述法律思維的養成規律，結合具體情況設計和運用。本文僅探討一般性的課內培養模式。

（一）培養模式的內涵和要求

模式即模范形式，模式往往反映了某種規律性要求，因而具有一般性，可以相對廣泛地普遍地適用。培養模式就是培養學生某方面素養或能力的模范方式，培養模式應該反映某種教育規律，且能夠普遍適用。

1.培養模式的內涵

培養模式應該是以一個方針指導下的多種方式的有機結合。首先，培養模式應該以一個方針為指導，因為培養模式要體現教育或者素養養成的一般規律。一般規律是主要矛盾作用下的基本規律，所以，培養模式應該以體現一般規律，有一個指導方針。同時，任何素養的養成都受到多種因素的作用，培養模式就要考慮不同因素，就要有針對性的方式方法，所以，培養模式應該是多種方式的。多種方式不是隨意擺放的，因為素養養成的作用因素不是隨意的而是有機結合的，所以，培養模式應該是以一個方針指導下的多種方式的有機結合。

2.培養模式的要求

培養模式是為了實現特定素養培養目的的，而且是作為一般性模范方式，所以，培養模式設計得好不好，還要看這個模式能不能體現這兩個目的。培養模式應該符合這么兩個要求，即具有特定的培養功能和可以在相同或相似條件下復制運用。

（二）法律思維的課內培養模式

由于知識來源于實踐，應用于實踐，而且學生是學習的主體 ，所以，實踐教學是任何教育的基本方針。結合以上法律思維的特殊養成規律，我們可以以法學實踐教學為指導方針，設計多種課內教學方式，并進行有機結合，形成法律思維的課內培養模式。

總結多年和多人的教學經驗，法律思維課內培養方式一般有：課堂辯論、法條解讀、案例分析、實案跟蹤、模擬法庭和學期論文等。它們可以有不同的結合，進而形成不同的培養模式。

法條解讀法是運用已有法學理論和法律知識通過一定方法解讀有關法律法條，獲取、掌握有關法律知識的法律學習方法和培養法律思維的方法。該方法又包括文意解讀和整體解讀兩種主要方法，并以文意解讀為主。法條解讀的目標是從法條中正確解讀出某個法律行為的構成要件，理論依據是法律行為的構成要件與語法結構存在對應關系。這個方法在法律規范的分析解讀中培養法律思維，也最能體現法律思維規范性特征。

課堂辯論是組織學生之間或師生之間對相關法律知識或案件進行辯論，從而培養學生的法律思維。課堂辯論利用課堂針對具體法律問題直接進行法律思維訓練，對提升法律價值認識、法律規范理解和法律思維邏輯推理能力有直接效果。

案例分析、實案跟蹤和模擬法庭均針對實際案件，是綜合訓練行為分析、規范適用和邏輯推理能力的有效方法，并在綜合分析中提升對法律價值追求的認識。該方法也是最能集中體現實踐教學基本方針的方法，最契合法律職業的方法。

學期論文是通過學期小論文寫作訓練學生的法學理論研究或案件評析能力，可以是理論性論文，也可以是案件評析。這種方法對提升學生關于法律價值的認識最有效。因而，也是培養法律思維的基本方法。

這幾個教學方法只是筆者總結出的多種方法中的有代表性的一部分，它們在實踐教學方針指導下發揮不同的功能。對這些方法進行不同的組合就會構成不同的課內培養模式。總體而言，這個模式是這樣運作的：以法條解讀訓練價值意識和規范意識并夯實大前提的理解、以案例分析訓練小前提意識和事實的分析判斷能力、以辯論綜合訓練、以學期論文理性提升法律思維。法條解讀和案例分析貫穿始終，在上述基礎上開展集中法律辯論，將訓練推向高潮，學期論文做理性總結提高。

（三）法律思維課內培養模式演繹

模式具有一般性，模式的運用需要結合具體情況才能見效。教學模式也是這樣，所以，如何結合具體情況運行模式也是十分重要的一環。下面以刑法學為例，演繹法律思維的課內培養模式，以進一步展示法律思維課內培養模式的運行。

教學實踐中，《刑法學》因為其知識量大的原因，通常被劃分為《刑法學總論》和《刑法學各論》兩個課程，分別在連續的兩個學期授課。這兩個課程，從知識特點上看，《刑法學總論》相對而言理論性強、知識量大，因而比較適合側重于培養法律思維中的價值觀念。《刑法學各論》則知識量大、實踐性強，而且，由于通過《刑法學總論》奠定了必要的法律思維基礎，尤其是刑法價值認知基礎，因此，《刑法學各論》比較適合進行法律思維的訓練。

《刑法學總論》的課內教學方法主要是課堂辯論、實案跟蹤、案例分析和學期論文。這幾種方法的作用和目的如上所述。其中，實案跟蹤是讓學生在開學兩周后關注社會實際案件，可以是輿論關注的案件，也可以是學生身邊聽說或其他途徑知道的案件，并提交“實案跟蹤關注篇”。學生在其后的學習過程中要關注案件走向，在《刑法學各論》課程的學期結束即第二學期結束撰寫跟蹤報告“實案跟蹤總結篇”。實案跟蹤的意義在于開闊學生視野，培養學生關注社會案件的習慣和在實際案件中思考學習并訓練法律思維的能力。課堂辯論包括臨時辯論和集中辯論。臨時辯論是在上課時臨時圍繞相關知識或案件發起師生之間或學生之間的辯論，這個辯論隨時進行，具有調動課堂氣氛、激發思維的作用。集中辯論是在開學兩周左右拿出參考辯題供學生準備，期中或偏后一點展開分組對抗辯論。集中辯論具有激發學生學習興趣和深度系統法律思維的作用。學期論文是在期初給學生數個論題供學生參考準備，期末上交。學期論文的要求是專業性獨立思考，并有一定字數，但不做格式要求，目的在于提升學生對刑法價值和刑法規范的認知水平。案例分析是目前法學教學中普遍采用的有效方法，但是，案例分析的時機和方式要靈活，可以課中、課末，可以書面、視頻，也可以口述，總之，不要單調劃一，而且不能流于舉例，要有討論。

《刑法學各論》的課內教學方法則適當調整，主要有法條解讀、課堂辯論、案例分析和學期論文。其中，法條解讀重在訓練學生規范思維的能力，包括準確理解法條內涵、分析犯罪行為構成、運用刑法價值等。學期論文則不再是理論探討性論文，而是案例判解評析性論文，即對實際案件的判決進行評析，綜合訓練學生的案件分析、法條理解運用、法律邏輯運用和刑法價值認知的能力，也就是綜合訓練學生的法律思維能力。

注釋：

嚴勵主編.刑法總論[M].中國政法大學出版社，2011年版序“法學教育的目標之一就是培養學生運用法學知識分析和解決實際問題的能力”。

陳波主編.邏輯學概論[M].北京師范大學出版社，2007年版，第109-120頁.

辛輝，榮麗雙主編.法律的精神[M].中國法制出版社，2016年版，第182頁“法是政治上正義的表現”亞里士多德[古希臘]。

阮齊林.刑法學[M].中國政法大學出版社，2011年版，第3-9頁“與初學者談談學習刑法學的方法（代前言）”。

吳沁.學習學概論[M].東北師范大學出版社，2000年版，第35頁.