文獻計量學視角下的公共衛生社區治理的研究現狀與趨勢

楊積堂　任艷莉

[摘 要]基于Web of Science數據庫，檢索得到360篇相關文獻作為數據基礎，利用文獻計量學方法從年發文量、國家、機構和關鍵詞等層面對公共衛生社區治理的文獻進行了計量分析。研究結果表明，開展公共衛生社區治理研究的重點國家是美國、英國、澳大利亞和加拿大，核心關鍵詞是政策、治理、健康促進等。公共衛生社區治理研究領域正處于快速發展階段，形成了五大研究方向，包括公共衛生治理、醫療保健、衛生政策、社區衛生治理和環境治理，其中，制度、體育活動、可持續性等是近年新出現的研究熱點。

[關鍵詞]文獻計量學;公共衛生;社區治理

[中圖分類號]R 197.1 [文獻標志碼]A [文章編號]1005-0310（2020）03-0007-12

2020年初爆發的新型冠狀病毒肺炎疫情，對中國乃至全世界都造成了巨大的影響，也是對于國家治理體系和治理能力的嚴峻考驗。社區作為基層治理的基本單元，是完善國家治理體系和提升城市治理能力的關鍵突破口，也是維護城市公共衛生安全的重要抓手。公共衛生社區治理研究受到了國內外學者的高度重視并取得了一定的研究成果，主要集中在以下兩個方面：一是對于治理理論方面的研究。羅杰斯（Rogers E）指出機構資源的強化、技術發展和超越規則這三個新的因素對于治理效果有影響[1]，作為工具手段的問責制會受到價值觀念沖突的影響，有一定的適用期[2]。還有學者對于如何提高社區治理水平以及治理模式等進行了研究[35]。二是對于公共衛生社區治理的合作參與機制以及社區服務績效的研究。埃弗利娜（De Leeuw， Evelyne）從政治學、領導力研究、公共衛生、政策研究、知識和證據關聯方法以及社區觀點的基礎上，認為衛生治理、政策和行動的成功整合取決于多部門參與[6]。瑪麗（Kok， Maryse C）等在社區衛生工作者（CHWs）越來越成為中低收入國家公共衛生目標的一個組成部分的背景下，采用敘述性分析的方法，對影響社區衛生服務績效的相關因素進行了系統的研究[7]。

為了進一步了解目前國內外對于公共衛生的社區治理研究狀況，本文對公共衛生社區治理研究領域的歷年發文量、國家、機構等進行了知識圖譜分析，并對關鍵詞進行了聚類，識別出五大研究主題。最后，通過突顯詞初步分析探測了公共衛生社區治理研究的關注點、熱點及趨勢。

1 研究數據來源與研究樣本結構

通過對特定研究領域的主題文獻數據進行文獻計量分析，能夠了解該領域的發展歷程以及研究現狀。本研究所需數據來源于Web of Science核心合集，檢索時間為2020年3月10日，檢索時間跨度不限;檢索式為：主題=“公共衛生（public health）”“社區（community）”“治理（governance）”;文獻類型：論文或綜述（Article or Review）;索引=SCIExpanded，SSCI。查詢到360篇相關文獻，其中社會科學領域中的高被引論文4篇。以此作為本研究的數據分析基礎。

2 公共衛生社區治理領域研究狀況分析

2.1 年發文量統計

公共衛生社區治理領域最早的SCI/SSCI論文發表于1995年，雷丁頓（Redington，T J）等發表在《學院醫學》（Academic Medicine）上的題為《學術健康中心和社區健康中心如何找到共同點》（“How an academic healthcenter and a communityhealth center found common ground”）的文章[8]，此文指出學術健康中心（AHC）和社區健康中心（CHC）是天然的合作伙伴，探討了學術健康中心和社區健康中心如何找到更多的共同點。

為了解公共衛生社區治理研究領域的發展狀況，繪制了1995—2020年期間該領域每年發表的文獻數量曲線，見圖1。圖1 顯示，1995—2013年間年發文量增速緩慢，處于研究初始階段;自2014年該領域的文獻發表量開始迅速增長，2019年已高達55篇。2014年增長最快，從2013年的13篇增至34篇，增長率為162%。 尤其自2016年以來，全球公共衛生社區治理研究領域的文獻發表量處于快速發展階段。

2.2 發文期刊分析

確定公共衛生社區治理研究領域的重要期刊源，能夠為從事該領域研究的學者提供重要參考。為此，我們統計分析了公共衛生社區治理研究領域的期刊分布情況。本文所分析的360篇期刊論文來源于211種學術期刊，其中162種期刊只發表了1篇文獻。刊載過2篇及以上文獻的期刊有49種，發表文獻198篇，占全部文獻的55%。公共衛生社區治理研究領域高發文量的前10種期刊及其在各自學科中的影響因子和四分位區間見表1。可以看出主要發文期刊大部分屬于二區，有少部分屬于一區和三區。

2.3 國家分布圖譜

為了解各個國家對公共衛生社區治理的研究狀況，運行CiteSpace軟件，得到社區公共衛生治理研究的國家合作圖譜，如圖2所示。圖2中圓圈的大小代表該國家作者所發表的論文數量，圓圈越大，表示該國作者所發表的論文數量越多，反之則該國作者所發表的論文數量越少。特定時間段該國作者發表的論文數量用單圈年輪環的寬度表示。可以明顯看出：在公共衛生社區治理研究領域，美國（USA）發文162篇居于世界首位，說明美國在公共衛生社區治理研究領域的研究實力和影響力最強。英國（ENGLAND）發文60篇位居第2，具有較強的研究實力;澳大利亞（AUSTRALIA）發文47篇位居第3;加拿大（CANADA）發文43篇位居第4。以上4個國家發文量較多，具有深厚的公共衛生社區治理研究基礎，是該領域的核心國家集群。

我國對于公共衛生社區治理的研究還不夠深入，相關部門要積極給予政策上的支持，廣大學者要進一步加強與國內外高水平科研人員之間的交流合作，并且積極跟蹤研究熱點和前沿，爭取盡快提升科研實力，提高論文質量，并且拓寬投稿期刊范圍，盡量選擇高水平期刊，擴大影響力。由圖2還可以看出國家之間的連線比較稀疏，合作較少，說明國家或地區之間需要進一步加強合作交流，促進本領域高影響力科研群體的形成，進一步深化研究。

2.4 機構分布圖譜

構建公共衛生社區治理的研究機構分布圖譜，見圖3。可以看出，悉尼大學（Univ Sydney）主要研究主題：食品工業、肥胖、土著健康，節點最大，在公共衛生社區治理研究領域發表的論文最多。其次高產的機構依次是倫敦大學衛生和熱帶醫學學院（London Sch Hyg & Trop Med），主要研究主題：全球衛生政策、國民保健服務、實踐社區;渥太華大學（Univ Ottawa）主要研究主題：全球衛生治理、電子衛生;多倫多大學（Univ Toronto）主要研究主題：社區治理;牛津大學（Univ Oxford）主要研究主題：數據共享、治理、信任;哥倫比亞大學（Columbia Univ）主要研究主題：全球衛生治理、政策;喬治亞聯盟（Georgia So Univ）主要研究主題：社區健康評估、社區健康改善計劃、當地衛生部門。圖3中用連線表示機構之間的合作，機構之間合作次數多線條粗，反之則線條細。整體連線比較稀疏，說明全球公共衛生社區治理研究團隊之間的合作較少，國內外相關研究團隊之間需要加強合作交流，促進公共衛生社區治理研究的快速發展。

2.5 作者分析

通過對公共衛生社區治理研究領域作者群的統計與分析，能夠揭示出該領域學者的研究能力，確定該領域的核心作者群體，有助于了解該領域的研究現狀和發展趨勢。該領域自1995年以來共有1 404位作者發表論文360篇，作者沙阿·古爾扎爾（shah，gulzar H）發表相關論文5篇，是該領域發文量最高的作者。該作者為美國喬治亞南方大學（Georgia Southern University）的學者，在Web of Scienc核心合集共發文61篇，h指數（hindex）為12，被引頻次總計471次，篇均被引7.7次，在2012—2020年期間發文活躍。其在地方衛生部門的治理調查研究、電子衛生檔案等信息系統的實施以及社區衛生治理和評估等方面的研究成果獲得了較高的被引頻次，同行認可度頗高。沙阿·古爾扎爾（shah，gulzar H）在公共衛生社區治理領域發表的5篇論文信息詳見表2，可以看出該作者自2012年在公共衛生社區治理研究領域發文，合作者較多，發文主要涉及地方衛生部門認證、社區衛生的評估和改善以及參與解決衛生差距和不公平活動等方面的研究。

核心作者群圖譜見圖4，可以看出參與公共衛生社區治理研究的作者合作不是很緊密，只有個別作者形成了較為松散的研究團隊。大多數研究者研究的深入性和持續性還不夠，尚未形成具有高影響力的核心作者群體。

2.6 公共衛生社區治理研究文獻共被引分析

同時被第三篇文獻引用的兩篇文獻之間存在共被引關系，被引頻次是反映文獻被學術界認可程度的一項重要指標。研究人員常常把高被引論文看作本領域的經典文獻，一個領域的研究基礎和發展歷程常常可以通過早期奠基性文獻和經典文獻進行了解掌握。文獻共被引圖譜（局部）見圖5。

圖5顯示了各共被引文獻的發表年份以及共被引用情況。從中可以看出，共被引頻次最高的分別是以下4篇論文：美國加州大學伯克利分校的學者明克爾·梅雷迪斯（Minkler，Meredith）于2008年在《健康教育與行為》（Health Education & Behavior）發表的題為《通過社區參與促進環境公平研究：社區和伙伴關系能力的作用》（“Promoting environmental justice through communitybased participatory research： The role of community and partnership capacity”）的論文，該文在社區的參與性研究（CBPR）越來越多地用于研究和解決環境問題的背景下，介紹了4個CBPR合作伙伴案例研究的背景和特點、與政策有關的成果以及與社區和伙伴關系能力有關的調查結果，并對以政策為重點的其他CBPR伙伴關系提出了建議[9]。美國肯塔基大學的學者梅斯（MAYS，G P）于2006年在《美國公共醫療雜志》（American Journal of Public Health）發表的題為《公共衛生系統績效的決定因素》（“Institutional and economic determinants of public health system performance”）的論文，該文通過研究當地公共衛生服務體系的機構、財政和社區特征與基本服務績效之間的關聯，發現通過整合和加強政府間協調等方式，重組某些社區公共衛生系統的組織和籌資，可能有助于改善基本服務的績效[10]。美國加州大學伯克利分校的學者沃爾奇（WOLCH，J R）于2014年在《景觀與城市規劃》（Landscape and Urban Planning）發表的題為《城市綠地、公共衛生與環境公平：讓城市變得足夠綠色的挑戰》（“Urban green space， public health， and environmental justice： The challenge of making cities ‘just green enough”）的論文，回顧了英美城市綠地特別是公園綠地的研究成果，并與美國和中國的城市綠地進行了比較。大多數研究表明，這種空間的分布往往不成比例地有利于主要是白人和較富裕的社區。因此，獲得綠地越來越被認為是一個環境公平問題。美國許多城市已經實施了增加城市綠地供應的戰略，特別是在公園貧民區。戰略包括城市剩余土地的綠化和廢棄或未充分利用的交通基礎設施的再利用。中國城市也在采取類似的策略，在這些城市，國家對土地供應的控制更多，但對城市綠化的市場激勵也相似。然而，在這兩種情況下，城市綠地戰略可能是自相矛盾的：雖然創造新的綠地來解決環境公平問題可以使社區更健康、更具審美吸引力，但也會增加住房成本和財產價值，最終會導致中產階級化和居民的流離失所，而這些正是綠地戰略的目的。因此，城市規劃師、設計師和生態學家需要關注“足夠綠色”的城市綠地戰略，明確保護社會和生態可持續性[11]。美國布朗大學的學者納丁（Nading，A）于2013年在《醫學人類學季刊》（Medical Anthropology Quarterly）發表的題為《尼加拉瓜社區衛生工作者的醫療公民道德經濟》（“‘Love isnt there in your stomach a moral economy of medical citizenship among nicaraguan community health workers”）的論文，通過對尼加拉瓜登革熱預防活動的參與者進行觀察和對尼加拉瓜衛生部人員的一系列訪談，展示了社區衛生工作者如何平衡兩種醫療公民身份。在某些情況下，社區衛生服務機構充當專業的衛生行為監測員和模范。在其他時候，作為同情他們貧窮鄰居的倡導者[12]。 以上4篇被引頻次最高的論文都是來自美國的學者，其中兩篇來自美國加州大學伯克利分校，說明美國（尤其是加州大學伯克利分校）在該領域的研究居于領先地位。

3 公共衛生社區治理研究的熱點及趨勢

3.1 從文獻高頻和高中心性關鍵詞分析公共衛生社區治理研究的關注點

高頻關鍵詞反映了所研究領域的熱點和核心問題，中心性反映了節點在網絡中的重要性以及節點之間的聯系程度。基于CiteSpace分析得到的公共衛生社區治理研究文獻中出現的高頻詞和高中心性關鍵詞見表3。可以看出，熱點關鍵詞主要有：公共衛生（public health）、治理（governance）、政策（policy）、衛生（health）、護理（care）、社區（community）、影響（impact）、管理（management）、機制（framework）、預防（prevention）等。與高中心性關鍵詞相結合，可以發現公共衛生社區治理研究的熱點領域集中在政策（policy）、治理（governance）、護理（care）、management（管理）、全球健康（global health）、網絡（network）、氣候變化（climate change）等方面。

3.2 公共衛生社區治理研究領域關鍵詞聚類分析

公共衛生社區治理研究的關鍵詞（頻次大于3）聚類圖譜見圖6，顏色相同的為同一類。可總結為5大類：聚類1是以公共衛生（public health）、氣候變化（climate change）、全球健康（global health）、全球衛生治理（global health governance）、全球治理（global governance）、衛生系統（health system）等關鍵詞為代表的全球公共衛生治理方向的研究。學者埃爾南德斯·德爾加多（HernandezDelgado， E. A）指出氣候變化在全球范圍內對公共衛生、社區生計以及熱帶生態系統等產生了重大影響，需要多次、多部門的共同應對[13]。泰勒（Taylor，A.L）等學者通過探討無約束力文書在全球衛生治理中的潛在價值，以期擴大對未來全球衛生立法的討論[14]。克魯克·瑪格麗特（Kruk， Margaret E）研究了全球衛生治理對于公共衛生的啟示，認為全球公共衛生要重點關注和解決全世界弱勢群體的健康威脅[15]。聚類2是以健康促進（health promotion）、醫療保健（health care）、艾滋病毒（hiv）、公共衛生政策（public health policy）、地方政府（local government）、倡導（advocacy）等關鍵詞為代表的醫療保健方向的研究。瑪麗（Kok， Maryse C）等對于環境如何影響中低收入國家社區衛生工作者的績效進行了深入研究，發現與社區、經濟、環境及衛生系統政策和實踐相關的背景因素影響社區衛生工作者績效[7]。學者斯坦卡默·貝蒂（Steenkamer，Betty）等對于重組和整合公共衛生、衛生保健、社會保健和更廣泛的公共服務，集成協同自適應衛生網絡的理論框架進行了研究[16]。楊·英格麗（Young， Ingrid）等學者研究了社區、衛生系統、疾病和治療的交叉經驗如何影響HIV公民身份[17]。科恩·貝尼塔（Cohen， Benita E）等學者就公共衛生部門如何促進解決衛生不平等問題發揮宣傳作用等方面進行了分析[18]。聚類3是以衛生政策（health policy）、公平公正（equity）、政策分析（policy analysis）、食品安全（food security）、營養（nutrition）、肥胖（obesity）等關鍵詞為代表的衛生政策方向的研究。范德帕斯·倫科（van de Pas， Remco）等對于幾內亞埃博拉病毒后的政策進行了分析[19]。所羅門·比拿達（Benatar， Solomon）等學者研究了全球各地健康狀況和獲得醫療保健機會差別很大的原因和對策[20]。巴格納爾·安妮-瑪麗（Bagnall， AnneMarie）等對于針對肥胖和其他公共衛生問題進行系統調查研究[21]。聚類4是以社區參與（communitybased participatory）、協作（collaboration）、社區健康評估（community health assessment）、當地衛生部門（local health department）、農村（rural）、健康差異（health disparities）等關鍵詞為代表的社區衛生治理方向的研究。賈戈什·賈斯汀（Jagosh， Justin）等對于社區參與性的伙伴關系協同、信任建立及相關的連鎖反應等進行了研究與評價，研究結果表明，持續的社區參與取決于與信任相關的機制和對權力分享的持續承諾[22]。鮑威爾·尼古拉（Powell， Nichola）等從精神衛生保健、社區發展和公共衛生中汲取了理念，介紹了“我們健康的克拉倫斯”倡議的過程和成果[23]。聚類5是以治理（governance）、能力建設（capacity building）、水（water）、倫理（ethics）等關鍵詞為代表的環境治理方向的研究。多麗絲·肖珀（Doris Schopper）等對于埃博拉時代研究倫理的治理進行了研究，建議在公共衛生緊急情況下對臨床和疫苗試驗進行多重倫理審查時，相關倫理委員會之間應進行透明的溝通[24]。哈扎爾·法拉 （Huzair， Farah）等為了使疫苗學創新系統在全球公共衛生背景下經受住時間的考驗，研究了非洲、亞洲和拉丁美洲等發展中國家的能力建設和產品開發伙伴關系的作用[25]。

3.3 從研究領域突顯詞分析公共衛生社區治理領域新熱點

研究前沿是一組凸顯的動態概念和潛在的研究問題，出現頻次快速增加的專業術語即研究前沿術語。而突顯詞則是詞頻對前沿術語涌現程度的衡量，通常能夠代表該時間段的研究熱點。為了分析公共衛生社區治理領域的演進趨勢和研究前沿，本文使用CiteSpace軟件中的探測突變詞功能進行探究，所涉及的關鍵詞突顯檢測（γ=0.45）結果，見圖7。

公共衛生社區治理研究詞頻變化率較高的關鍵詞有：艾滋病毒（hiv/aid）、健康教育（health promotion）、參與（participation）、倫理（ethics）、合作（partnership）、問責制（accountability）、改革（reform）、公平公正（equity）等。這些突顯詞反映了某一特定時期公共衛生社區治理研究領域的研究前沿和熱點變化。1999年關鍵詞美國（United States）突顯;2003年關鍵詞宣傳（promotion）突顯;2004年關鍵詞世界（world）突顯;2006年關鍵詞發展中國家（developing country）、改革（reform）突顯;2007年關鍵詞城市（city）突顯;2008年關鍵詞挑戰（challenge）、艾滋病毒（hiv/aid）突顯;2009年關鍵詞能力（capacity）、預防（prevention）、地方分權（decentralization）、社區（community）等突顯;2010年關鍵詞艾滋病毒（hiv）突顯;2011年關鍵詞公平公正（equity）突顯;2012年關鍵詞高標準（quality）、批文（consent）等突顯;2013年關鍵詞問責制（accountability）突顯;2014年關鍵詞健康教育（health promotion）、參與式研究（participatory research）等突顯;2015年關鍵詞行為準則（ethics）、科學（science）等突顯;2016年關鍵詞合作（partnership）、參與（participation）等突顯;2017年關鍵詞制度（system）、埃博拉病毒（ebola）、體育活動（physical activity）、可持續性（sustainability）等突顯;2018年關鍵詞新自由主義（neoliberalism）、方案（program）、遭受危險（exposure）等突顯。其中，關鍵詞制度（system）、體育活動（physical activity）、可持續性（sustainability）、方案（program）、遭受危險（exposure）、新自由主義（neoliberalism）等至今仍為熱點關鍵詞，或成為社區公共衛生治理領域新的研究熱點。

4 結束語

通過文獻計量學的視角對公共衛生社區治理的研究現狀和發展趨勢進行了分析和探討，發現我國在該領域發表的SCI/SSCI論文很少。美國在該領域的研究實力最強。在研究范圍方面，國外學者對于公共衛生社區治理的研究包括公共衛生社區治理理論、公共衛生政策、醫療保健、健康教育、社區衛生環境治理等，研究范圍比較廣泛。在深度方面，對于社區參與衛生環境治理、認證制度、社區衛生服務績效的影響因素、環境和醫療保健的差異以及持續發展、疫苗倫理等研究，已經深入到微觀層面。對于公共衛生社區治理研究的特點：第一，國內外學者對于社區的概念略有差異，國內學者更多強調社區的行政屬性，而國外學者所說的社區是一種由不同功能部分所組成的社會共同體，而非行政結構，所以國外學者的研究方法和結論不宜照搬用于國內的環境。第二，國外對于公共衛生社區治理的研究方法主要有：實證研究、問卷調查、訪談分析和案例研究，對于落后地區和發展中國家的研究較為深入，重視深入調查分析和理論框架的提煉;國內學者在公共衛生社區治理方面的研究更側重于質性研究，研究成果以經驗總結和對于國外研究的學習介紹為主，理論框架的提煉以及驗證方面還有待提高。我們需要重視國外的研究方法和研究成果在國內的合理運用。

[參考文獻]

[1]ROGERS E. Thinking harder about outcomes for collaborative governance arrangements[J].The American Review of Public Administration， 2010， 40（5）：546-567.

[2]MARTINSEN D S.Accountability as a differentiated value in supranational governance[J].The American Review of Public Administration， 2010， 40（6）：742-760.

[3]KALITA A， MONDAL S. Role of innovative institutional structures in integrated governance： A case study of integrating health and nutrition programs in Chhattisgarh， India [J]. Journal of Health Organization and Management， 2012， 26（6）： 758-777.

[4]BELL S， HINDMOOR A， MOLS F. Persuasion as governance： AStatecentric relational perspective [J]. Public Administration，2010， 88（3）： 851-870.

[5]BARNESMAUTHE M， ARITA S， ALLEN S D， et al. The influence of ethnic diversity on social network structure in a commonpool resource system： implications for collaborative management[J]. Ecology and Society， 2013， 18（1）： 23.

[6]EVELYNE D L. Engagement of sectors other than health in integrated health governance，policy，and action[J].Annual Review of Public Health，2017（38）：329-349.

[7]MARYSE C K， SUMIT S K， OLIVIA T， et al.How does context influence performance of community health workers in low and middleincome countries？ Evidence from the literature[J].Health Research Policy and Systems，2015，13（3）：1-14.

[8]REDINGTON T J，LIPPINCOTT J，LINDSAY D， et al.How an academic healthcenter and a communityhealth center found common ground[J].Academic Medicine，1995，70（1）：21-26.

[9]MINKLER M，VASQUEZ V B，TAJIK M， et al.Promoting environmental justice through communitybased participatory research： The role of community and partnership capacity[J].Health Education & Behavior，2008，35（1）：119-137.

[10]MAYS G P.Institutional and economic determinants of public health system performance[J].American Journal of Public Health，2006，96（3）：523-531.

[11]WOLCH J R.Urban green space， public health， and environmental justice： The challenge of making cities ‘just green enough[J].Landscape and Urban Planning，2014，125（SI）：234-244.

[12]NADING A M.“Love isnt there in your stomach” a moral economy of medical citizenship among nicaraguan community health workers[J].Medical Anthropology Quarterly，2013，27（1）：84-102.

[13]HERNANDEZDELGADO E A.The emerging threats of climate change on tropical coastal ecosystem services， public health， local economies and livelihood sustainability of small islands： Cumulative impacts and synergies[J].Marine Pollution Bulletin，2015，101（1）：5-28.

[14]TAYLOR A L， ALFVEN T， HOUGENDOBLER D.Leveraging nonbinding instruments for global health governance： reflections from the Global AIDS Reporting Mechanism for WHO reform[J].Public Health，2014（2）：151-160.

[15]KRUK M E.Globalisation and global health governance： implications for public health[J].Global Public Health，2012，7（1）：S54-S62.

[16]STEENKAMER B，DREWES H，PUTTERS K.Reorganizing and integrating public health， health care， social care and wider public services： a theorybased framework for collaborative adaptive health networks to achieve the triple aim[J].Journal of Health Services Research & Policy，2020，25（3）：187-201.

[17]INGRID Y，DAVIS M，FLOWERS P.Navigating HIV citizenship： identities， risks and biological citizenship in the treatment as prevention era[J].Health Risk & Society，2019，21（1-2）：1-16.

[18]COHEN B E，MARSHALL S G.Does public health advocacy seek to redress health inequities？ A scoping review[J].Health & Social Care in the Community，2017，25（2）：309-328.

[19]REMCO V P，DELPHIN K.Health workforce development and retention in Guinea： a policy analysis postEbola[J].Human Resources for Health，2019，17（1）：1-12.

[20]BENATAR S，SULLIVAN T.Why equity in health and in access to health care are elusive： Insights from Canada and South Africa[J].Global Public Health，2018，13（11）：1533-1557.

[21]BAGNALL A M，DUNCAN R，REBECCA J.Whole systems approaches to obesity and other complex public health challenges： a systematic review[J].BMC Public Health，2019，19（8）：1-14.

[22]JAGOSH J，BUSH P L，Salsberg J.A realist evaluation of communitybased participatory research： partnership synergy， trust building and related ripple effects[J].BMC Public Health，2015，15（725）：1-11.

[23]POWELL N，DALTON H，PERKINS D.Our healthy clarence： a communitydriven wellbeing initiative[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2019，16（19）：1-17.

[24]SCHOPPER D，RAVINETTO R，SCHWARTZ L. Research ethics governance in times of ebola[J].Public Health Ethics，2017，10（1）：49-61.

[25]HUZAIR F，ALEXANDER B R，Upton M.Twenty-first century vaccinomics innovation systems： capacity building in the global south and the role of product development partnerships （PDPs）[J].OMICSA Journal of Integrative Biology，2011，15（9）：539-543.

（責任編輯 李亞青）