淺析政府審計加強對內部審計的指導與監督

張世英

摘要：內部審計作為審計監督系統中的重要部分，與政府審計不僅僅在工作職責，也在結果應用上都具有相似性。基于此，本文分析了政府審計監督給予內部審計指導工作的依據與必要性，在指出政府審計對內部審計進行指導與監督過程中存在的不足后，給出了相應的對策以期能夠幫助領域內人士解決相關問題，優化審計資源的配置情況。

關鍵詞：政府審計 內部審計 指導與監督

一、引言

當前，內部審計協會已經與行政板塊脫鉤，內部審計協會將不再包含在行政單位內，因此內部審計協會在開展內部審計的管理工作時也必須改變管理的方式方法。與政府審計相比，內部審計更為了解企業內部信息，故而內部審計也較于政府審計更容易進行對企業個體的風險識別工作。但是政府審計也存在優勢，政府審計收集信息的平臺和渠道更多，可以為內部審計提供幫助，幫助其防范普遍性、系統性的風險。要想盡善盡美的完成內部審計工作，首先就要保證內部審計工作目標與政府審計目標存在一致性。而政府審計加強對內部審計的工作的監督與指導，也能促使內部審計的職能得到更好的發揮，避免重復、無用審計，緩解當前現存的審計資源不足的問題。

二、政府審計指導內部審計的依據

（一）法律依據

依照我國審計法規定，內部審計工作應當接受審計機構的業務監督與指導;受審計機構監督的單位也應當遵循國家相關規定自覺建立完備的內部審計規章制度。相關規定不僅僅將政府審計機關監督與指導內部審計工作進行時，審計組織監督與指導的范圍進行了清晰的劃定，同時也指出了政府審計進行監督與指導時應當采用的主要方式方法。同時，規定指出審計機構也可以在進行業務監督與指導時，應用內部審計自覺自律組織采購服務的方式開展工作。

（二）現實要求

政府審計和內部審計所承擔的職責存在相似之處，但是二者又略有不同，不同之處在于內部審計并不重視審計的真實性，因為內部審計并不獨立于企業之外，即使在審計過程中考慮了真實性問題，最后也無法保證審計報告的可信度。而政府審計作為具有強制性質的獨立性機構，對于財務信息的真實性給予了十分的關注，同時它還關注了審計的規范性與效益性。加強政府審計對內部審計的監督、指導工作，也是希望發揮這二者各自的優勢。內部審計能夠借助國家審計組織的力量提升工作質量;政府審計能夠借助內部審計中存在的先進技術與人員開展各項工作。二者各自將自身的優勢最大化，也能加快實現審計目標的進程。而當前政府審計對內部審計的監督與指導還有所缺失，故而需要進行加強以滿足現實要求。

三、政府審計對內部審計指導與監督缺失的原因

（一）內部審計放任自流

內部審計機構與政府的審計機關并沒有事實上的從屬關系，故而政府審計機關也就較少為內部審計工作進行較為深入的了解或者為其工作而思慮，可以說當前政府審計機關對內部審計的工作態度即為放任的態度。而基于現實因素，政府審計機關在工作中會更多的關注財務是否出現問題，而沒有為內部審計的其他效用考慮，也就致使內部審計諸如幫助公司進行內部管控、協助確定戰略決策等作用無法得到完全的發揮。

（二）不了解內部審計工作的職責

過去主要由內部審計協會負責開展對內部審計工作的管理。不過，隨著內部審計協會不再從屬于行政體制內，實現脫鉤改制之后，政府就無法再從內部審計協會實現對內部審計工作的管控，無法對內部審計工作進行監督并給予指導。同時，在一些內部審計機構中，其審計人員并不完全具有專業素質與職業技能，審計機構也并未為其提供系統的培訓，這也就致使這些審計人員對于內部審計工作的概念與意義理解不夠深入，只停留在片面的目標上，諸如財務支出與收入，這種理解是狹隘的，淺顯的，而如果審計人員不了解內部審計工作的真正職責，他們在工作過程中的關注點也將是狹隘的，小則影響公司短期收益，大則影響公司長久發展。

（三）缺少協調和溝通

當前不可否認的是，內部審計機構與政府審計機構存在溝通障礙。而溝通障礙產生的主要原因還是因為政府審計機關與內部審計機構從屬于不同的單位，這種各自從屬的差異，也就致使了溝通障礙存在。政府審計機關隸屬國家行政監督體系，而內部審計機構是屬于企業的，是企業組織體系中的一部分。再者，政府審計機關主要工作是從外部開展監管工作;內部審計機構主要負責的業務完全是企業內部的事務，在審計工作的開展過程中，內部審計機構需要向企業的領導層進行報告。同時，內部審計機構作為企業組織體系中的一部分，也就自然無法保證審計工作的獨立性，所以在接受內部審計機構提供的企業報告時，政府需要就報告的真實性進行商榷。而政府報告作為獨立于企業之外的機關，也就無需考慮真實性問題。

四、政府審計加強對內部審計指導與監督的對策

（一）建立內部審計工作計劃溝通機制

政府審計機關可以根據收集到的信息，將發現的典型案例或者普遍性的問題進行編制，建立風險防范清單，并將編制的清單發放給社會審計組織與各個內部審計機構，提升審計結果的利用效率。而社會審計機構和各個內部審計機構也可以應用這份風險防范清單，進行考慮更為全面的風險評估工作，避免出現同類問題，使得相關機構在進行審計工作時能夠對可能存在的風險進行有效識別與規避，構建更適合企業與機構自身的審計計劃。當然，內部審計機構在開展審計工作時也需要依照統一的原則進行審計活動，并以統一的標準編制審計報告。內部審計機構在制定完工作計劃之后，應當上報給政府審計機關，讓政府審計機關結合自己的審計計劃和專業職能，實現對審計資源的協調。而當政府審計機關與內部審計機構的審計計劃存在重疊時，也可以在考慮審計項目的重要程度和項目質量要求后，對審計計劃實施的進行協調。

（二）建立內部審計結果評估體系

政府審計機關在對內部審計機構進行審計活動后得出的審計結果和審計工作文件進行評估時，政府審計機關應當以一套統一、有效的審計結果評價制度進行評價。政府審計機關建立完備的審計結果評價標準，也就能夠讓政府審計機關在進行評價工作時能夠所有依據，在一定程度上保證政府審計機關給出的審計評價結果具有一定的適當性與可信性。同時，建立完備的審計結果評價標準，也是為內部審計機構中審計人員開展審計工作提供了基礎，讓內部審計機構能夠自行進行對審計人員工作的評價，方便內部審計機構評判工作人員的績效表現，以此進行獎勵與懲罰。而當內部審計機構能夠有效進行績效管理工作后，就能夠調動審計人員工作的積極性，讓內部審計工作進行更為順利。政府審計機關在監督內部審計工作進行時，也需要注意減少內部審計機構重復同樣的錯誤，政府審計機關應當為內部審計機構提出更多具有建設性的建議，這能夠幫助政府審計機關實現對行政能力的提升，從總體上看也是幫助實現對國家治理能力的提升。

（三）健全法律法規

政府審計機關要想真正實現對內部審計機構的監督與指導，還是需要有相關的法律法規進行約束。從法律層面加以規定，政府審計機關內部設立的指導內部審計工作進行的有關部門才能夠真正發揮效用。而讓政府審查機關維持對內部審查機構長期、定期的監督與指導，合乎規范的法律法規是絕不能少的。有法律法規作為指引，政府審計機關在進行監督與指導工作時就有了依據，更是有了工作的目標。

五、結語

政府審計與內部審計都是國家監督體系中極為重要的組成部分，隨著時代發展，當前對審計工作的要求也在不斷提升。但是目前的審計資源并不充足，所以才更加需要政府審計與內部審計互相配合，實現有效溝通并進行協作，讓各自的優勢得到充分的發揮。加強政府審計對內部審計的監督與指導，讓內部審計真正實現對企業價值的“增值”。

參考文獻：

[1]田峰，孟佳琪.國家審計機關監督指導內部審計方法的有效性研究[J].會計之友，2017（13）：106-111.

[2]張友棠，閻銀泉.政府審計應加強對內部審計的指導——基于政府審計與大學內部審計關系的角度[J].財政監督，2011（18）：45-46.

[3]何鳳英，王里.審計機關如何加強對內部審計的指導和監督[J].當代審計，1997（03）：26-27.

[4]郭存峰.加強對內部審計的業務指導和監督的方法[J].河北審計，1995（03）：31.

[5]趙明生.開展內部審計工作? 加強對經濟活動的指導和監督[J].財務與會計，1985（09）：4-5.

作者單位：延安市志丹縣審計局