互聯網環境下企業商業秘密保護研究

孫恩靜

摘要：知識經濟時代，相對專利權、商標權及著作權而言，商業秘密不僅能夠保護技術性信息，也能夠保護經營性信息，在企業的快速發展和提升競爭力方面有著不可比擬的優勢。但是，當前新一輪科技革命與互聯網技術的發展對加強商業秘密保護提出了重大挑戰。由于互聯網的虛擬性、技術性等特點，使得互聯網環境下的商業秘密相較于傳統環境更容易受到侵犯。在此背景下，如何解決我國互聯網環境下企業商業秘密保護的困境從而保持企業在市場經濟中的競爭優勢成為需要重點研究的方向。

關鍵詞：互聯網環境;商業秘密;困境;應對策略

我國知識產權事業正處于高速發展階段，是從知識產權大國向知識產權強國邁進的關鍵時期。“加強知識產權保護、建設知識產權強國”于2016年被正式寫入《國家創新驅動發展戰略綱要》、《政府工作報告》和《國家“十三五”規劃綱要》，成為中央部署的9個強國建設戰略任務之一。其中，商業秘密作為知識產權客體的一種，在推動知識產權強國的建設中扮演著重要角色。在此形勢下，加強企業商業秘密保護既是我國知識產權事業發展到現階段的必然選擇，也是我國企業轉變經濟發展方式和提升國際競爭力的必然要求。

一、我國互聯網環境下企業商業秘密保護的現狀與困境

隨著國際互聯網商業化的迅速發展和應用不斷普及，越來越多的商業秘密依賴互聯網存在和傳播。與傳統環境下的商業秘密相比，互聯網環境下商業秘密的表現形式在不斷外延。同時由于互聯網的虛擬性、技術性等特點，使得互聯網環境下的商業秘密相較于傳統環境更容易受到侵犯，并且侵犯手段和方法簡便，侵權行為隱蔽，商業秘密權利人往往難以控制和保護自己的商業秘密。因此，我國企業在維護互聯網環境下的商業秘密時時常面臨一些困境。

（一）我國互聯網環境下企業商業秘密保護的現狀

商業秘密是人類智力活動的成果，凝聚著企業在技術研發、商業經營上所付出的巨大智力投資。在商業活動中，保護企業商業秘密已經成為知識產權保護中的一個重要組成部分，也是鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護企業合法權益的關鍵所在。隨著知識經濟的到來，商業秘密的重要性和不可替代性已逐漸呈現，且大有凌駕于版權、專利和商標之上，成為知識產權領域的又一重要組成部分。

首先，互聯網環境下商業秘密的內容以多種形式廣泛存在于商務活動的各個環節，?這些形式主要有：?客戶名單、公司從事電子商務活動時建立的數據庫系統、為確保電子商務安全而設置的保護密碼及公司通過軟件記載的技術信息與經營信息等。由于互聯網的開放性、虛擬性和技術性，導致企業的商業秘密更容易被侵犯，黑客入侵、病毒植入、木馬盜取等不同新形式的侵權方式使得傳統的法律制度保護互聯網環境下的企業商業秘密顯得力不從心。

其次，關于商業秘密保護的法律規范零散地規定于《反不正當競爭法》、《刑法》、《勞動法》、《合同法》、《電子商務法》、《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》等法律規范和司法解釋之中，2019年新修改的《反不正當競爭法》也明確“電子侵入”是非法獲取商業秘密的行為之一。但是，這些法律規定都比較分散，在互聯網環境下企業商業秘密的保護中缺乏整體性、系統性，且操作性亦不強。此外，這些法律規范大都集中于傳統環境下的商業秘密保護領域，對互聯網環境下企業商業秘密的保護存在明顯的滯后性。因此，現行的法律制度對互聯網環境下商業秘密的保護已經不能滿足社會發展和司法實務的需要。如居于保護商業秘密核心地位的《反不正當競爭法》，其規定的商業秘密侵權認定規則、舉證證明標準已經無法全面涵括互聯網環境下商業秘密保護的要求，并嚴重阻礙了互聯網環境下企業商業秘密的保護。

最后，我國企業在適應互聯網環境的過程中，由于商業秘密保護的法律體系還不完善，導致一旦保護不力，蘊含巨大價值的商業秘密被輕易泄露，會給企業乃至國家造成不可估量的損失。其主要體現在：第一、侵權時間長、侵權行為隱蔽。互聯網環境下侵犯商業秘密的手段因具有專業技術性更難以被發現，隱蔽性也更強，非專業人士無從或很難判斷侵權的發生，商業秘密所有權人往往在侵權行為發生一段時間后才發現商業秘密被泄露。第二、涉及范圍廣，影響范圍大。由于互聯網具有國際性，只要有互聯網存在的地方就有可能發生商業秘密侵權。因此，商業秘密侵權的發生也將不再局限于一個企業、國家或者地區之內，時間和空間的局限就不復存在。第三、社會危害性大，不利后果影響深。互聯網環境下企業的商業秘密一旦被泄露，對企業產生的不利后果是持續的、深遠的。一方面，企業因持有商業秘密而在市場中的優勢地位將被極大減弱，極易造成企業市場份額下降甚至破產倒閉;另一方面，企業在維權的過程中也因互聯網的特殊性而增加維權難度，且花費大量時間、金錢等成本。

總的來說，在互聯網環境下，企業無法依據現有法律規定直接獲得商業秘密保護的科學指引，也無法采取合理有效的方法用以保護企業的核心商業秘密。此外，現有的法律制度也未能夠為維護企業商業秘密提供全面的法律依據和制度遵循，進而導致企業維權需要花費極大的成本。因此，隨著互聯網的不斷發展，尋求解決互聯網環境下企業商業秘密困境的策略不可避免的話題。

（二）我國互聯網環境下企業商業秘密保護的困境

隨著我國市場經濟與電子商務的發展，越來越多的企業為了追求高效、便捷的交易環境，逐漸將包含商業秘密的信息儲存在互聯網環境中。但是，由于互聯網環境下侵犯商業秘密的行為具有很強的技術性、隱蔽性，導致商業秘密被侵權的證據難以取得，極大增加了企業對于自身商業秘密保護和維權的難度。

首先，互聯網環境下企業商業秘密被侵權的證明難度明顯高于傳統環境。在傳統環境下，司法實務中也會經常出現企業商業秘密權利人舉證難的情況，如商業秘密權人對侵權人侵犯商業秘密的行為和方式很難舉證證明。但是，隨著司法實務的發展，法院在審理商業秘密侵權案件時，逐漸形成“接觸+實質性相同”標準并加以適用。“接觸”是手段，“實質性相同”是目的，“接觸+實質性相同”是判斷侵犯商業秘密的基本要求。所謂“接觸+實質性相同”標準是指商業秘密權人在證明自己主張的涉案信息構成商業秘密的前提下，法院要求商業秘密權人首先要舉證證明侵權人“接觸”了其主張的商業秘密;接著，商業秘密權利人也須提供證據證明侵權人不正當獲取、使用或披露的信息與其主張的商業秘密“相同或者相似”。在傳統環境下企業商業秘密的侵權案件中，由于商業秘密的原件、數據等基本是以紙質形式進行儲存，侵權人實施的侵權手段一般也僅局限在使用現實手段不正當侵犯企業的商業秘密。因此，商業秘密權人舉證證明侵權人侵犯其商業秘密的難度也比較小。但是，在互聯網環境下的商業秘密侵權案件中，侵權人往往利用互聯網環境技術實施侵權行為，導致商業秘密權人對侵權人實施侵權行為的證據難以全面掌握和舉證。

其次，互聯網具有虛擬性特點，侵權人“接觸”商業秘密的行為也很容易被隱蔽和銷毀。侵犯互聯網環境下商業秘密的行為、證據都是以電子數據形式存在，而這種數字化的電子證據非常容易被銷毀，從而導致商業秘密權人取得證據的難度加大。一般而言，侵權人在使用不正當手段“接觸”企業的商業秘密后只須點擊幾下鼠標就可以完成侵權行為，且不會留任何痕跡。即便是在事態緊急的情況下，侵權人也能夠在很短的時間內就把互聯網上的一切信息刪除殆盡。總的來說，互聯網的虛擬性特點極大隱匿了侵權人的侵權過程和侵權后果。因此，商業秘密權人取得侵權人“接觸”其商業秘密的證據將變得艱難，其在訴訟中就很難對侵權人“接觸”商業秘密進行舉證證明，從而不利于維護其合法權益。

二、對國外互聯網環境下企業商業秘密保護的借鑒

美國的《計算機欺詐和濫用法》、《反網絡盜版法案》和《消費者隱私權利法案》等，都以法律規定的形式確定了對互聯網環境下秘密信息的有效保護。以美國的法律程序模式為代表的普通法系，主張在舉證責任中使用“推定”的法律方法，通過推定有助于法官從基本事實推斷出一定的事實，可以幫助法官就有爭議的事實得出結論，并以此來解決事實的不確定性。如圣瑪麗榮譽中心訴希克斯案中，美國最高法院判決中描述：推定成為推動證據呈現的手段。即此種情況下可以促進被告提出具有證明力的論據和證據抗辯原告提出的商業秘密被侵權的主張。此外，商業秘密侵權案件中事實的不確定無疑會對原告或者被告中的一方有利，即在互聯網環境下的商業秘密侵權案件中，原告無法提供被告侵犯其商業秘密的事實時，被告一方明顯是有利的。因此，適用推定來分配證明標準有利于平衡當事人的訴訟利益。因為在很多的商業秘密侵權案件中，原告可能只有“一發子彈”，他們可能缺乏證據或因為經濟原因無法收集證據，以證明這些經常鉆法律漏洞，在訴訟中占有證據優勢的被告的過錯。

總的來說，盡管美國對互聯網環境下秘密信息的保護涉及的是個人數據立法，但其立法保護水平較我國領先且相對完善。因而，基于商業秘密與數據信息的協同性關系，國外先進的個人數據保護方式的相關規定對解決我國互聯網環境下商業秘密保護的困境具有借鑒意義。

三、我國互聯網環境下企業商業秘密的保護措施

互聯網環境下的商業秘密是以電子數據信息形式進行儲存和使用，傳統環境中的證明標準并不完全適用于互聯網環境。為了便于權利人能更加順利的舉證，我們必須尋求更適合互聯網環境的舉證證明標準，切實保證商業秘密被侵犯之后，權利人能夠使用法律的武器捍衛自己的合法權益。

首先，在互聯網環境下的商業秘密侵權案件中，可以適用“實質性相同”證明標準。盡管依據《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》第五條（該條第3款規定，權利人能證明被申請人所使用的信息與自己的商業秘密具有一致性或者相同性，同時能證明被申請人有獲取其商業秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據的，工商行政管理機關可以根據有關證據，認定被申請人有侵權行為）、《反不正當競爭法》第三十二條（該條文第2款規定，商業秘密權利人提供初步證據合理表明商業秘密被侵犯，且提供以下證據之一的，涉嫌侵權人應當證明其不存在侵犯商業秘密的行為：（一）有證據表明涉嫌侵權人有渠道或者機會獲取商業秘密，且其使用的信息與該商業秘密實質上相同）之規定可以以“接觸+實質性相同”標準來判斷行為人是否構成商業秘密侵權。但正如上文所述，該原則的目的主要是為了解決傳統環境下商業秘密權人舉證難的問題，當適用互聯網環境時會存在明顯的滯后性。互聯網因具有虛擬性、技術性、國際性等特點，該環境下的商業秘密侵權的方式和手段較之傳統環境會更隱蔽、更難以被發現。對于因技術手段限制而無法作出是否“接觸”的明確認定時，若仍嚴格適用“高度蓋然性標準”則可能顯失公平時，可以結合商業秘密權人提供的證據和被告提出反駁證據的情況，適當降低商業秘密權人的證明標準。如法院可以考慮直接以“實質性相同”作為互聯網環境下商業秘密權人舉證證明的標準，即商業秘密權人在舉證證明涉案商業秘密與其商業秘密“相同或相似”后，即完成了證明責任。

其次，對商業秘密侵權證據舉證時可以借鑒國外的“推定”原則，從而平衡當事人之間的訴訟利益。法院審理商業秘密侵權案件結果的正當性是需要證據支持的，而發現并向法院提供證據需要必要的“時間”、“金錢”和“能力”。根據“誰主張、誰舉證”的原則，法院通常將舉證證明的責任分配給原告。如果原告在提供證據的過程中需要花費的時間和金錢過多，或者發現和提供證據的能力過弱，法院則不會支持其訴訟請求。在此情況下，傳統的“誰主張、誰舉證”的原則，可能會成為商業秘密權人尋求法律救濟的障礙。因此，在舉證過程中采用“推定”原則，在商業秘密權人完成提供“實質性相同”的證據之后，由侵權人提出具有說服力的證據，能夠平衡當事人之間的訴訟利益。若侵權人并未侵犯商業秘密權人主張的商業秘密，其可以很容易提供證據進行反駁和抗辯，如提出是通過反向工程、獨立研發獲得的商業秘密等。

四、結語

隨著計算機、互聯網等高新技術的飛速發展，商業秘密保護的范圍和內容在不斷擴大，商業秘密侵權的存在形式也更加復雜多樣，互聯網環境下企業商業秘密的保護面臨著諸多困境。在互聯網環境下，為了更好地維護企業商業秘密的合法權益，其策略的制定應注重加強企業商業秘密保護的事前預防機制，并要盡可能地完善現有法律體系以便有效保護互聯網環境下的商業秘密。

參考文獻：

[1]斯蒂格利茨.經濟學[M].中國人民大學出版社，1997.

[2]祝磊.挑戰與回應：網絡環境下美國商業秘密法律保護的抉擇[J].電子知識產權，2007（12）.

[3]劉秀.大數據時代企業商業秘密的侵權風險及防御策略[J].安徽商貿職業技術學院學報（社會會科學版），2016（04）.

[4]陳旭.上海法院知識產權案例精析[M].人民法院出版社，1997.

[5]孔祥俊.商業秘密保護法原理[M].中國法制出版社，1999.

[6]Adrian?S.?Zuckerman.?Quality?and?Economy?in?Civil?Procedure：The?Case?for?Commuting?Correct?Judgments?for?Timely[M].Oxford?J.Legal?Stud，1994（14）.

[7]黃武雙.商業秘密保護的合理邊界研究[M].法律出版社，2018.

[8]張玉瑞.商業秘密法學[M].中國法制出版社，2000.

[9]宋健.商業秘密知識產權案件若干問題研究[J].法律適用，2010（Z1）.

基金項目：江蘇省研究生科研與實踐創新計劃項目（項目批準號：KYCX19_1892）。

（作者單位：江南大學法學院）