關(guān)于漢語兒童對全稱量詞否定句的習得研究

李炎書

（沈陽城市建設(shè)學院 外語與通識教研部，遼寧 沈陽 110167）

一直以來，兒童習得量化轄域的研究是語言學的重要課題。有大量語言學家針對這一課題就不同語言進行相關(guān)研究。這項研究可以幫助學者了解兒童在不同年齡階段的邏輯思考能力，同時對兒童語言習得過程有一個更全面的認識。可以說，否定和量化的共現(xiàn)研究是對量化轄域研究的延伸［1］75，是建立在量化轄域研究的基礎(chǔ)上的，因為兒童在理解這類句子時，必須對量化轄域有了初步的理解并掌握一定的量化詞匯。否定和量化的共現(xiàn)研究同時也涉及許多有關(guān)語義、句法層面的問題。本文將否定和量化二者結(jié)合起來，考察兒童對量化否定句的習得狀況。

一、相關(guān)研究成果

Philip在Event Quantification in the Acquisition of Universal Quantification［2］一文中，對兒童在理解全稱量詞“every”和存在量詞“a”共現(xiàn)的句子時所表現(xiàn)出的對稱反應(yīng)進行了研究。對稱反應(yīng)即Symmetrical response，是指針對“every boy is riding a pony”這句話，兒童認為只有當“boy”和“pony”這兩個集合具有一一對應(yīng)的關(guān)系時，這句話才為真。對此，Philip提出了“事件量化解釋”。Philip認為，兒童之所以和成人有不同反應(yīng)，是因為兒童在對上句的理解中更傾向于將“every”所具有的轄域關(guān)系賦予所有的“individual events”，而在成人語法中，僅僅賦給“individual object”。徐火輝，繆小春和桑標都針對漢語兒童對量化否定句的理解做了實驗研究。研究結(jié)果顯示，在含有全稱量詞的句子中，當否定詞否定整個謂語部分時，4歲組的兒童已經(jīng)基本都能理解。而當否定詞位于全稱量詞之前（如“不是每個……”）時，兒童理解起來困難要加大很多。根據(jù)這一現(xiàn)象，他們用表層結(jié)構(gòu)和底層意義之間的關(guān)系給出了初步的解釋［3-4］。

二、實驗設(shè)計

研究目的：考察漢語兒童對含有邏輯量詞的否定句的習得狀況。

實驗對象：沈陽市旅游學校附屬幼兒園，隨機抽取的12名兒童，年齡分布為4～6歲。

題目設(shè)計：否定詞的位置主要分為兩大類：對邏輯量詞的否定和對謂語部分的否定。本實驗不涉及對邏輯量詞和謂語部分的雙重否定。

本實驗將實驗題目總分為兩大類：（1）含有全稱量詞和否定；（2）含有全稱量詞、否定以及存在量詞。題型如下：

Type 1：每個小朋友都沒在吃蘋果。

小哥哥沒打開所有的盒子。

不是每個小男孩都在吹泡泡。

Type 2：不是每只小鴨子都拿著一個氣球。

老師沒給每個小朋友一個蘋果。

實驗方法：真值判斷法。

測試程序：個別測試。告訴兒童去做游戲。

（1）有圖題：給他們展示彩色圖片，測試者就圖片內(nèi)容說一句話，讓被試判斷是否與圖片相符；（2）無圖題：測試者用小玩偶配合，給被試講個故事，故事結(jié)束后，就故事內(nèi)容引出一個第三方角色（本實驗中是一只老鼠玩偶）對剛才的描述做一句總結(jié)，或正確或錯誤，讓被試判斷，并做記錄。

三、實驗結(jié)果分析

本文將從4個方面對實驗結(jié)果進行如下分析：

首先，含有全稱量詞的否定句中，全稱量詞在主語/賓語這兩個不同位置的比較（見表1）。

表1 否定句中全稱量詞在主語/賓語位置的實驗結(jié)果

由表1可知，兒童對全稱量詞在賓語位置上的否定句理解更佳，這一結(jié)果與Crain［5］的結(jié)論基本一致。

其次，含有全稱量詞的否定句中，否定詞否定謂語部分（句式a）和否定全稱量詞（句式b）的比較（見表2）。

表2 否定詞否定謂語部分和否定全稱量詞的實驗結(jié)果

句式a，一共4道題，12個孩子，8個錯誤答案，正確率為83%；句式b，一共10道題，12個孩子，32個錯誤答案，正確率為73%。

研究發(fā)現(xiàn)，兒童普遍對否定詞否定謂語部分的句子理解更好，這個結(jié)論與徐火輝的結(jié)論相同。徐火輝的研究結(jié)果表明，4歲組的被試能正確理解句式a，但對句式b理解的正確率僅為26.3%，5歲組為53.8%，6歲達到68.8%，也就是說，兒童在6歲以后對句式b的理解才越來越好。本文中被試的平均年齡為6歲，對句式b的理解正確率為73%，這一結(jié)果和徐的結(jié)論基本一致。繆曉春和桑標對上述現(xiàn)象給出了一種解釋，對句子意義的判斷時間取決于句子的表層結(jié)構(gòu)和它的底層意義之間的關(guān)系。兩者較為一致的句子，判斷的時間短。如果兩者之間有距離，那么從表層結(jié)構(gòu)到底層意義，需經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)換操作，判斷的時間就長。本實驗中，句式a的表層結(jié)構(gòu)和底層意義一致，理解起來更容易；而對于句式b的理解，需要從它的表層結(jié)構(gòu)到底層意義進行先肯定后否定和從部分到整體兩方面的操作，因此，理解起來更復雜，更難習得。

再次，含有全稱、存在、否定的句子與具有相似結(jié)構(gòu)的含有全稱、否定的句子的比較（見表3）。

表3 含有全稱、存在、否定的句子和含有全稱、否定的句子的實驗結(jié)果

對這兩句話的實驗預期是，例（3）句同時含有否定、全稱和存在量詞，與例（4）句相比結(jié)構(gòu)更復雜，應(yīng)該更難懂，然而，實驗結(jié)果卻與預期不相符。這還需要進一步的實驗驗證，對數(shù)據(jù)進行進一步分析和探討。針對例（3）句的肯定句形式“每只小鴨子都拿著一個氣球”，Philip認為存在symmetrical response［2］，并提出了 Event Quantification Account進行解釋，這也需要在之后的試驗中進行驗證。

最后，含有全稱、存在、否定句子中雙賓結(jié)構(gòu)的分析。

例（5）：老師沒給每個小朋友一個蘋果。

針對“老師給每個小朋友一個蘋果”這種句式，有兩種解讀，筆者想通過實驗看看兒童對于上句的否定句更傾向于哪種解讀，并給出適當解釋。

在本次實驗中，12個被試中有5個被試給出的答案是不正確的，正確率為58%；并且兒童更傾向于對全稱量詞取寬域。“同構(gòu)原則”和“事件量化假設(shè)”可以解釋我們的實驗結(jié)果。“同構(gòu)原則”強調(diào)兒童更傾向于參照量詞短語在顯性句法上的位置來決定量詞轄域。“事件量化假設(shè)”指出在一個同時含有全稱量詞和存在量詞的句子中，兒童更傾向于給全稱量詞取寬域。也就是說，針對例（5），兒童傾向于給全稱量詞“每個”取寬域，只有當“小朋友”和“蘋果”是一一對應(yīng)的關(guān)系時，兒童才會認為這句話是正確的。

結(jié)論

本文主要考察兒童對含有全程量詞和否定句的理解情況，通過實驗研究得出以下結(jié)論：

（1）6歲左右兒童對含有全稱量詞的否定句習得狀況是比較好的，已經(jīng)基本可以正確判斷；（2）在實驗結(jié)果分析部分，大部分結(jié)論和前人的研究結(jié)果都有共同之處，說明漢語兒童和英語兒童在對量化否定句的理解和習得上遵循著共通的規(guī)律；（3）對于和實驗預期不符的項目，還需要進一步在較大的樣本實驗中加以驗證，爭取給出合理解釋。