市場化進程提升了環境規制的有效性嗎？

李瑞琴

摘要：

利用2000-2016年中國省級面板數據，識別了市場化進程、環境規制與綠色技術創新的非線性關系。結果顯示：環境規制的綠色技術創新效應在規制類型、規制強度與綠色技術類型方面存在顯著的差異性，因此“波特假說”未能得到完全驗證;環境規制總體的綠色工藝創新與綠色產品創新效應受到了市場化進程的正向調節。市場激勵型環境規制的綠色工藝創新與綠色產品創新效應受到了市場化進程的正向調節，命令控制型環境規制的綠色工藝創新效應受到了市場化進程的正向調節，市場化進程提升了環境規制的有效性，這意味著“波特假說”是“有條件的波特假說”。研究結論說明，各級政府的環境規制政策與規制強度選擇，必須與各地區的市場化進程動態適應。

關鍵詞：綠色技術創新;市場化進程;波特假說;調節效應

中圖分類號：DF522文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2020.02.11開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

一、引言

過去的40多年間，中國經濟取得了舉世矚目的“增長奇跡”，綜合國力和人民生活水平均得到了顯著的提升。而今中國經濟亦無可避免地進入了“新常態”時期，面臨著與日俱增的經濟下行壓力與嚴重的環境污染問題，既迫切期望追求經濟的增長，更肩負著保護環境的重任。學界與實務界均認識到通過要素驅動經濟發展已不再可持續，通過等待庫茲涅茨轉折點的到來也過于被動。“中共十八大”會議適時提出了“實施創新驅動發展戰略”，十八屆五中全會又將“創新發展”與“綠色發展”列入五大發展理念，并將“創新發展”作為五大發展理念之首，這標志著“創新”“綠色”對未來中國經濟可持續增長的重要性已被提到了前所未有的高度。綠色技術創新作為綠色創新的主要內容，也勢必在中國未來的經濟發展中被寄予厚望。綠色技術創新不僅關注技術創新，更重視技術創新的綠色觀念，是經濟發展與環境保護協同的關鍵契合點

Cutter B & Deshazo J R， The environmental consequences of decentralizing the decision to decentralize， Journal of Environmental Economics and Management， 53（1）， 2007， p. 32-53.。而在現實的生產經營過程中，企業并不具有兼顧經濟發展與環境保護的主動性與積極性，不會輕易進行綠色技術創新。企業綠色技術創新行為的發生，必須輔以政府與社會的環境規制干預。

自20世紀90年代“波特假說”提出以來，環境規制是否能夠誘發、如何誘發技術創新便成為各界關注的焦點之一，并對此進行了廣泛而深入的探討。政府為了控制環境污染行為、改善環境質量，會制定一系列環境規制政策。但關于環境規制與技術創新的關系，目前大致形成了三種代表性觀點，即環境規制可促進技術創新Dasgupta S， Environmental regulation and development： dross-country empirical analysis， Journal of Oxford Development Studies， 78（2）， 2001， p. 173-187.劉章生、宋德勇、劉桂海：《環境規制對制造業綠色技術創新能力的門檻效應》，載《商業研究》2018年第4期，第111-119頁。、環境規制不利于技術創新Henriques I & Sadorsky P， The determinants of all environmentally responsive firm： an empirical approach. Journal of Environmental Economics & Management， 48（3）， 1996， p. 381-395.Fredriksson P G & Wollscheid J R， Environmental decentralization and political centralization， Ecological Economics， 81（3）， 2014， p. 402-410.、環境規制與技術創新的關系不確定Ren S & Yuan B， The effects of three types of environmental regulation on ecoefficiency：a cross-region analysis in China， Journal of Cleaner Production， 73（2）， 2018， p. 245-55.張治棟、秦淑悅：《環境規制、產業結構調整對綠色發展的空間效應——基于長江經濟帶城市的實證研究》，載《現代經濟探討》2018年第11期，第79-86頁。。為了尋求以上觀點不一致的原因，不少學者開始關注環境規制發揮作用的基礎條件和機制郭英遠、張勝、張丹萍：《環境規制、政府研發資助與綠色技術創新"抑制或促進？——一個研究綜述》，載《華東經濟管理》2018年第7期，第40-47頁。與不同環境規制的政策效應差異申晨、李勝蘭、黃亮雄：《異質性環境規制對中國工業綠色轉型的影響機理研究——基于中介效應的實證分析》，載《南開經濟研究》2018年第5期，第95-114頁。王守坤：《地方環境法規、市場化進程與污染排放》，載《華東經濟管理》2018年第10期，第70-78頁。。已有研究未對環境規制類型加以區分，且忽視了環境規制作用發揮的基礎條件，這是導致學者們所得結論不一致的主要原因。基于此，本文對綠色技術創新的研究，也將基于環境規制的政策類型差異及其綠色技術創新效應發揮的條件與機制，來探討“波特假說”的成立性。

市場化是改革開放以來中國經濟社會發展的主線。中國經濟制度的變遷方式，由改革之初的供給主導型逐步向中間擴散型轉變，并隨著排他性產權的逐步確立，最終過渡到需求誘致型，最終完成了向社會主義市場經濟體制的轉型。市場化進程也是中國政府環境管理決策與企業生產經營決策發生的大背景。企業在生產經營過程中，采取環境污染行為，還是采取綠色技術創新行為，均無法脫離市場化進程而發生。政府環境規制政策制定與環境規制強度選擇，也會受到市場化進程所提供信息與市場環境的影響。因此，深入探討市場化進程對環境規制與綠色技術創新關系的調節效應，將成為政府環境規制政策制定與強度選擇，以及綠色技術創新績效提升的理論基礎與實踐依據。但現有文獻對市場化進程、環境規制與綠色技術創新關系的研究尚存在明顯不足，如缺少全國視角的研究、缺乏系統深入的研究等。基于此，本文基于綠色技術創新的視角，將環境規制政策劃分為命令控制型、市場激勵型、公眾參與型三種類型，對“波特假說”進行再檢驗，并深入探討市場化進程對環境規制與綠色技術創新關系的調節效應。

本研究的主要貢獻表現在：首先，拓展和豐富了“環境規制與技術創新”以及“環境規制與綠色技術創新”的文獻;其次，驗證了環境規制的“不完全規制”現象，豐富了“波特假說”的研究成果;再次，厘清了市場化進程對環境規制與綠色技術創新關系的調節作用;最后，為進一步做好通過環境規制推動綠色技術創新，實現經濟發展和環境保護“雙贏”提供實踐指導。總之，從市場化進程的視角切入，研究環境規制有助于從宏觀與微觀相結合的視角來理解企業的決策行為，也能更準確地解釋環境規制促進綠色技術創新的機制和效應。本文剩余部分的結構安排如下：第二部分是理論機制與研究假設;第三部分是變量、數據與模型;第四部分是環境規制、市場化進程對綠色技術創新的影響效應估計;第五部分是市場化進程對環境規制與綠色技術創新關系的調節效應估計;第六部分是結論與啟示。

二、理論機制與研究假設

（一）環境規制與綠色技術創新

環境規制是政府控制與解決生態環境污染問題的重要政策依據，也是企業開展生產經營活動的環保基本門檻。政府制定嚴格的環境規制政策，意在約束企業的環境污染行為，并促使企業革新生產技術、開展綠色生產。而企業要跨越政府所設置的環保門檻，并補償政府環境規制約束所帶來的成本，只能選擇進行綠色技術創新。結合“波特假說”，提出如下假說：

假說1：環境規制對綠色技術創新具有正向影響。

為了提高環境管理的效率，針對不同的環境問題，政府會制定一系列不同的環境規制政策與措施，不同的環境規制政策對生態環境問題的解決機制與效果并不一致。命令控制型環境規制是政府通過制定強制性的污染物排放標準，來直接規范和干預企業排污行為的環境規制工具。命令控制型環境規制對企業排污行為的直接控制，會促進企業進一步提高資源利用效率，降低環境治理成本，推動綠色技術創新。由此提出如下假說：

假說2：命令控制型環境規制對綠色技術創新具有正向影響。

市場激勵型環境規制是政府利用市場機制，采用環境稅制度、排污費制度、排污權交易制度、補貼制度、補貼削減制度等引導企業環保行為的環境規制工具。市場激勵型環境規制通過影響企業的成本與收益，間接促進企業通過綠色技術創新來補償環境成本，使環境規制在治理環境問題的同時，實現綠色技術創新，提升綠色發展水平。由此提出如下假說：

假說3：市場激勵型環境規制對綠色技術創新具有正向影響。

發達國家的經驗表明，隨著經濟社會的不斷發展，公眾參與型環境規制將越來越重要。公眾參與型環境規制是公眾通過環境信訪、新聞媒體與法律援助等方式，參與環境管理的環境規制工具。公眾參與型環境規制具有命令控制型環境規制與市場激勵型環境規制所不具備的，解決環境規制市場與政府失靈領域難題的優勢。在公眾的監督下，企業無法再采取粗放的生產經營方式，只能尋求環境成本較低而收益較高的綠色技術創新。由此提出如下假說：

假說4：公眾參與型環境規制對綠色技術創新具有正向影響。

（二）市場化進程與綠色技術創新

企業是綠色技術創新的主體，企業進行何種類型的綠色技術創新、以何種方式進行綠色技術創新以及如何保證綠色技術創新者的收益，均無法脫離市場化進程的大環境，并以市場化進程作為保障機制

許慧、李國英：《環境規制對綠色創新效率的影響研究》，載《財經問題研究》2018第9期，第52-58頁。。隨著市場化進程的推進，市場機制不僅為企業綠色技術創新提供了更加有序的競爭環境、更加透明的經營環境、更多更有益的市場信息、更加成熟的產品市場與要素市場、更合理的綠色技術定價機制與更有效的資源配置機制，還將進一步降低企業綠色技術創新成果外溢的風險，改變企業過去簡單重復已有技術的模仿行為，激勵企業進行綠色技術創新，吸引異地企業綠色技術與創新成果向本地轉移和外溢。由此提出如下假說：

假說5：市場化進程對綠色技術創新具有正向影響。

（三）市場化進程、環境規制與綠色技術創新

雖然環境規制對環境的治理屬于市場失靈的范圍，但環境規制的綠色技術創新效應能否實現以及效應大小，卻離不開市場化進程的支持。隨著市場化進程的推進，市場機制還將為政府與公眾提供更加有效而全面的環境信息，為環境規制政策的制定與執行提供更加公正與透明的施政環境，從而促進政府環境管理效率的提升，改善公眾參與環境管理的基本條件，進而促進環境規制的綠色技術創新效應發揮

王小寧、周曉唯：《市場化進程、環境規制與經濟增長——基于東、中、西部地區的經驗研究》，載《科學決策》2015第3期，第82-94頁。。因此，除直接促進綠色技術創新外，市場化進程還是環境規制促進綠色技術創新的基本保障機制，調節環境規制與綠色技術創新的關系。由此提出如下幾個假說：

假說6：環境規制對綠色技術創新的影響會受到市場化進程的調節;

假說7：命令控制型環境規制對綠色技術創新的影響會受到市場化進程的調節;

假說8：市場激勵型環境規制對綠色技術創新的影響會受到市場化進程的調節;

假說9：公眾參與型環境規制對綠色技術創新的影響會受到市場化進程的調節。

三、變量、數據與模型

（一）變量選取

1.綠色技術創新（gtec）。為全面衡量生產工藝改造與生產設備研發的狀況，以及整個生產經營過程的節能減排狀況，本文借鑒當前主流研究的做法，分別將綠色工藝創新（gtecs）與綠色產品創新（gtecp）作為綠色技術創新的代理變量。其中，綠色工藝創新采用各地區單位工業GDP的排污量予以衡量，綠色產品創新采用各地區單位GDP的高新技術產業新產品銷售收入予以衡量王鋒正、姜濤、郭曉川：《政府質量、環境規制與企業綠色技術創新》，載《科研管理》2018第1期，第26-33頁。。

2.環境規制（regu）。對于環境規制（regu）的總體情況，借鑒科爾Cole M A & Elliott R， Industrial activity and the environment in China： an industry-level analysis， China Economic Review， 116（19）， 2008， p. 393-408.的研究，通過環境規制評價指數來衡量。環境規制評價指數不僅測度了地區單位GDP的污染治理成本，還用產業結構指數對其進行了修正，最終得到環境規制的指標值

沈能、劉鳳朝：《高強度的環境規制真能促進技術創新嗎？——基于“波特假說”的再檢驗》，載《中國軟科學》2012第4期，第49-59頁。。考慮到僅衡量環境規制的總體情況過于籠統，本文還基于環境規制政策的不同類型，更加詳細地反應環境規制政策實踐。借鑒世界銀行對環境規制的分類方式，本文將環境規制分為命令控制型（reguc）、市場激勵型（regum）、公眾參與型（regus）環境規制政策。命令控制型環境規制反應出政府為直接規范企業的環境保護行為而制定的強制性排污標準，本文借鑒現有研究的主流做法，用SO2去除率來具體衡量。市場激勵型環境規制反應出政府通過市場信號間接控制與引導企業的環境保護行為而制定的排污費、補貼、環境稅等制度，其中排污費制度尤為重要，本文用單位GDP的排污費來具體衡量。公眾參與型環境規制是公眾參與企業環境保護行為監督、環境利益表達的重要途徑，本文借鑒現有研究并考慮數據的可得性，用環境信訪量來具體衡量。

3.市場化進程（mark）。雖然關于市場化進程的測度學界并無一致結論，但用中國市場化指數來測度仍是現有多數研究的主要做法。中國市場化指數的測度內容主要包括以下五方面：政府與市場的關系、非國有經濟的發展、產品市場的發育程度、要素市場的發育程度、市場中介組織發育和法制制度環境，該指數能較好地描述市場體系的發育與完善過程。本文采用《中國分省份市場化指數報告（2016）》王小魯、樊綱、余靜文：《中國分省份市場化指數報告（2016）》，載《社會科學文獻出版社》2017年。等所測度得到的中國市場化指數來衡量市場化進程，但該報告中的數據僅截至2014年，對于2015年與2016年的數據，則參考韋倩等（2014）韋倩、王安、王杰：《中國沿海地區的崛起：市場的力量》，載《經濟研究》2014第8期，第170-183頁。與高翔等（2017）高翔、黃建忠：《對外開放程度、市場化進程與中國省級政府效率——基于Malmquist-Luenberger指數的實證研究》，載《國際經貿探討》2017第10期，第19-35頁。的研究進行估計。具體的，基于非國有企業產值比重（nons）與市場化指數（mark）顯著正相關的現實，以非國有企業產值比重為解釋變量，市場化指數為被解釋變量，估計以下模型：

markit=α+βnonsit+εit（1）

據公式（1）得到α、β的擬合值，然后基于該模型與2015年和2016年的非國有企業產值比重，最終計算得到2015年和2016年市場化指數的預測值。

4.控制變量。金融發展水平（fina），用各地區金融機構存貸款余額之和與GDP的比值來反應。人力資本水平（huma），用各地區人均受教育年限來反應。經濟規模（egdp），用人均GDP來衡量。開放程度（open）用進出口總額占GDP的比重來反應。地區控制變量（regi），東部地區賦值為3，中部地區賦值為2，西部地區賦值為1。

（二）樣本選取與數據說明

本文以中國內地的30個省級地區（除西藏外）為研究對象，并從歷年《中國科技統計年鑒》《中國環境年鑒》《中國統計年鑒》《中國工業經濟統計年鑒》與《中國金融年鑒》等統計年鑒、相關網站獲取了相關變量在2000年-2016年的原始數據。為提高各模型回歸結果的準確度與可信度，本文首先以2000年為基期，利用各項價格指數對相關貨幣量變量進行可比價格調整，并對所有變量作對數化處理，接著對模型回歸所涉及的數據變量進行單位根檢驗和協整檢驗，檢驗結果顯示所有序列的差分序列皆平穩，各變量的協整關系亦顯著。

（三）基準模型構建與估計方法選擇

為了驗證“波特假說”在綠色技術創新領域是否成立，本文構建如下面板基準模型：

gtecsit=α+βreguit+γXit+εit??? （2）

gtecpit=α+βreguit+γXit+εit（3）

gtecsit=α+β1regucit+β2regumit+β3regusit+γXit+εit（4）

gtecpit=α+β1regucit+β2regumit+β3regusit+γXit+εit（5）

其中，i為個體，t為年份，gtecs為綠色工藝創新，gtecp為綠色產品創新，regu為環境規制，reguc為命令控制型環境規制，regum為市場激勵型環境規制，regus為公眾參與型環境規制，X為控制變量向量，α、β、γ為待估計系數或系數向量，ε為隨即擾動項。

四、環境規制與市場化進程對綠色技術創新的影響效應估計

為了驗證綠色技術創新的累積性特征與環境規制綠色技術創新效應的非線性特征，本文在基準模型的基礎上，進一步引入綠色技術創新的一階滯后項與環境規制二次項，具體構建如下面板模型：

gtecsit=α+β1gtecsit-1+β2reguit+β3regu2it+β4markit+γXit+εit（6）

gtecpit=α+β1gtecpit-1+β2reguit+β3regu2it+β4markit+γXit+εit（7）

gtecsit=α+β1gtecsit-1+β2regucit+β3reguc2it+β4regumit+β5regum2it+β6regusit+β7regus2it+β8markit+γXit+εit（8）

gtecpit=α+β1gtecpit-1+β2regucit+β3reguc2it+β4regumit+β5regum2it+β6regusit+β7regus2it+β8markit+γXit+εit（9）

其中，mark為市場化進程，其他變量與符號的含義同前，在此不加贅述。為了得到更加準確、詳盡與可信的研究結論，面板基準模型中引入了被解釋變量的一階滯后項后，如此模型便具備動態性，成為動態面板模型。若采用混合最小二乘法、固定效應、隨機效應等估計方法，會帶來嚴重的估計偏誤問題，如內生性問題。為解決該問題，本文參考現有研究，借助動態GMM法進行估計。而GMM法不僅有一步法和兩步法之分，還有差分GMM和系統GMM之分。考慮到一步GMM法具有在效率損失情況下得到一致估計的優點，與兩步GMM法容易造成估計量偏誤的不足，本文采用一步GMM法進行估計;而考慮到樣本有限條件下系統GMM估計比差分GMM估計的效率更高、偏差更小的優勢，本文采用系統GMM法進行估計。綜上，本文將采用一步系統GMM法對各動態面板模型進行回歸，而對于動態面板模型中工具變量是否有效、是否過度識別，則利用AR（1）、AR（2）和Sargan檢驗來加以判斷。表1、表2分別展示了環境規制、市場化進程對綠色工藝創新與綠色產品創新影響的動態面板模型估計結果。

據表1的估計結果可知，模型1-4的AR（1）均未通過檢驗，而AR（2）檢驗則均在不同水平下通過了檢驗，這表明動態面板模型隨機誤差項的差分存在一階自相關，而不存在二階自相關;Sargan檢驗的結果顯示，一步系統GMM估計無法拒絕“所有變量均有效”的原假設，工具變量的選擇滿足過度識別的約束條件，表明表1中各模型的檢驗結果均一致且可靠。綠色工藝創新一階滯后項的系數均顯著為正，說明前期的綠色工藝創新有利于本期的綠色工藝創新，以綠色工藝創新為衡量指標的綠色技術創新存在逐步累積性特征，也說明采用動態面板模型進行回歸是合理性的。

表1中模型1、模型2的估計結果顯示，環境規制總體的一次項系數顯著為負，二次項系數顯著為正，這說明環境規制總體與綠色工藝創新的關系并非簡單的正向或負向，而是復雜的、非線性的關系，環境規制總體對綠色工藝創新的影響可能存在一個影響方向與系數的“臨界點”。模型3、模型4的估計結果顯示，市場激勵型環境規制的一次項系數均顯著為負，二次項系數均顯著為正，說明市場激勵型環境規制與綠色工藝創新的關系同樣可能存在一個影響方向與系數的“臨界點”。命令控制型環境規制的一次項與二次項均通過顯著性檢驗，但系數的符號相反，說明命令控制型環境規制對綠色工藝創新產生了非線性影響。公眾參與型環境規制的一次項系數、二次項系數均顯著為正，且顯著性和系數均較低，這說明公眾參與型環境規制對綠色工藝創新的影響較小，這可能與我國公眾參與型環境規制的效用尚無法較好發揮有關。比較不同類型環境規制政策的估計結果可知，環境規制總體的綠色工藝創新效應高于命令控制型環境規制與公眾參與型環境規制的綠色工藝創新效應，卻低于市場激勵型環境規制的綠色工藝創新效應，說明不同類型環境規制政策的綠色工藝創新效應存在顯著差異。

模型2、模型4的估計結果顯示，市場化進程對綠色工藝創新具有顯著的正向影響，系數估計值為0.2左右。與未考慮市場化進程因素的模型1、模型3相比，模型2和模型4中環境規制總體、命令控制型環境規制、市場激勵型環境規制、公眾參與型環境規制的系數均較大，其對綠色工藝創新的影響效應均因市場化進程因素的加入而顯著提升，因而從綠色工藝創新視角驗證了市場化進程對環境規制有效性的提升作用。除市場化進程外，各模型中，金融發展水平、人力資本水平、經濟發展水平、對外開放水平的估計系數均為正，且均通過顯著性檢驗，說明上述因素是制約綠色工藝創新的關鍵因素。而就系數估計值大小而言，金融發展水平最大為0.2左右，顯著大于其他變量;經濟發展水平與對外開放水平接近，為0.03左右;人力資本水平最小，為0.01左右。這進一步說明目前除市場化進程外，金融發展水平也是制約企業綠色工藝創新的關鍵因素。地區控制變量的檢驗結果顯示，不同地區的綠色工藝創新存在顯著差異，對地區差異進行控制是有必要的。

據表2的估計結果可知，模型5-8的AR（1）均未通過檢驗，而AR（2）檢驗則均在不同水平下通過了檢驗，這表明動態面板模型隨機誤差項的差分存在一階自相關，而不存在二階自相關;Sargan檢驗的結果顯示，一步系統GMM估計無法拒絕“所有變量均有效”的原假設，工具變量的選擇滿足過度識別的約束條件，表明表2中各模型的檢驗結果均一致且可靠。綠色產品創新一階滯后項的檢驗結果顯示，前期的綠色產品創新均有利于本期的綠色產品創新，綠色技術創新的逐步累積性特征得到了進一步驗證，動態面板模型設定的合理性也得到了進一步驗證。

表2的估計結果顯示，環境規制總體、市場激勵型環境規制的一次項系數均顯著為負，二次項系數均顯著為正，這說明環境規制總體、市場激勵型環境規制與綠色產品創新的關系均是復雜的、非線性的關系，環境規制總體、市場激勵型環境規制對綠色產品創新的影響均可能存在一個影響方向與系數的“臨界點”。命令控制型環境規制的一次項系數、二次項系數均顯著為正且系數估計值較低，說明命令控制型環境規制對綠色產品創新的影響較小，這可能與命令控制型環境規制多關注生產經營環節的特征有關。公眾參與型環境規制顯著性和估計系數均較低，這是由于受我國公眾參與型環境規制的效用尚無法較好發揮的影響，公眾參與型環境規制對綠色產品創新的促進作用較小。比較可知，不同類型環境規制政策的綠色產品創新效應的差異亦十分顯著，環境規制總體的綠色產品創新效應高于命令控制型與公眾參與型環境規制，卻低于市場激勵型環境規制的綠色產品創新效應，這與前文環境規制綠色工藝創新效應的估計結果一致。

模型6、模型8的估計結果顯示，市場化進程的系數均顯著為正，系數估計值為0.2左右，說明市場化進程對綠色產品創新亦具有顯著的促進作用。而與未納入市場化進程因素的模型5與模型7相比，無論是環境規制總體，還是命令控制型環境規制、市場激勵型環境規制、公眾參與型環境規制，其系數值均明顯提高。與綠色工藝創新估計結果一致，環境規制對綠色產品創新影響效應亦均因市場化進程因素的加入而提升，市場化進程對環境規制有效性的提升再次得到了驗證。此外，表2中各模型的估計結果均顯示，金融發展水平、人力資本水平、經濟發展水平、對外開放水平均對綠色產品創新具有顯著的正向促進作用，這些因素也是企業綠色產品創新積極性提升所不可忽視的。而就系數估計值大小而言，金融發展水平最大為0.2左右，顯著大于其他變量;經濟發展水平與對外開放水平接近，為0.02左右;人力資本水平最小，為0.01左右。這說明目前除市場化進程外，金融發展水平也是制約企業綠色工藝創新的關鍵因素。地區控制變量的檢驗結果顯示，不同地區的綠色產品創新存在顯著差異，對地區差異進行控制也是有必要的。

比較表1與表2中環境規制及不同類型環境規制政策的估計結果不難發現，環境規制的綠色技術創新效應發揮存在顯著的環境規制政策類型與綠色技術創新類型差異性，市場化進程對綠色技術創新的影響亦存在顯著的綠色技術創新類型差異性。環境規制、市場激勵型環境規制對綠色產品創新、綠色工藝創新的影響均呈“U”型分布特征，命令控制型環境規制對綠色工藝創新的影響呈“U”型分布特征。考慮市場化進程因素的模型中，環境規制總體、命令控制型環境規制、市場激勵型環境規制、公眾參與型環境規制對綠色技術創新影響效應均更大，而且不同地區的綠色產品創新、綠色工藝創新也存在顯著差異，說明市場化進程確是環境規制綠色技術創新效應發揮的一個重要決定因素。總之，除直接促進綠色技術創新外，市場化進程還可以提升環境規制的有效性。基于此，本文將進一步的探討市場化進程對環境規制總體及不同類型環境規制政策與綠色技術創新關系的具體調節效應。

五、市場化進程對環境規制與綠色技術創新關系的調節效應估計

為了驗證市場化進程對環境規制與綠色技術創新關系的調節效應，本文引入環境規制與制度質量的交互項，構建如下動態面板模型：

表3中模型9的估計結果顯示，環境規制總體與市場化進程交互項的系數顯著為正，這說明環境規制總體與綠色工藝創新的關系受到了市場化進程的正向調節。隨著市場化進程的推進，環境規制能夠激發企業的綠色工藝創新行為，“波特效應”的發揮與市場化進程密切相關。模型10的估計結果顯示，命令控制型環境規制、市場激勵型環境規制、公眾參與型環境規制與市場化進程交互項的系數均顯著為正，這說明無論是什么類型的環境規制工具，市場化進程均正向調節其與綠色工藝創新的關系。但從調節效應大小來看，市場化進程對環境規制與綠色工藝創新關系的調節效應存在環境規制工具差異性，市場激勵型環境規制與市場化進程交互項系數依次大于命令控制型環境規制與市場化進程的交互項系數，以及公眾參與型環境規制與市場化進程的交互項系數，環境規制總體與市場化進程的交互項系數介于市場激勵型環境規制與市場化進程的交互項系數、命令控制型環境規制與市場化進程的交互項系數之間。

表3中控制變量的估計結果與表1的估計結果基本一致，與表1相較，各變量系數符號并未發生變化，系數值與顯著性也僅有微小變化，金融發展水平、人力資本水平、經濟發展水平、對外開放水平等控制變量的估計系數均為正，且均在不同水平下通過顯著性檢驗，說明這些因素是影響企業綠色工藝創新的關鍵因素。因此，除了推進市場化進程外，還應進一步促進金融發展水平、人力資本水平、經濟發展水平、對外開放水平的提升。此外，綠色工藝創新還存在顯著的地區差異。

表4中的模型11顯示環境規制總體與市場化進程交互項的系數均顯著為正，這說明市場化進程正向調節環境規制總體與綠色產品創新的關系，說明總體上環境規制的綠色產品創新效應發揮以及效應高低與市場化進程密切相關。模型12顯示命令控制型環境規制、市場激勵型環境規制、公眾參與型環境規制與市場化進程交互項的系數均顯著為正，這說明市場化進程均正向調節命令控制型環境規制、市場激勵型環境規制、公眾參與型環境規制與綠色產品創新的關系，說明所有不同類型環境規制政策的綠色產品創新效應發揮均無法脫離市場化進程的大環境并受其調節。從調節效應大小來看，環境規制總體與市場化進程交互項的系數小于市場激勵型環境規制與綠色產品創新交互項系數，卻依次大于命令控制型環境規制與市場化進程的交互項系數、公眾參與型環境規制與市場化進程的交互項系數，說明市場化進程對環境規制與綠色產品創新關系的調節效應存在環境規制政策差異性。

表4中控制變量的估計結果與表2的估計結果基本一致，金融發展水平、人力資本水平、經濟發展水平、對外開放水平等控制變量的估計系數均為正，且均在不同水平下通過顯著性檢驗，說明隨著金融發展水平、人力資本水平、經濟發展水平、對外開放水平的提升，企業綠色產品創新也會有不同程度的提升，這些因素也是企業綠色產品創新提升所不可忽視的。此外，地區控制變量的檢驗結果顯示，不同地區的綠色產品創新存在顯著差異，對地區差異進行控制是有必要的。各系數符號并未發生變化，系數值與顯著性也僅有微小變化，限于篇幅，不再多加贅述。

綜合表3與表4的估計結果可知，無論是綠色工藝創新還是綠色產品創新，市場化進程的調節效應均依次為市場激勵型環境規制與綠色技術創新關系最大，環境規制總體與綠色技術創新關系次之，命令控制型環境規制與綠色技術創新關系第三，公眾參與型環境規制與綠色技術創新關系最小。但比較可知，市場化進程對環境規制總體、命令控制型環境規制、市場激勵型環境規制、公眾參與型環境規制與綠色工藝創新關系的調節作用，均大于對這些變量與綠色產品創新關系的調節作用。

六、結論與啟示

本文基于中國內地30個省級地區（除西藏外）2000-2016年的面板數據，運用系統GMM估計，分析市場化進程對環境規制總體、不同類型環境規制政策與綠色技術創新關系的調節效應。環境規制總體與不同類型環境規制政策對綠色技術創新影響效應的估計結果顯示，環境規制的綠色技術創新效應存在顯著的規制政策類型、規制強度、技術創新類型差異性;考慮市場化進程因素后，環境規制總體與不同類型環境規制政策的綠色技術創新效應會有所提升。市場化進程對環境規制總體、不同類型環境規制政策與綠色技術創新關系的調節效應估計結果顯示，一方面環境規制總體與命令控制型，市場激勵型，公眾參與型環境規制的綠色技術創新效應均受到了市場化進程的正向調節，市場化進程提升了環境規制的有效性;另一方面，市場化進程對環境規制與綠色技術創新關系的調節作用具有顯著的環境規制政策類型差異性，也具有顯著的綠色技術創新類型差異。總之，無論是環境規制總體還是命令控制型，市場激勵型，公眾參與型環境規制，其綠色技術創新效應的發揮均需以一定的市場化進程水平為前提。此外，資本投入、勞動投入、經濟發展、對外開放也是影響企業綠色技術創新的重要因素。

本文的研究結論具有如下政策啟示：

首先，政府應理性選擇與制定適應不同地區市場化進程的不同環境規制政策類型與強度。基于不同類型環境規制政策對不同地區綠色工藝創新、綠色產品創新的異質性影響，各地區均應充分考慮當地的實際情況，選擇與制定合適的環境規制政策，確定合適的環境規制強度。各地區在進行環境規制政策類型與強度的選擇時，隨市場化進程的加快逐步減少命令控制型，增加市場激勵型，加強公眾參與型環境規制政策的使用，制定動態的環境規制強度標準，并保證不同類型環境規制強度與市場化進程階段相適應，以充分發揮不同類型、不同強度環境規制政策的綠色產品創新與綠色工藝創新的促進作用。

其次，政府應進一步促進公眾參與型環境規制政策的健全與完善，及其作用的順利發揮。基于公眾參與型環境規制所具備的，能解決環境規制市場與政府失靈領域難題的特征，與公眾參與型環境規制在我國尚無法較好發揮作用的現實，任何地區的環境治理都離不開公眾參與型環境規制。政府應依據各地區的特色進一步促進公眾參與型環境規制政策的健全與完善，促進企業環境信息披露制度的建立、健全與完善，加強民間環保機構對企業環境數據監測，保障公眾的環境教育普及權、環境信息獲取權、環境決策參與權與公益訴訟權等。

最后，政府應進一步促進各地區市場化進程的快速推進，并保障市場在資源配置中的決定性地位。除了促進環境規制政策的改革與完善以及選擇恰當的環境規制政策外，各地區還應該著力推進市場化進程。一方面，進一步促進法律制度建設與完善，以提升政府立法與執法水平，簡化行政審批程序以提升政府辦事效率，為市場化進程的推進提供一個良好的制度氛圍。另一方面，進一步推進要素市場與產品市場的改革，促進價格體系的形成與完善，促進資源要素的自由流動，提升資源要素的配置效率，為環境規制工具的設計、選擇與實施提供一個良好的環境。