農民工家庭遷移的代際差異研究

馬肖曼

摘 要：運用“2015年國家流動人口動態監測調查數據”，對比分析了西南地區兩代農民工首位外出者在外出時間間隔、受教育程度和年齡方面等方面對家庭遷移的影響，并運用Logistic回歸分析方法對影響因素進行了實證檢驗。結果顯示，首位外出者為已婚的群體中，第二代農民工比第一代農民工更容易帶動家庭遷移;性別方面，第一代農民工，外出者中的女性對家庭遷移沒有顯著影響，而第二代女性外出者對家庭遷移的影響顯著。在受教育程度、年齡、民族方面西南地區兩代農民工外出者對家庭遷移有顯著性差異。可見，隨著人口流動的發展，農民工家庭遷移呈現明顯的代際差異趨勢。

關鍵詞：西南地區;農民工人口;家庭遷移;代際差異

中圖分類號：C912.8 ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）17-0022-05

引言

近年來，流動人口問題成為中國人口發展的重要議題。2017年中國家庭發展報告指出，人口流動的家庭化趨勢明顯，到2016年我國夫妻共同流動的家庭比重已占到85.5%[1]。隨著國家西部大開發戰略的實施，越來越多的西南地區農民由單個人流出向帶動整個家庭遷移轉變。然而受生活時代背景和社會環境的影響，農民工流動的結構特征也在發生著變化，出現了農民工新生力量，與第一代農民工相比，他們在年齡、受教育程度、就業、收入水平、家庭觀念、社會認同等方面呈現出新的特征，被稱為“新生代農民工或第二代農民工”[2]。第二代農民工在流量和流向及外出結構方面代表著人口遷移變動的新趨勢。因此，對于兩代農民工流動代際差異的研究成為農民工流動的熱點話題。

一、文獻綜述

農民工問題在社會學領域研究得比較早，研究涉及的內容和范圍也十分廣泛。有學者認為，農村人口流動家庭化現象的出現有經濟上的原因，也有社會上的原因。經濟上認為城鎮的發展為農民提供職業選擇的空間，農村人口流動家庭化是農民經過經濟利益的權衡比較而做出的理性選擇。在社會原因方面，以社會關系網為紐帶，為了整個家庭及子女成長而做出的家庭化流動[3-4]。從外出農民工理性選擇的角度，學者們給出了不同的結論，在對農民工永久遷移意愿分析中，指出經濟理性和社會理性可以解釋農民工在追求收入、獲取資源和對新環境的適應性。農民工獲得越多的比較收入，越愿意選擇永久性遷移，對新環境的適應性越強，能夠獲得的資源越多，越愿意永久遷移[5]。李成斌通過對兩代農民工遷移心態的比較，認為第一代農民工的外出心態是基于生存理性，而第二代農民工外出務工心態轉變為發展理性為主，也就是第二代農民工把“根”從農村拔出來了，生活方式趨于城市化，情感認同偏向城市，價值取向背離鄉土[6]。朱明芬研究表明，杭州外來農民工家庭人口遷移發生率逐年上升。人口遷移的間距越來越短，遷居方式也更加城市化[7]。

近年來，關于西部地區人口家庭流動的研究比較少。一些學者對農民工勞動力轉移的因素進行了分析，認為遷移網絡對勞動力轉移有促進作用，民族村的農戶受地方風俗習慣和傳統思想束縛愿意外出的勞動力少于漢族農戶[8]。遲松劍從人口特征、流動特征和職業特征三個方面進行回歸分析得出民族因素對少數民族和漢族流動存在差異[9]。也有學者認為國家政策的支持是人口流動的誘導因素，政策的放寬和西部大開發戰略的實施加速了西部人口流動的步伐，西部地區落后的基礎設施和惡劣的生態環境迫使農民走向城市尋求生存之路[10]。

隨著第二代農民工大量涌入城市，不斷改變著農民工外出務工的狀況，以往數據研究表明兩代農民工外出動因方面是有差異的。兩代農民工對城市的認同感和對未來期望上有明顯的不同，第一代農民工對城市認同較弱，以同鄉為主要交往對象，隨著年齡變老，可能會考慮返鄉勞動。而第二代農民工渴望融入城市，不愿返鄉[11-12]。個體特征和家庭生命周期對人口家庭遷移的影響越來越受到學者的重視。農民工的個體特征影響后續成員的遷移，在家庭生命周期處在前、中、后期不同階段，家庭成員結構、年齡結構和流出結構對遷移產生不同影響[13]。有些研究者基于成本-收益的角度認為老一代農民工更看重貨幣化凈收益的多少，而新一代農民工則逐步傾向于重視非貨幣化福利，如工作環境、工時長短、發展前景、福利等[14]。

通過對以往關于農民工外出流動文獻的整理和分析發現，我國農民工人口流動影響因素的研究成果已經很豐富，近兩年研究農民工的代際差異的文獻不多，針對西南地區農民工家庭遷移的研究更是鳳毛麟角。基于前人的研究，本文將對西南地區農民工家庭遷移及影響因素進行代際差異性方面的分析，按照首位外出者的出生年份劃分為第一代農民工和第二代農民工，對首位外出者的個人特征和家庭遷移狀況進行對比。在新遷移經濟學理論的指導下，通過建立回歸模型來分析兩代流動農民工群體對家庭遷移的影響程度。

二、數據來源

本文研究數據來源于2015年國家流動人口動態監測調查數據。從流出地角度入手，通過對西南地區農民工流動數據的整理分析，發現我國西南地區人口流動家庭化趨勢是非常明顯的。為此，我們抽取了云南、四川、廣西、貴州四個典型省份的農民工流動數據進行研究。樣本數據的抽取以首位外出者年齡在13歲以上為標準。其中云南1 082戶、四川473戶、廣西2 034戶、貴州2 504戶，共計6 093個家庭戶的11 643人口流出，考慮到流動人口所處的時代背景和生活環境的不同，會對其個人特征及遷移意愿產生影響，研究從生命歷程理論出發，將出生時間作為代際劃分的標準：以1980年出生為界，出生在1980年以前的流動人口定義為第一代農民工，1980年以后出生的流動人口定義為第二代農民工，其中第二代農民工有3 558戶，第一代農民工家庭2 535戶。

研究中涉及的人口流出是指人口從西南四省流出的人口，我們是按照家庭戶籍人口外出狀況進行的統計分析，因此文中的家庭遷移是指家庭中有兩個及以上人口遷移的行為，遷移過程可能是后面遷出成員追隨首個外出者的有順序遷移，也可能是幾個家庭成員同時遷移。

三、家庭遷移現狀的代際差異比較

（一）家庭遷移基本情況

表1為數值型變量影響因子，從每個影響變量的平均值和標準差顯示，兩代農民工的家庭規模方面不存在顯著差異，均以4人戶家庭居多。外出年份方面，第二代農民工比第一代農民工平均晚兩年外出務工，但是，兩代人外出人數最多的年份均是2014年，可見，隨著時間的變遷，雖然第二代農民工勢力不斷在涌現的同時，第一代農民工外出的數量并沒有出現減小趨勢，反而人數是逐漸增加的。

為了更加明確地比較兩代農民工之間的年齡差異，反映所處年代差異是否會對群體外出有不同的影響，文章選用的是出生年份因變量，第一代70后出生的人居多，1974年出生的人數相比其他年份是最多的;第二代以85后居多，平均出生年份是1986年，外出人數最多的也是1986年出生的群體。可見，兩代人在外出的人群中年齡相差12-15歲之間的人數占據了大部分的比例。

外出人數方面顯示了兩代農民工的家庭遷移情況。表1中列出兩種統計結果。第一種統計的是全部外出人口：第一代農民工家庭平均外出2.23人，其中家庭有一人外出的占比最高，而第二代農民工家庭平均外出人數是1.68人，家庭中外出1人者是占比最高的。從外出的所有人中我們得知西南地區第二代農民工的家庭趨勢并不明顯。但是，在已婚流動群體中，兩代人的家庭外出人口平均2.2左右，因此我們推斷，隨著婚姻狀況的解決，第二代農民工家庭遷移的趨勢是非常明顯的。

在外出年齡方面，兩代農民工群體的差異非常顯著。第二代農民工外出年齡比第一代農民工的平均年齡值小13歲，第一代農民工外出時間比較晚，平均在34.21歲，外出比較集中的人群年齡在33歲左右，而第二代農民工平均21.26歲就外出，這部分人包括務工和上學的人群。外出人數最多的年齡在20歲左右。這說明西南地區越來越多的人從家走出來，并且流出人口的年齡越來越小。從均值上可以看出，第二代農民工外出人口的年齡比第一代集中。這與我們統計數據有關，本文是以1980年為界，從年齡上第一代農民工人群的年齡區間會大一些。

（二）兩代農民工家庭成員外出間隔比較

為了更好地區分兩代農民工家庭遷移時間狀況，文章統計了家庭成員前后外出時間的間隔。表2顯示，第一代農民工家庭的第二成員與第一成員外出時間間隔為1.26年。相比之下，第二代農民工家庭兩個成員外出時間前后間隔為1.13年。平均值表示第二代與第一代人外出的時間間隔相比是在不斷縮短的。從前兩次外出成員時間間隔的標準差上可以看出，第二代與第一代家庭比較，第二代家庭成員集中外出的可能性更大，尤其兩人共同外出的家庭更多。但是從外出成員前后間隔3到間隔6的趨勢看，第一代農民工家庭成員比第二代家庭成員外出的時間短，因此整個家庭成員外出的歷程也比較短。

四、家庭遷移影響因素的代際差異分析

（一）研究方法與變量的選擇

為了進一步驗證影響兩代農民工家庭遷移的因素，本文選用logistic回歸分析方法來進行實證分析。在變量方面，將家庭遷移設置為因變量，是一個二分類變量。若流動人口發生家庭遷移，該家庭戶的編碼記為“1”，沒有發生家庭遷移記為“0”。自變量分為三組。首先，首位外出者的個人特征，包括年齡、性別和婚姻狀況;其次，家庭特征，包括家庭規模、家庭中的老人、家庭中的兒童、家庭關系四個變量;再次，社會經濟特征，包括受教育程度、遷出范圍、民族屬性、回家間隔、給家寄錢的數額四個方面。

（二）結果分析

1.個人特征對家庭遷移影響的代際差異分析

外出年齡因素。統計結果顯示，外出年齡對家庭遷移的影響不存在代際差異，兩代農民工年齡均對家庭遷移具有顯著影響。第二代農民工年齡發生風險比第一代高，因此，在一定年齡范圍內外出者的年齡越大，帶動家庭遷移的可能性越大。

性別因素。兩代農民工在性別方面對家庭遷移的影響存在著代際差異，從表中可看出，第一代農民工家庭中，女性外出者帶動家庭遷移的影響不顯著（P=0.141>0.1）;而第二代農民工女性對于家庭遷移的影響非常顯著，發生風險Exp=1.431。這說明，女性帶動整個家庭遷移的作用隨著社會的發展越來越大。這與女性在社會中的地位提高是有關系的。隨著社會文明的進步和經濟的快速發展，女性就業機會增多，個人能力的提高和對家庭的貢獻也越來越大，這將促進了女性對于家庭成員的影響。

婚姻狀況。以離婚和喪偶的人群為參照組，研究發現不管是未婚還是已婚對家庭遷移的影響是顯著的。但是兩代群體的影響具有代際差異。從發生風險比可以看出，第一代農民工未婚者比已婚者帶動家庭遷移的可能性大。第二代農民工與第一代相反，首位外出成員是已婚人群比未婚人群更有可能帶動家庭遷移。這可能與他們所處的時代背景有關。第一代農民工家庭的社會生活特征是外出務工只是為了掙錢，最后目標仍然是返鄉，但沒有結婚的人群對家鄉的眷戀相對要輕一些。而第二代農民工，外出的目標不僅僅是掙錢，還要享受城市的生活，并長期待下去。

2.家庭特征對家庭遷移影響的代際差異分析

家庭規模。家庭規模越大越有利于整體家庭的流動。兩個模型的家庭規模對兩代農民工家庭遷移均有顯著影響。

對于家庭中的老人與兒童，兩個模型顯示的結果是一致的，不存在代際差異。無論家庭中有老人還是兒童，回歸系數B均為負值，家庭中有老人或兒童對第一代農民工家庭遷移的影響起到了限制性作用。

家庭關系。兩代農民工代際差異不顯著。模型一，父母公婆與子女媳婿、孫輩外出者對于家庭遷移起到的作用顯著，模型二的數據顯示，家庭中父母外出對于家庭遷移的影響不顯著。子女媳婿、兄弟姐妹、孫輩外出對于家庭遷移的影響非常顯著。從整體來講，父母公婆外出帶動家庭遷移的可能性是最大的。

3.社會經濟特征對家庭遷移影響的代際差異分析

受教育程度。兩代農民工家庭存在代際差異。第一代農民工受教育程度對家庭遷移的影響不顯著。第二代農民工受中等教育的人對家庭遷移的影響顯著，說明隨著時代的發展，外出人口的素質越高帶動家庭遷移的可能性越大。這也是符合社會發展趨勢的。

遷出范圍。兩代農民工家庭遷移代際差異不顯著。數據模型顯示首位外出者省內遷移帶動家庭遷移的影響顯著。第二代發生風險比第一代低，說明第一代農民工在離家較近的范圍內更容易帶動家庭遷移。

民族。西南地區將近80%的人口為少數民族，漢族人口只占到20%。研究發現，民族因素對兩代農民工家庭遷移的影響存在明顯的差異。第一代農民工外出者對家庭的影響不顯著，而第二代農民工外出者對家庭遷移的影響顯著。可以看出，少數民族家庭隨著時代的發展和國家對少數民族政策的開放，帶動家庭遷移的趨勢也越來越明顯。

回家間隔。外出人口回家時間的長短對家庭遷移影響存在代際差異。第一代農民工群體中，一年及一年半回家者不利于家庭遷移，從未回家者帶動家庭遷移的可能性更大。第二代農民工群體中，只有兩年及兩年以下回家者對家庭遷移的影響顯著，從未回家者和一年及一年半回家的人對家庭遷移均沒有顯著影響。

給家庭寄錢數額。從回歸系數為零可以看出，家庭匯款數額的多少對于外出者帶動家庭遷移之間不存在線性關系，也就是對家庭遷移沒有影響，在兩代群體中也不存在代際差異。

五、結論與討論

本文通過對西南地區農民工家庭遷移的代際差異進行實證分析，得出以下結論：目前在農民工遷移群體內部存在著代際差異和代際間繼承兩種形式。一方面，兩代農民工在外出年齡、家庭規模、家庭關系、遷出范圍、給家寄錢數額方面對農民工家庭遷移的影響不存在代際差異性;另一方面，從外出人性別、婚姻狀況、教育程度、民族因素、回家間隔方面對農民工家庭遷移的影響存在代際差異。

首先，外出者個人特征方面，年齡對家庭遷移的影響不存在代際差異，性別和婚姻狀況存在代際差異明顯。兩代農民工在一定范圍內隨著年齡的增長帶動家庭遷移的可能性越大。第一代農民工中女性對家庭遷移影響不顯著，但未婚者影響家庭遷移的程度更大;而第二代農民工女性比男性外出帶動家庭遷移的影響更顯著，已婚者帶動家庭遷移的影響明顯。

其次，在家庭特征方面，家庭規模、家庭中是否有老人和兒童、外出成員關系均不存在代際差異。家庭規模越大，越容易發生家庭遷移;家庭中的老人和兒童對家庭成員的遷移的影響呈負相關，也就是說家庭中老人或者兒童的存在會限制家庭遷移的發生。

再次，在社會經濟特征方面，受教育程度、民族、遷出地范圍、回家間隔均存在代際差異。第一代農民工外出者省內遷移帶動家庭遷移的影響顯著性高，少數民族外出者對家庭遷移影響不顯著，從未回家的人相比其他人帶動家庭遷移的影響明顯，發生比也高出很多。受教育程度對家庭遷移影響不顯著。而第二代農民工中，少數民族外出者比漢族對家庭遷移存在更為顯著的影響，間隔兩年及兩年以下回家的外出農民工發生風險比最高，受中等教育水平的人群更容易帶動家庭遷移。

總之，在家庭特征方面，兩代農民工不存在代際差異。這說明，西南地區無論是老一代農民工，還是受當代文化影響的新一代農民工，家庭責任意識強烈，受傳統的孝道文化影響深重。但在個人特征和社會經濟特征方面發生了很大變化。隨著社會的發展，人們對個人的追求越來越多，在追求人生價值和生活態度方面也發生了很大變化，第二代農民工在流動過程之中個人意識和社會觀念不斷影響著他們對家庭生活改變的意愿。

隨著社會的變遷和轉型，人口遷移在結構和數量上發生著巨大的變化，流動人口群體內部也經歷著異質化的過程[13]。從宏觀社會環境上講，第二代農民工是在改革開放后出生的，生活在社會快速發展的新時期，無論從生活質量和社會觀念方面比第一代開放。加之西部大開發戰略和國家對流動人口政策的放寬，加速了新一代農民工的人口流動。在受教育和從事職業方面，兩代農民工也有所不同。因此，兩代農民工在城市中的身份認同和遷移意愿方面是有差異的，這些因素對家庭遷移和市民化進程方面都有著不同的影響。我們不能忽視未來的城市化道路中第二代農民工所帶來的影響。

參考文獻：

[1] ?國家衛生計生委家庭司.中國家庭發展報告2017[R].北京：中國人口出版社，2015：119-124.

[2] ?和紅，任迪.新生代農民工健康融入狀況及影響因素研究[J].人口研究，2014，（6）：92-102.

[3] ?郭江平.農村人口流動家庭化現象探析[J].理論探索，2005，（3）：56-58.

[4] ?Wu B and Bernadette R.Variations in Village Migration Profiles in Rural China：An Analysis Based on the Second National Agricultural Census data[J].Asian and Pacific Migration Journal，2015，（2）：160-186.

[5] ?熊波，石人炳.理性選擇與農民工永久性遷移意愿——基于武漢市的實證分析[J].人口與經濟，2009，（4）：13-19.

[6] ?劉成斌.生存理性及其更替——兩代農民工進城心態的比較[J].福建論壇，2007，（7）：132-135.

[7] ?朱明芬.農民工家庭人口遷移模式及影響因素分析[J].中國農村經濟，2009，（2）：67-93.

[8] ?向其鳳，石磊.西部民族地區農村勞動力轉移的影響因素分析[J].數理統計與管理，2012，（6）：965-975.

[9] ?遲松劍，劉金龍.少數民族人口流動原因差異的民族因素影響分析[J].人口學刊，2012，（1）：84-90.

[10] ?呂紅平，李英.流動、融合與發展——少數民族地區人口流動研究[J].河北大學學報，2009，（6）：14-21.

[11] ?劉傳江，程建林.我國農民工的代際差異與市民化[J].經濟縱橫，2007，（4）：18-21.

[12] ?遲帥，金銀.第二代農民工群體特征研究[J].當代青年研究，2012，（5）：76-80.

[13] ?孫戰文.農民工家庭成員有序遷移與代際遷移分析——基于Cox比較風險模型[J].農業技術經濟，2013，（9）：76-85.

[14] ?樊士德，沈坤榮.中國勞動力流動的微觀機制研究——基于傳統與現代勞動力流動模型的建構[J].中國人口科學，2014，（2）：17-32.