關于如何發揮賦強公證在銀行不良處置方面最大效用的探析

葉榮奇

一、賦強公證的概念

賦強公證是指賦予強制執行效力的債權文書公證制度1龍 飛、趙毅宇：《賦強公證制度在多元化糾紛解決機制中的功能定位》，《人民法院報》總第7374 期，第五版《理論周 刊》第395 期，2018 年6月6 日。的簡稱，該公證業務包括合同公證環節及出具執行證書環節。《中華人民共和國民事訴訟法》第238 條、《中華人民共和國公證法》第37 條都對賦強公證進行了明確規定。結合相關法律法規的規定，賦強公證的概念可以從以下幾方面理解。

經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書依法具有強制執行效力。

債務人對公證債權文書2該“公證債權文書”是指《中華人民共和國公證法》第三十七條第一款規定經公證賦予強制執行效力的債權文書。不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。

債權人或者債務人對公證債權文書的內容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權文書確有錯誤，人民法院裁定不予執行的，當事人、公證事項的利害關系人可以就爭議內容向人民法院提起民事訴訟3最高人民法院《關于當事人對具有強制執行效力的公證債權文書的內容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復》，2008 年12 月22 日。；公證機構決定不予出具執行證書的，當事人可以就公證債權文書涉及的民事權利義務爭議直接向人民法院提起訴訟4最高人民法院《關于公證債權文書執行若干問題的規定》（法釋[2018]18 號）第八條，2018 年9 月30 日。；但在滿足法定的情形下，債權人、利害關系人可以就公證債權文書涉及的民事權利義務爭議直接向有管轄權的人民法院提起訴訟。5最高人民法院《關于公證債權文書執行若干問題的規定》（法釋[2018]18 號）第二十四條第一款：“有下列情形之一的，債權人、利害關系人可以就公證債權文書涉及的民事權利義務爭議直接向有管轄權的人民法院提起訴訟：（一）公證債權文書載明的民事權利義務關系與事實不符；（二）經公證的債權文書具有法律規定的無效、可撤銷等情形”，2018 年9 月30 日。

經公證的具有強制執行效力的合同的債權依法轉讓給第三人的，受讓人持原公證書、債權轉讓協議以及債權人同意轉讓申請人民法院強制執行的權利的證明材料，可以向公證機構申請出具執行證書。6司法部《關于經公證的具有強制執行效力的合同的債權依法轉讓后，受讓人能否持原公證書向公證機構申請出具執行證書問題的批復》，2006 年8月15 日。

二、賦強公證的適用范圍及條件

（一）適用范圍

賦強公證適用的范圍是“以給付為內容”的債權文書。其中，銀行業金融機構運營中所簽署的以下債權文書可以由公證機構賦予強制執行效力7最高人民法院、司法部、中國銀監會《關于充分發揮公證書的強制執行效力服務銀行金融債權風險防控的通知》（司法通〔2017〕76 號）第一條，2017 年7 月13 日。：

1.各類融資合同；2.債務重組合同、還款合同、還款承諾等；3.各類擔保合同、保函；4.符合本下述“（二）適用條件”中規定條件的其他債權文書。

（二）適用條件

公證機構對銀行業金融機構運營中所簽署的合同賦予強制執行效力應當具備以下條件8最高人民法院、司法部、中國銀監會《關于充分發揮公證書的強制執行效力服務銀行金融債權風險防控的通知》（司法通〔2017〕76 號）第二條，2017 年7 月13 日。：

1.債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內容；

2.債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義；

3.債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人愿意接受依法強制執行的承諾。該項承諾也可以通過承諾書或者補充協議等方式在債權文書的附件中載明。

三、賦強公證的功能

（一）預防功能

賦強公證作為公證的重要職能之一，其在多元化糾紛解決機制中的預防功能，主要體現在通過法定程序對債權文書的真實性、合法性予以證明，規范當事人之間的法律行為，使債務人在進行公證過程中對債務的承擔更趨于理性，從而達到預防糾紛發生的作用。

從司法實踐的情況來看，2017 年全國公證機構出具賦予強制執行力的公證債權文書1116347 件，出具執行證書44989 件，法院受理公證債權文書執行案件40951 件。從上述數據可以看出，僅有3.7%的公證債權文書進入法院執行程序，大多數債務人履行了債權文書確定的義務。9龍 飛、趙毅宇：《賦強公證制度在多元化糾紛解決機制中的功能定位》，《人民法院報》總第7374 期，第五版《理論周 刊》第395 期，2018 年6月6 日。

（二）促進功能

目前中國法學界已逐步認識到成本與收益在糾紛解決中的重要性。強制執行公證使債權文書不用經過復雜的訴訟程序取得執行依據，僅根據雙方事先的約定與承諾，通過公證后直接進入法院民事強制執行程序。這一制度降低當事人解決糾紛成本的積極價值一目了然，相較于訴訟，當事人申請賦強公證的成本更為低廉。而公證機構與人民法院在辦理債權文書公證工作中屬于相互銜接、相互支持的關系，公證機構審查置前，保證債權文書的真實性、合法性；人民法院依法執行被公證賦予強制執行力的債權文書，從后端保障公證效力。賦強公證不僅便利權利人快速實現權利，更重要的是起著疏減訴源的作用，促進糾紛解決資源的優化配置。10龍 飛、趙毅宇：《賦強公證制度在多元化糾紛解決機制中的功能定位》，《人民法院報》總第7374 期，第五版《理論周 刊》第395 期，2018 年6月6 日。

（三）保證功能

通過對債權債務關系明確的和解協議、調解協議辦理賦強公證，體現了賦強公證的保證作用。調解協議不具有強制執行效力，雖是當事人自愿達成的，但實踐中反悔率較高，可以看出調解結果的安定性容易因當事人的反悔而破壞。而賦強公證，正是賦予了調解協議、和解協議強制執行力，從而提高了債務人履行調解協議、和解協議的意愿，推動了調解、和解制度的進一步發展。

四、賦強公證的特點

（一）直接進入執行程序，免去訴訟及仲裁程序之累

經賦強公證的債權文書，可不經審判程序，即無須經訴訟一審、二審程序或仲裁程序，直接進入執行程序，節約了時間成本，也節約了司法資源和訴訟成本。

（二）直接對可供執行財產進行保全， 節約債權人的維權成本

實踐中， 無論是訴訟過程中還是仲裁程序中涉及的財產保全，由當事人提供與保全金額相當的擔保物及足額交納財產保全費用是啟動執行程序的必經過程而公證債權文書執行案件則直接進入執行程序，法院可對被執行人的可供執行財產直接采取查封、凍結等財產保全措施，保障作為債權人的金融機構最大限度地節約維權成本。

五、公證債權文書的執行

（一）公證債權文書執行案件的管轄及問題

公證債權文書執行案件，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院管轄，并參照人民法院受理第一審民商事案件級別管轄的規定確定公證債權文書執行案件的級別管轄。按照目前法律規定，公證債權文書的執行管轄，難以解決執行地域分散、執行成本高的問題，難以滿足現實執行工作需求，難以充分發揮互聯網時代下強制執行公證的制度優勢。11北京市中信公證處課題組：《公證債權文書執行管轄的法理研究與制度完善》，《中國公證》，第52 頁

（二）公證債權文書執行案件的執行范圍

公證債權文書賦予強制執行效力的范圍同時包含主債務和擔保債務的，人民法院應當依法予以執行；僅包含主債務的，對擔保債務部分的執行申請不予受理；僅包含擔保債務的，對主債務部分的執行申請不予受理。

（三）公證債權文書執行案件申請執行的期間

申請執行公證債權文書的期間自公證債權文書確定的履行期間的最后一日起計算；分期履行的，自公證債權文書確定的每次履行期間的最后一日起計算。

（四）公證債權文書執行方面的特點

目前，法院系統在公證債權文書的執行方面主要有以下特點：（1）該類案件數量所占比例較低，但一般執行標的數額較大。（2）主要涉及民間借貸及金融借款糾紛。（3）案件實結率低，恢復執行率相對偏高。（4）執行期限較長，延期執行率要高于平均水平。12于青：《淺析公證債權文書強制執行的難點及對策》，《法制與社會》，2018·4（下），第103 頁。

六、網絡賦強公證及其操作難點

本文中“網絡賦強公證”是指通過互聯網技術辦理賦予債權文書強制執行效力公證的簡稱，辦理公證的方式區別于傳統現場辦理的公證。主要是指由公證處通過互聯網對債權文書進行在線公證，賦予其強制執行效力，債務人不履行還款付息義務時，公證處經債權人申請出具執行證書。

（一）網絡賦強公證執行管轄的問題

依據《民事訴訟法》第二百三十八條、《最高人民法院關于公證債權文書執行若干問題的規定》（法釋[2018]18 號）第二條規定，公證債權文書的執行由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院管轄。

隨著互聯網的發展和廣泛運用，人們擁有的財產數量、形式發生了深刻變化。一方面，隨著信息技術、交通通信等的發展以及戶籍制度的改革，人們的遷徙和流動越來越頻繁，經常居住地改變頻繁，活動范圍不斷擴大，無論是被執行人住所地還是被執行財產所涉地域遍布全國，并向世界擴散。另一方面，財產形式日趨多樣化，既有有形資產，也有無形資產、虛擬資產。存放財產的機構日益復雜化，不斷涌現出網絡銀行、網絡存儲、移動支付平臺等，如何確定被執行財產所在地往往存在爭議。上述情況給公證債權文書尤其是互聯網金融的公證債權文書執行管轄帶來問題。

（二）網絡賦強公證程序的權威性問題

其一，根據《公證法》的規定，公證機構的設立條件之一是“有二名以上公證員”，且有單獨一章共計9 條條款對“公證員”進行了規定，可見“公證員”是公證業務中非常重要的要素。在傳統公證業務中是由公證員履行公證事項審查的職責，而在上述介紹的網絡賦強公證的實際運用案例中是通過互聯網設置的系統流程來進行審查，這樣的審查形式對公證的權威性具有一定的不利影響。其二，債務人的身份識別問題，債務人通過手機屏幕進行的簽名與傳統紙質簽名會有所區別，通過該電子簽名是否即可以認定是債務人本人簽名存在不確定性，這也對網絡賦強公證程序的可靠性提出了質疑。

七、賦強公證杭州地區司法環境的適用情況

（一）賦強公證杭州地區法院受理基本情況

經查詢《中國裁判文書網》，自2015 年至今，浙江省杭州地區法院對公證債權文書執行案件總共出具576 份法律文書。具體情況分析如下：1.公證債權文書執行案總體量相對較少。2.公證債權文書執行案執行法院相對集中。3.公證債權文書執行案的申請主體主要集中在銀行金融機構。4.2017年，杭州基層法院關于公證債權文書執行案出具的法律文書份數達到頂峰，隨后呈下降趨勢。

（二）杭州基層法院對公證債權文書執行案的受理態度

2016 年8 月25 日浙江省高級人民法院、浙江省司法廳已發布《關于規范債權文書公證和強制執行及公證機構協助執行有關問題的通知》（浙司[2016]89 號）進一步規范了債權文書公證和強制執行公證及公證機構協助執行，為本文公證債權文書的執行提供了依據。

從實際情況而言，經走訪、電話等方式聯系杭州地區各法院，杭州地區各法院都受理公證債權文書執行案件，但基本上都表示鑒于法院執行壓力較大，希望申請的公證債權文書執行案件數量不要太大。

關于網絡公證債權文書執行案，目前杭州地區各家法院反饋未有實踐經驗，理論上可以受理。其中杭州互聯網法院表示，目前該院未有網絡公證債權文書執行案的判例，暫時技術上也不支持網絡公證債權文書執行案的辦理。

八、賦強公證運用于銀行不良處置工作的改進建議

（一）制度建議

1.建議補充增加對公證債權文書執行案件有管轄權的法院，保障賦強公證后端執行工作。一方面，公證業務存在地域性問題，公證機構出具的執行證書具有不被非當地法院認可的情況；另一方面，目前執行工作壓力大，法院對公證債權文書執行案件的執行工作存在力不從心的情況；增加公證債權文書執行案件有管轄權法院，可以為公證債權文書執行案件的申請人增加執行法院的選擇項，分散公證債權文書執行案件，減輕法院工作壓力，并為網絡賦強公證發展提供保障。建議增加申請人住所地法院以及賦強公證的公證機構所在地法院。

2.建議完善網絡賦強公證的相關制度規定。一是結合互聯網特性，對網絡賦強公證的有效性和權威性需要滿足的必要條件予以明確規定，包括公證形式、電子簽名等；二是結合互聯網金融糾紛案件目前金額小、數量大、債權債務關系明確、被執行人可供執行的財產較少的特征，對網絡賦強公證的公證債權文書執行案件的出具終本裁定情況進行制度安排，建議在滿足通過“總對總”系統等線上執行手段未能發現可供執行財產的情況下，賦予法院主動做出終本裁定的權利，并且對網絡賦強公證的公證債權文書執行案件的終本指標考核另作安排。

（二）實踐建議

以最迫切需要進行賦強公證的不良客戶進行再融資為試點業務，實際落地網絡賦強公證工作。在具備了相關賦強公證的經驗后，推動普惠類、信用卡類線上業務的網絡賦強公證工作，通過多元糾紛解決機制提高普惠類、信用卡類不良處置工作效率。