宅基地權屬、確權登記及審批管理政策建議

何芳 劉嘉容 易媛 廖遠琴 郭淑紅

摘要：充分運用全國三調宅基地詳查數據，分析揭示宅基地管理與利用存在問題，探析宅基地確權登記與管理政策建議，有利于實現宅基地節約集約與公平利用，完善宅基地管理制度。運用產權要素與結構理論，構建了宅基地權屬與利用五維分析框架;并對案例區宅基地權屬狀況與存在問題進行了實證分析，提出了宅基地登記與管理政策及規劃建議。結論顯示：五維分析框架可以全面系統地評估宅基地權屬與利用狀況;建議宅基地產權管理模式從“以戶管理”轉向“以人管理”，并建立政府與集體聯合審批制度，建立確權分級登記與分級累進有償使用、退出的協同機制。

關鍵詞：宅基地;權屬狀況;管理政策

中圖分類號：F293

文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2020）07-0062-71

收稿日期：2020-06-28

1引言

自黨的十九大以來，國家出臺一系列政策推動農村宅基地管理制度改革;自然資源部辦公廳也下發加強村莊規劃促進鄉村振興的指導文件，強調編制“多規合一”的實用性村莊規劃，合理確定宅基地規模和建設范圍;各地依據《不動產登記暫行條例》對宅基地及其上房屋權屬展開確權登記調查，2018年《第三次全國國土調查實施方案》正式頒布，2019年《農業農村部關于進一步加強農村宅基地管理的通知》再次強調組織開展宅基地和農房利用現狀調查。截至2019年11月，全國2873個縣級調查單元的初始調查成果已全部完成，形成了較為完善的宅基地權屬詳查數據。因此，如何運用宅基地詳查數據，通過數據挖掘分析揭示宅基地權屬與利用存在問題，探析宅基地確權登記與管理政策建議，對實現宅基地節約集約與公平利用，完善宅基地管理制度具有重要意義。

很多學者運用規范研究方法進行宅基地制度的研究。丁關良（2008）依據經濟學理論討論宅基地產權制度，陳小君等（2010）、韓高峰等（2019）對宅基地使用權制度進行了法理解釋和權能重構，周小平等（2018）、丁宇峰等（2019）從制度變遷的角度研究我國宅基地制度的特點和改革方向，李寧等（2014）基于產權經濟學理論構建了不完全產權分析框架對宅基地制度進行分析，歐陽安蛟等（2009）、盧江海等（2019）研究宅基地取得、流轉、退出等產權流轉制度。也有學者基于宅基地部分數據進行問題探析。宋偉等（2008）研究發現宅基地超標現象嚴重，董桂陽（2017）利用實際調查數據分析了省級農村宅基地的權屬狀況、存在的問題和成因。丁文等（2017）從公共治理的角度引人多源流理論構建了宅基地確權管理的分析路徑，徐振偉等（2019）利用制度經濟學中的佃農理：論對宅基地確權管理做出了理論闡釋。綜上可見，如何基于宅基地詳查數據，全面分析宅基地權屬確權登記與權屬管理的研究并不多見。

本文運用產權理論構建宅基地權屬分析框架，以上海市某行政區宅基地詳查數據為基礎，全面分析宅基地確權屬與利用現狀、問題及形成原因，并提出完善宅基地確權登記與權屬管理的政策建議。

2宅基地權屬狀況分析框架

宅基地權屬問題的本質是產權問題。產權是產權主體關于產權客體權利束的分配狀態及利益關系。完整的產權刻畫需要明確界定產權要素和產權結構。產權要素包括產權主體、產權客體、主體對客體享有的權利束。不同權利組合形成不同的產權結構，激勵或約束著產權流轉行為（歐陽安蛟，2010）。產權要素獲得需經過法律的認可和批準，包括初始審批獲得和產權流轉交易獲得。可見，宅基地權屬問題分析應該從產權要素合法性與產權要素獲得合法性兩大層面進行分析。由此，可構建宅基地權屬分析的四維框架：宅基地主體合法性、宅基地客體合法性、宅基地審批合法性和交易流轉合法性。

根據我國宅基地制度，宅基地產權主體合法性指宅基地所有權人和使用權人是否合法。合法的所有權意味著宅基地所有權主體——集體經濟組織明確，沒有歷史爭議。合法的使用權人意味著宅基地戶及其成員、戶宅關系等符合相關法律規定。宅基地客體合法性包括宅基地面積、界址、宅基地上房屋面積等是否符合規定。審批合法性體現在宅基地及其上房屋建設在審批主體、審批材料和審批流程方面的合法性。產權交易涉及到我國宅基地產權結構規定，按照目前法律，宅基地及其房屋合法流轉途徑只有遺產繼承、贈與、同一集體經濟組織內流轉等途徑。集體經濟組織成員外的市場化流轉屬于非法行為。產權形成與取得合法性具有歷史的延續性和制度變遷的依賴性，尤其是我國宅基地政策歷來多變，故宅基地權屬分析應該增加時間維度，按不同時期的法律政策規定對應分析，至此形成宅基地權屬五維分析框架（見圖1）。

2.1宅基地主體合法性與戶宅關系分析

宅基地主體合法性主要評估宅基地使用權人資格以及戶宅關系是否符合法律規定。按照不同的時間節點，以1998年為界，當年修訂的《土地管理法》對宅基地主體資格進行了嚴格限定，即宅基地僅限本村農村居民申請使用，而城鎮非農業居民不得申請宅基地;此前則規定“回鄉落戶的離休、退休、退職職工和軍人，回鄉定居的華僑”五類特殊城鎮居民享有在宅基地建房申請的權利。可見，宅基地主體資格是否合法需要與立基時期的政策對應分析，辨析歷史遺留問題。

戶宅關系合法性是國家土地管理法對宅基地客體規定最重要的部分，其主要內容為“一戶一宅”的基本原則。即宅基地使用權取得以戶為單位，“農村村民一戶只能擁有一處宅基地”“除繼承外，農村村民一戶申請第二宗宅基地使用權登記的，不予受理”（見《土地管理法（2009）》第62條）。

2.2宅基地客體合法性與建設利用分析

宅基地客體合法性指宅基地占地利用規模與房屋建設行為的合法性。宅基地規模分析具體包括宅基地面積是否符合立基時期的審批面積，界址范圍是否與面積匹配、界址是否明確、權屬是否明晰、劃定依據是否充分。建設合法性分析宅基地上建筑物面積、房屋層數、占地面積是否符合住房：申請審批時法律規定的標準。不同時期，國家或地方對宅基地規模和建設面積均有不同的標準規定，需區分存量和增量差別性分析宅基地的非法擴占和違建問題。

2.3宅基地流轉合法性分析

宅基地使用權流轉合法性指宅基地出租、轉讓、擔保、抵押、繼承等流轉方式的合法性。

宅基地流轉以房屋流轉為基礎，最常見的便是房屋買賣。以1999年為界，房屋買賣的合法性可同樣劃分兩個時間階段。早期國家對房屋買賣并無限制，城鎮居民可以通過房屋出讓間接獲取宅基地使用權;但1999年《國務院辦公廳關于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》禁止城鎮居民到農村購買宅基地、農民住宅或“小產權房”，故集體經濟組織成員僅能將宅基地在農村集體內部流轉，城鎮居民買賣宅基地上房屋為非法流轉行為。可見對1999年后取得的宅基地，是否存在非法買賣行為是判定其流轉合法性的有效途徑。此外繼承作為宅基地的一種特殊流轉方式，法律上規定相對寬泛，村民可通過繼承宅基地上房屋獲得宅基地使用權，且沒有本集體經濟組織成員身份限制，故此情形需特殊考慮。

2.4房地審批合法性分析

宅基地與房屋審批合法性是指宅基地產權與房屋建設的審批資料完備性、審批主體資格合法性、審批流程規范性。

審批資料完備性。國家對產權合法性審批制度是在1981年后才逐步建立的，對材料要求也是一個不斷完善的過程。由于宅基地審批年限不一，時間跨度大，不可避免出現審批材料不完備的問題，因此需將要求材料與實際審批材料情況對比，評估審批材料的完備程度。

審批主體資格合法性。國家對宅基地審批主體的規定在不同歷史時期有所變化。1986年的《土地管理法》規定農村居民新建住宅使用原有宅基地、村內空閑地和其他土地的，由鄉級人民政府批準;1998年《土地管理法》規定鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批準;2004年《土地管理法》規定先向村委會提出審核申請，再報請鄉鎮政府審核，最后由縣級人民政府批準，形成了目前的區（縣）、鎮（鄉）政府兩級審批格局。

審批流程規范性。不同時期宅基地審批流程的差異主要體現在審批主體的差異上。審批流程基本一致，村民向村委會提出申請，報審批主體部門審批;涉及新建住房的，建房用地獲批后，由相應政府部門門頒發鄉村建設規劃許可證。依照上述流程標準，可對實際審批流程進行評估。

3案例區宅基地權屬狀況及成因分析

3.1案例區及宅基地基本概況

案例區為上海市某行政區。截至2017年末，該區常住人口城鎮化率51.77%，低于上海市87.70%城鎮化率水平。區域人口密度為745人/平方公里。根據2017年宅基地確權詳查數據，全區宅基地總面積占區域總面積的5%，建筑容積率0.77，建筑密度45.70%;宅基地戶口簿登記的總人口占農村常住人口的55.91%。宅基地人戶狀況呈現以下特點：

宅基地上戶增人減，戶均人口下降。分戶導致現狀戶籍戶數量比立基時增加28.96%，但登記的戶籍人口數較立基時減少3.78%。戶均人數從立基時的3.6人/戶減少為3人/戶。究其原因，一方面城鎮化導致人口流出，另一方面宅基地分戶增地需求加大，家庭小型化顯著。可見，宅基地實際利用粗放可能因此加劇。

中青年比例下降，人口老齡化加快。全區立基人平均年齡40歲，現狀使用人平均年齡為49歲。人口年齡結構方面（見圖2），按1-20歲、21-40歲、41-60、61-80和80歲以上年齡段劃分，立基時點，各段人口分別占到總人口28.19%，32.28%，8.90%，7.10%及23.53%。現狀人口中1-20歲、21-40歲及80歲以上人口較立基時顯著減少，分別占比11.28%，22.44%和5.05%;41-60歲和61-80歲人口顯著增加，分別占比33.76%和27.47%，比立基時分別增加了2486%和20.37%，可見，未來人口老齡化呈現加快趨勢。

增基需求存在，退基路徑缺失。全區當前1-20歲宅基地現狀戶籍人口的占比為11.28%，而80歲以上人口僅有5.05%，雖然大量宅基地上的新生人口可能前往城鎮生活，對宅基地的實際需求并不多，但其出于自身利益最大化，通常不會放棄新增宅基地的需求指標;而大多數老年人口并無宅基地退出路徑，通常由后代繼承，導致宅基地只增不減。人口外流以及宅基地上人口老齡化背景下，宅基地粗放利用加劇，亟需完善分戶立基、宅基地繼承以及退出機制與政策。

3.2宅基地主體合法性分析

非農戶籍人口占比不斷增加。全區立基人口中非農城鎮戶籍人口占比只有6.20%。但宅基地現狀使用人（實際落戶和使用宅基地的戶籍人口）中，城鎮居民戶口占總人口的52.60%（見圖3），遠大于立基時非農戶籍人口比例。此外，現狀戶籍人口全部為城鎮戶口的宅基地占宅基地總數的比例達28.58%，主要原因是城鎮化導致的農轉非村民數增加。可見，尚待針對性制定進城農民的宅基地退出與有償使用轉讓政策，以推進宅基地集約利用并保護公民的合法財產。

一宅多戶比例高于一戶多宅比例。全區一宅多戶宅基地數量占比27.78%，其中一宅兩戶情況最普遍，占一宅多戶的比例為85.74%，且一宅兩戶戶主年齡差大于或等于20歲的占到一宅兩戶宗地數的76.40%，即-宅兩戶多以異代分戶為主。可看出，仍存在宅基地分戶的潛在需求，全區存在一戶多宅情況的村民戶占比小于5.58%（數據所限，筆者僅對一戶多地村民戶占比進行統計（5.58%），由于一戶多宅一般屬于一戶多地情況中一種（有些村民戶雖擁有多處土地但可能被認定為一處宅基地，則屬一戶一宅），故得出此判定）。一戶多宅的形成主要有宅基地繼承、宅基地分戶新增戶后舊有未退、宅基地新建后舊有應拆未拆、違法占有、違法買賣、審批管理不當等多種原因。

3.3宅基地客體合法性分析

宅基地超占宗地比例高，大面積超占現象需重視。宅基地超占指宅基地實際使用范圍或面積超出宅基地立基時依法確認的審批范圍或面積。統計宅基地使用面積超出審批面積的數量，發現有80.56%的宅基地存在實際使用面積超過審批面積情況。為進一步研究宅基地面積超占程度，將宅基地超占水平分為三類：為極端嚴重超占，為較為嚴重超占，為可控超占（見表1）。超占的宅基地以超審批面積50%以內的可控范圍為主，但超占100%以上的宅基地卻也達到了宅基地總數22.75%的比例，宅基地大面積超占情況需引起格外關注。

宅基地新增審批面積收緊，以小型戶為主的存量宅基地實際超占普遍。宅基地面積合法性判斷的基本依據是立基時依照法律標準確定的審批面積，同時參考不同人戶下的最新審批面積標準也更能研判審批政策方向和宅基地超占情況。當前宅基地面積的審批口徑比立基時有大幅收縮，且主要針對家庭成員2人以上的人戶（見表2）;同時，實際使用面積遠超當時審批面積以及目前的政策規定。根據統計數據，小型戶審批面積規定口徑雖變化不大，但實際每戶宅基地平均面積超審批面積的比例卻遠高于大中型戶，1-2人戶實際面積超審批值甚至達到了121.95%。可見在宅基地審批標準趨嚴的背景下，一方面需嚴格執行最新的宅基地面積審批標準管控新建宅基地，另一方面亟需對不同人戶下存量宅基地超占問題進行整治。

戶均房屋超占超建嚴重，小型戶問題最突出。歷年來上海市對宅基地上房屋占地面積及建筑面積的規定變化不大，根據相關政策文件，對比全區宅基地的實際面積與規定的審批面積標準可看出當前房屋的占地面積超審批標準（以下簡稱超占）和建筑面積超審批標準（以下簡稱超建）情況。

審批規定面積和各人戶宅基地的房屋實際平均面積對比結果顯示，不同人戶的房屋實際平均占地面積超審批面積值的比例（見表3）均在30%以上，且1-2人小型戶每戶平均面積超占比值最高，達44.08%;小型戶的房屋實際平均建筑面積超審批面積（見表3中房屋實際平均超建比）問題同樣最嚴重，1-2人戶甚至超過了審批建筑面積的108.98%。各人戶下房屋超占超建戶數占該規模總戶數的比例中（見圖4），1-2人戶房屋超建戶數占比達到80.00%，隨著每戶人數的增加，超建戶數比例不斷降低，6人戶以上超建戶數僅有43.30%;房屋超占戶數比例與人戶關聯不大，各類別下均有60%以上的戶存在房屋超占（見圖5）。可以看出村民將房屋修建至一定規模后便不會再繼續擴大占地面積，但會通過增加層高等方式擴大建筑面積，且小型戶由于自身審批面積小，更易出現違章擴建行為。

人均面積差異顯著，小型戶粗放利用嚴重。宅基地不同人戶的人均面積水平應相近，因此不同人戶間的實際人均面積差值可反映宅基地的實際利用程度。1-2戶與6人戶戶均宅基地面積和戶均房屋面積相差并不大，宅基地戶均面積相差20.96%，戶均房屋建筑面積相差28.84%（見圖6）;但1-2人戶的人均宅基地面積比6人戶大50.36%，人均建筑面積大132.84%。可見，宅基地與房屋面積的人均利用嚴重不公平，小型戶宅基地粗放尤其嚴重。

3.4宅基地及房屋審批與流轉合法性分析

流轉需求較大，存在隱形市場。目前，法律上嚴禁城鎮居民購置宅基地，僅允許宅基地房屋在集體經濟組織成員內部流轉，“一戶-宅”原則下“農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”。在流轉買賣嚴格限制的情形下，統計發現全區房屋買賣數量的比重仍達僅近10%，且房屋買賣交易對象有本村集體經濟組織成員、異地集體經濟組織成員、城鎮居民等。可見，當前宅基地上存在大量的房屋買賣需求，已一定程度形成了宅基地流轉隱形市場。

審批歷史跨度大，材料交叉不統一。宅基地審批年限各不相同，審批內容也存在差異。早期用地材料例如社員建房用地申請表、社員新擴建造房用地申請單并未有效記載宅基地審批面積信息，無法作為朔清宅基地使用權歷史情況的有效依據。此外，不同時期建房（用地）審批（核）材料在時間維度上還存在交叉情形，新的材料記載標準出現后仍有沿用舊標準的情況，故無法進行統一評價。

無完整審批材料的房地占比較高。審批材料的完整性可從立基信息記載表，土地審核材料（早期用地批準書、用地審批（核）表）和建房審批材料三類材料分析。具有三類完整立基資料的宅基地只占全區總數的64.29%。剩余無完整審批材料的宅基地產生原因有動拆遷，異地安置而無權源材料、異地安置而原宅基地被征收后檔案作廢，權源材料遺失，違法建造等，而部分無審批材料的宅基地主要是政府部門對宅基地指標管控下，宅基地上村民不愿申報新建住房，出現大量私自建房違規行為造成的。

4宅基地確權登記與審批管理政策建議

宅基地管理分為宅基地主體資格管理、宅基地審批管理、房屋建設審批與確權登記管理等。基于案例地區的宅基地調研分析結果，對接當前的不動產登記確權工作，我們認為應該建立確權登記與宅基地審批管理相協同的宅基地管理政策。

4.1完善宅基地確權登記新規則

建立一人一宅和全員登記的宅基地登記制度。當前宅基地登記采用按戶登記的管理方式，規定，一戶僅能登記一處宅基地。按戶登記管理不利于對權利主體的界定和戶內成員多宅的控制。建議建立以人登記方式，且一人一處宅基地，并將審批登記只記載戶主的模式轉變為記載戶內全部成員。該方式有利于權屬明晰，明確成員范圍，以滿足調查登記確定申請人的需要，且可避免未來分戶、繼承時，因戶內成員權利主體不清產生的矛盾;有利于控制重復審批、一戶多宅等情況。

建立宅基地及房屋合法占有與超占超建分級登記制度。宅基地超占、房屋超占超建是當前宅基地管理最普遍的問題，解決辦法應從登記制度先行人手。可對宅基地面積超占、房屋超占與超建嘗試分級登記，為對接宅基地有償使用制度奠定基礎。此外，部分宅基地實際審批與建設管理中規劃選址、開工查驗、竣工驗收環節未對宅基地界址進行精確控制，而是通過模糊四至與相鄰關系進行約束，導致宅基地既存在面積超占，又存在范圍超占等不合法問題，也應予以分類明確。

建立宅基地確權與登記注銷協同處理制度。一戶多宅大多由于遷新建新不拆舊、分戶建新不注銷、因規劃調整等集中搬遷到社區樓房或異地建房等導致。特別是分戶過程中，原有宅基地常無法實現人走地（房）退，反而新增一宗相當規模的宅基地，導致宅基地嚴重超占違建。為此，可根據相關法規和協議，規定注銷原宅基地使用權后方可辦理確權登記的協同制度。

4.2創建新型宅基地主體資格基準與房屋建設審批管理制度

實行宅基地以戶管理向以人管理的新型產權管理模式轉變。宅基地的戶管理模式是導致戶宅合法性問題的根本原因。宅基地的申請、利用與管理都是以戶籍戶為單位進行的，國家及各級法律法規也一直強調以戶論宅。但以戶論宅存在四大問題：一是宅基地主體“戶”內涵在法律上并無清晰界定。如有的指在同-戶口簿上的人員，有的指農村自然戶即具有親屬關系的居住生活在一起的自然人，有的指農村承包經營戶;二是以戶論宅容易造成尋租。有些家庭孩子年滿18周歲就分戶申請宅基地，有些家庭為了申請更多的宅基地假離婚等等;三是農戶戶內成員因為婚嫁喪娶等動態變化，使得以戶為單位存在權利主體成員存在較大的不確定性，與房地產統一登記中要求明晰的權利主體的規定不符，容易產生戶宅不均、管理對象不清等問題;四是城鎮化和戶籍制度改革已經使.越來越多的農村進城人口落戶城市，若還是以戶論宅實施宅基地管理，會造成人均宅基地資源利用嚴重不公和粗放，不利于資源的有效管理。，因此，建議銜接以人登記，實行從以戶管理向以人管理的新型產權管理模式轉變。四川瀘縣宅基地試點中就創新采用了“戶”改“人”以人定面積的方式核定宅基地使用面積（曾旭輝等，2019）。

實行宅基地政府審批向政府集體聯合審批的治理模式轉變。政府單一審批的模式已不符合宅基地多主體治理的趨勢。從國家制度導向來看，2019年發布的《中華人民共和國土地管理法（修正案》（征求意見稿）中也已將宅基地申請的審批權主體從“縣級人民政府批準”改為“由鄉（鎮）人民政府審核批準”。承接此政策，應建立政府總量控制與集體自治聯合審批制度，宅基地新增面積審批交由村民集體組織內部自行決定，政府則僅在確權調查基礎上確定總體宅基地下放指標，并起.外部監督作用。此外，確權調查結果應先在村內公示，實現公開透明。這樣不僅符合村民集體組織自治的要求，也能避免政府過度干涉而出現官民對峙的現象。

4.3建立與確權登記協同的宅基地分級累進有償使用、退出與流轉機制

建立與宅基地超占超建分級登記協同的分級累進有償使用機制。在宅基地與房屋面積超占超建嚴重，且空間上難以分割退出的情形下，為了確保宅基地集約利用，維護宅基地公平配置，必須建立宅基地有償使用機制，對超占面積按照分段累進收費，制定宅基地超占分段累進有償使用制度和分段累進有償退出制度，懲罰超占行為，擴寬閑置、超占宅基地的流轉和退出。這種獎罰制度的雙重激勵，既不會損害農民的合法權益，也可有效抑制擴占擴建等違法行為，有利于實現農村居民點的減量化。

建立有效解決宅基地繼承贈與形成的一戶多宅退出流轉機制。法律對于宅基地繼承人身份尚未有明確規定，造成與宅基地管理相關規定有所沖突。根據《物權法》，房屋是公民的合法財產，在公民死亡時可以作為遺產繼承，因此宅基地上房屋連帶其上土地使用權也可被繼承。2011年，國土資源部、中央農村工作領導小組辦公室、財政部、農業部《關于農村集體土地確權登記發證的若干意見》指出，因繼承房屋占用宅基地的，可以對其進行集體土地使用權的確權登記。但該文件既沒有做出該繼承人必須是本集體組織成員的規定，也沒有明確是否可以一戶多宅。因此，會出現宅基地主體為非本集體經濟組織成員，或為城鎮戶籍人員，或造成一戶多宅現象，從而與既有一些政策規定矛盾，同時帶來資源利用的粗放與不公平。因此，應盡快建立繼承贈與形成宅基地的有償收回機制，實現宅基地集約與公平利用。

建立有效解決非集體成員有償退出與流轉機制。案例區域數據顯示，宅基地現狀城鎮戶籍人口比重超過一半，而根據當前法規，城市戶籍人口獲得農村房屋所有權或農村宅基地（使用權）的合法途徑僅有戶籍轉變，繼承、贈予等。戶籍轉變的居民中部分仍保有集體經濟組織成員身份，卻對宅基地不再具有需求，造成資源閑置;而另一部分則已非集體經濟組織成員，宅基地使用權登記的合法性存疑。由此導致房屋所有權與宅基地使用及集體成員權之間產權關系混亂，有失公平，同時加劇宅基地粗放利用。為此，亟需建立非集體成員有償退出與流轉機制，支持宅基地所有權、資格權與使用權三權分置的產權制度改革。

5結論與展望

本文研究主要結論如下。

（1）基于產權要素與產權結構理論，同時考慮政策制度的歷史依賴性，構建了貫穿時間維度的產權主體、產權客體、產權審批取得、流轉取得等宅基地權屬與利用狀況合法性分析的五維框架體系;

（2）基于宅基地權屬分析，全面揭示了案例區權屬狀況及存在問題，并在此基礎上提出了完善一人一宅、超占超建分級登記、確權與注銷協同的宅基地確權登記新規則、提出了以戶管理向以人管理的宅基地新型產權管理模式、提出了多主體聯合治理的審批模式、提出了與確權登記協同的宅基地分級累進有償使用、有償退出等政策建議。

本研究結論主要源于大城市周邊宅基地數據分析結果。實際上，我國地域廣闊，不同空間尺度宅基地利用狀況差異巨大。我們可以基于全國三調宅基地調查數據，運用五維分析框架，對全國各地區宅基地特征和問題進行探究，進一步揭示不同空間尺度宅基地權屬與利用狀況，深化宅基地確權登記與管理政策及制度創新，為不同地區村莊規劃編制與實施提供針對性參考，為實現我國鄉村振興戰略提供科學依據。

參考文獻：

1.丁關良.1949年以來中國農村宅基地制度的演變.湖南農業大學學報（社會科學版）.2008.09（4）

2.陳小君蔣省三.宅基地使用權制度：規范解析、實踐挑戰及其立法回應.管理世界.2010.10

3.韓高峰袁奇峰溫天蓉農村宅基地：從資源、資產到資本.城市規劃.2019.43（11）

4.周小平高遠矚.改革開放40年中國農村宅基地管理政策演進與前瞻——基于宅基地相關政策的文本分析.河海大學學報（哲學社會科學版）.2018.20（5）

5.丁宇峰付堅強.新中國土地政策演講視野下的宅基地“三權分置"制度選擇.經濟問題.2019.11

6.李寧陳利根龍開勝.農村宅基地產權制度研究——不完全產權與主體行為關系的分析視角.公共管理學報.2014.11（1）

7.歐陽安蛟蔡鋒銘陳立定.農村宅基地退出機制建立探討.中國土地科學.2009.23（10）

8.盧江海錢泓澎.制度變遷視角下宅基地使用權流轉市場研究——基于義烏市宅基地“三權分置”改革實踐.財經論叢（浙江財經學院學報）.2019.11

9.宋偉陳百明楊紅等.我國農村宅基地資源現狀分析.中國農業資源與區劃.2008.29（3）

10.董桂陽.河南省農村宅基地確權狀況的統計研究及問題分析.創新科技.2017.12

11.丁文于水.宅基地使用權確權及路徑指向——基于多源流理論的分析范式.西北農林科技大學學報（社會科學版）.2017.17（1）

12.徐振偉趙勇冠謝安邦.鄉村振興戰略下土地確權的問題和對策——基于佃農理論的分析.農村金融研究.2019.11

13.歐陽安蛟.農村宅基地使用管理制度研究.浙江大學.2010

14.曾旭輝郭曉鳴.傳統農區宅基地“三權分置”路徑研究.農業經濟問題.2019.06