“放管服”背景下高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放問(wèn)題與對(duì)策

[摘 要] “放管服”背景下，高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放成為一種趨勢(shì)，但由于各高校治理能力尚未完全建立，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)制定不科學(xué)，行政權(quán)力過(guò)分干預(yù)，師德師風(fēng)等問(wèn)題的存在，導(dǎo)致職稱評(píng)審權(quán)下放過(guò)程中也面臨許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要通過(guò)促進(jìn)高校治理能力建設(shè)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)自治;豐富職稱評(píng)價(jià)方式，制定科學(xué)合理的職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，夯實(shí)師德師風(fēng)評(píng)價(jià)，為職稱評(píng)審權(quán)下放營(yíng)造良好的環(huán)境。

[關(guān)鍵詞] 放管服;治理能力;學(xué)術(shù)自治;師德師風(fēng)

[作者簡(jiǎn)介] 李海香（1988—），女，江蘇常州人，碩士學(xué)歷，常州大學(xué)，研究方向：教育管理。

[中圖分類號(hào)] G644.4? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1674-9324（2020）31-0065-02? ? [收稿日期] 2020-01-13

在現(xiàn)有體制下，職稱對(duì)于高校學(xué)科建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)的重要性不言而喻。隨著職稱評(píng)審權(quán)的下放，在職稱評(píng)審過(guò)程中也暴露出來(lái)一些問(wèn)題。

一、下放高校教師職稱評(píng)審權(quán)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

（一）行政權(quán)力過(guò)度干預(yù)

職稱評(píng)審權(quán)的行政屬性受歷史因素影響，高校職稱評(píng)審權(quán)力結(jié)構(gòu)從最早的集權(quán)模式，即職稱評(píng)審權(quán)在國(guó)家，到后來(lái)的適度分權(quán)模式，即職稱評(píng)審權(quán)在地方政府，再到新一輪高校教師職稱改革提倡“放管服”，即職稱評(píng)審權(quán)在高校，權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷實(shí)質(zhì)上是權(quán)力和資源的重新分配。集權(quán)管理為特征的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，高校人事自主權(quán)受到嚴(yán)重束縛，不僅在人事制度上遵從教育行政部門，在制度執(zhí)行過(guò)程中也統(tǒng)一由行政主管部門組織和審批，強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)高校職稱評(píng)審的評(píng)審和審批權(quán)[1]。“適度分權(quán)”模式下，權(quán)力重心徹底下放至地方政府，省級(jí)行政教育部門開始全面負(fù)責(zé)地方高校職稱評(píng)審，從崗位指標(biāo)設(shè)置到評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)制定再到整個(gè)評(píng)審過(guò)程的組織，都由地方行政部門把控。“放管服”改革背景下，要改進(jìn)高校教師職稱評(píng)審機(jī)制，將高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放至學(xué)校，由高校自主組織職稱評(píng)審、自主評(píng)價(jià)、按崗聘用。改進(jìn)教師職稱評(píng)審辦法，建立分類標(biāo)準(zhǔn)，完善同行專家評(píng)價(jià)機(jī)制，建立以代表性成果和實(shí)際貢獻(xiàn)為主要內(nèi)容的評(píng)價(jià)方式[2]。教師職稱評(píng)審自主權(quán)回歸到高校，高校成為權(quán)力主體。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力未能充分發(fā)揮

大學(xué)由于具有學(xué)術(shù)性和社會(huì)性的特點(diǎn)，自產(chǎn)生以來(lái)其權(quán)力結(jié)構(gòu)就具有行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力并存的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)[3]。目前職稱評(píng)審工作程序一般是個(gè)人申報(bào)、學(xué)院擇優(yōu)推薦，學(xué)校審核評(píng)定。無(wú)論是學(xué)院的擇優(yōu)推薦還是學(xué)校的審核評(píng)定，都涉及行政系統(tǒng)的參與。諸如學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)這樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，也都是在行政權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，一些行政領(lǐng)導(dǎo)本身就是作為這些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的委員或者主任委員，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力高度重疊，專業(yè)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)被淡化，學(xué)術(shù)權(quán)力整體式微。

（三）職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的可行性和科學(xué)性難以把握

職稱評(píng)審是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師的學(xué)術(shù)能力、業(yè)務(wù)能力、專業(yè)技能等方面進(jìn)行測(cè)評(píng)。作為人才評(píng)價(jià)“指揮棒”，科學(xué)、客觀、公正的職稱評(píng)審，能有效激發(fā)教師工作的積極性和主動(dòng)性，提升教師教學(xué)、科研工作成效。從我國(guó)大多數(shù)院校具體做法來(lái)看，這些評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括校內(nèi)外同行專家鑒定、部門同事之間的相互評(píng)價(jià)和專業(yè)委員會(huì)的最終評(píng)判，具體表現(xiàn)為外校同行專家鑒定、二級(jí)單位測(cè)評(píng)、學(xué)校學(xué)科組答辯、學(xué)校高級(jí)專業(yè)資格評(píng)審委員會(huì)等流程，通過(guò)這些程序能比較客觀地反映教師的學(xué)術(shù)水平。

（四）師德師風(fēng)考察流于表面

雖然教育部出臺(tái)了一系列關(guān)于師德失范行為的文件，也提出了對(duì)高校教師師德失范行為實(shí)行“一票否決”制，但是在職稱評(píng)審中，如何切實(shí)落實(shí)是一大難點(diǎn)，一般是以個(gè)人承諾書、思想道德表現(xiàn)考核、師風(fēng)師德委員會(huì)意見等形式呈現(xiàn)，流于表面，難以真實(shí)評(píng)價(jià)。

二、下放高校教師職稱評(píng)審權(quán)的對(duì)策探討

（一）強(qiáng)化監(jiān)管和豐富職稱評(píng)價(jià)方式

在下放高等教師職稱評(píng)審權(quán)過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，使權(quán)力在正確的軌道上運(yùn)行，是有效避免權(quán)力尋租的有效途徑。一方面，政府由評(píng)審主體轉(zhuǎn)變成監(jiān)管主體，在放權(quán)的同時(shí)，有必要采取行政規(guī)制來(lái)強(qiáng)化對(duì)職稱評(píng)審過(guò)程、結(jié)果的監(jiān)督。建立事前備案制度，監(jiān)管部門提前了解高校職稱評(píng)審辦法、操作方案是否在合法、合規(guī)的范圍內(nèi)進(jìn)行。建立事后備案制度，核查高校是否按照備案開展職稱評(píng)審工作，是否存在暗箱操作和不透明行為。強(qiáng)化高校校內(nèi)監(jiān)督，紀(jì)委監(jiān)察部門作為校內(nèi)監(jiān)督主體，從評(píng)審文件的制定，到職稱評(píng)審的具體環(huán)節(jié)，全程參與。同時(shí)在制度層面，制定職稱評(píng)審監(jiān)督方案，成立職稱評(píng)審監(jiān)督小組，以各種形式，從各個(gè)角度開展監(jiān)督工作。

（二）加強(qiáng)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升治理能力，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力回歸

首先，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新是高校“放管服”改革的重要內(nèi)容，是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化的要求在高校的具體體現(xiàn)。高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新關(guān)鍵是制度創(chuàng)新，以制度創(chuàng)新來(lái)推進(jìn)和保障高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，高校要以建立現(xiàn)代大學(xué)制度為抓手，建立高校內(nèi)部治理利益相關(guān)者的利益關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，優(yōu)化高校行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力的關(guān)系。通過(guò)制度創(chuàng)新，“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，厘清行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界，建立行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力協(xié)調(diào)的多元治理機(jī)制，優(yōu)化兩種權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則，促進(jìn)兩種權(quán)力的有序運(yùn)作。

其次，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力的回歸，離不開組織保障，依靠組織聚集學(xué)術(shù)力量，成立獨(dú)立的教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，由學(xué)術(shù)組織來(lái)負(fù)責(zé)高校學(xué)術(shù)事務(wù)管理。

再次，在做好高校學(xué)術(shù)權(quán)力頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，作為高校二級(jí)組織的院系應(yīng)給予相應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)，包括職稱申報(bào)材料的審查權(quán)和初級(jí)評(píng)審權(quán)，向高級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)推薦人選的權(quán)力，在充分評(píng)估申報(bào)人業(yè)績(jī)成果的情況下，應(yīng)充分尊重學(xué)院的推薦意見，給予學(xué)院實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。

（三）制定符合高校實(shí)際的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，完善評(píng)審體系

職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)必須全面反映教師的綜合素質(zhì)[4]，現(xiàn)行的職稱評(píng)審制度，不同程度上存在“重科研”“輕教學(xué)”的傾向，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)過(guò)多強(qiáng)調(diào)“量”，即發(fā)表論文數(shù)量、項(xiàng)目的等級(jí)，科研經(jīng)費(fèi)的多少，而忽視對(duì)“質(zhì)”的考察，對(duì)體現(xiàn)教師綜合素質(zhì)的教學(xué)水平、公共服務(wù)能力等未能充分重視。在“放管服”背景下，職稱評(píng)標(biāo)準(zhǔn)制定既要符合國(guó)家的教育方針，又要符合高校實(shí)際，堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄龋瑢?shí)行師德師風(fēng)“一票否決”，“學(xué)術(shù)造假”一票否決，體現(xiàn)“品德+能力+業(yè)績(jī)”的三維導(dǎo)向。

（四）夯實(shí)師德師風(fēng)評(píng)價(jià)

師德師風(fēng)是評(píng)價(jià)教師隊(duì)伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)，在職稱評(píng)審中師德師風(fēng)“一票否決”是深化師德師風(fēng)建設(shè)，塑造教師美好形象的重要舉措。教師以教書育人為本，其言行對(duì)學(xué)生有很強(qiáng)的示范作用，因此在職稱評(píng)審中要將教師的職業(yè)素養(yǎng)作為最起碼的道德要求。

參考文獻(xiàn)

[1]魏紅梅，王曦.論高校教師職稱評(píng)審權(quán)的下放與規(guī)制[J].江蘇高教，2018（09）：38-43.

[2]郝立杰.高校教師職稱制度實(shí)施的困境與對(duì)策[J].新西部，2017（34）：110-111.

[3]劉宇雷.“雙一流”背景下高校內(nèi)部治理面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].江蘇高教，2019（11）：47-50.

[4]朱正奎.高校教師職稱評(píng)審制度缺陷以及糾偏[J].江蘇高教，2019（11）：43-46.