從文本到世界： 一種方法論的探索
——貝爾唐·韋斯特法爾《地理批評： 真實、虛構、空間》評介

高 方 路斯琪

引 言

在全球化進程日漸顯著的影響下，當今世界的再現發生著復雜而深刻的變化，如何重新理解與闡釋變動不居的人類生存空間成為學科交匯的研究熱點。面對新變化，立足于后現代語境的地理批評在對文學與世界、人類與生存空間關系的探索中應勢而生。受“地理哲學”“空間轉向”等理論思潮的影響，法國利摩日大學比較文學教授貝爾唐·韋斯特法爾(Bertrand Westphal)于1999年首次提出地理批評概念。次年，由韋斯特法爾主編的《地理批評使用方法》論文集問世。收錄于該書的《走向文本的地理批評研究》被視為韋氏有關文學空間理論的奠基之作和地理批評的誕生宣言。2007年，他的力作《地理批評： 真實、虛構、空間》由法國子夜出版社出版，引發了學界對以地理為導向的空間批評研究趨勢的關注和思考。這部旁征博引的論著不僅進一步完善了作者對地理批評的理論設想，系統闡述了地理批評的三大理論基礎和實踐方法，還創造性地提出了文學對空間的建構作用，讓世界因具有文本的可讀性而得以被更好地理解。作為一種比較研究方法，地理批評以場所為切入點，“通過文本、圖像以及其他與之密切相關的文化互動來深入研究模仿藝術所布置的人類空間”(Westphal，LaGéocritique17)，多維考察不同再現形式對指涉對象產生的影響，勾勒出由點及面、從場所到地球、自文本空間向世界空間輻散的互文場域。這種研究路徑既有助于豐富和保留地方文化記憶，還對探索多中心而非單一等級秩序的世界文學構想具有一定的啟示意義。為更好厘定地理批評的概念來源、研究路徑和方法，本文擬對《地理批評： 真實、虛構、空間》進行評析，以比較和拓展的眼光來審視該理論所具有的創新性、探索性與啟發性。

一、 地理批評： 起源、發展與創新

隨著時代的發展，人類對世界的認知和改造能力與日俱增，世界面貌不斷革新，空間格局瞬息萬變。身處流動性、異質性和分裂性愈發凸顯的后現代空間，人們一邊應對因真實感模糊而帶來的感知困惑，一邊重新思考理解世界的方式。近二十年來，面對世界再現的深刻變化和由其引發的感知差異，眾多學科都在自身領域展開了對地球空間的新闡釋。“地理學家研究地球，社會學家亦然，人類學家、法學家等也不例外。那文學工作者呢？他們的世界是怎樣的？”(Westphal and Moura 171)在對問題答案的探索中，韋斯特法爾開啟了有關地理批評的最初理論構想。自20世紀90年代起，韋氏開始著手環地中海地區場所再現的考察。由于缺乏相應理論支撐，他選擇采用對比方法，將每處場所置于互為對立的方位關系和時間關系中，從不同學科和媒介的視角得出有關場所再現的多元觀點，并發現每一部涉及研究場所的獨立作品都會呈現出該場所在某方面所具有的特性。問題由此而來：“如果把與同一場所相關的不同虛構觀點聯系在一起會產生怎樣的結果？”(Westphal and Moura 173)有別于以往圍繞作家創作展開的“自我中心”(égocentré)研究路徑和將場所作為空間背景的文學地理研究方法，韋斯特法爾以“地理中心”(géocentré)為指引，將被置于多重視閾交匯中的場所再現作為研究對象，通過對比探究“不同虛構再現對指涉對象和‘現實素’(réalème)所產生的影響”(Westphal and Moura 173)，辯證地思考后現代語境中真實與虛構的關系及文本之于世界的意義，逐步生成地理批評的理論思路。此外，列斐伏爾(Henri Lefebvre)有關精神空間和社會空間生產方式的論述以及德勒茲(Gilles Deleuze)、瓜塔里(Félix Guattari)圍繞空間運動發展的地理哲學概念對韋氏所關注的再現與指涉及空間關系問題具有重要理論借鑒意義。韋斯特法爾在赴美交流期間對愛德華·索亞(Edward Soja)和弗雷德里克·詹姆遜(Fredric Jameson)發起的“空間轉向”理論產生濃厚興趣，走上后現代空間研究道路，并開始《地理批評： 真實、虛構、空間》的寫作。此間，他廣泛涉獵包含書籍、繪畫、電影等在內的文藝領域，完善知識儲備與體系構建，使其理論向更廣闊的世界視野展開，歷經十余年累積，最終完成了這部承載著作者有關地理批評系統性思考的理論著作。

由此可見，后現代語境中的空間與文學并非指涉與再現的單向參照，還維系著一種雙向互動的關系模式。首先，文學文本本身可以被視為一個集指示性、象征性和圖像性于一體的符號空間，基于符號的可闡釋性，文學空間總會在特定的空間環境中或在文本以外的空間作用下，超越作家表達意圖，形成新的符號空間，使外表看似穩定的文本空間內部不斷發生演變；其次，受到二戰后時空關系轉變的影響和政治、經濟、社會、歷史、文化等因素的制約，后現代空間的形態與其表達的象征、隱喻意義同以往相較更加多變、復雜。加之文學再現在文本空間內對真實空間進行重塑，使后者潛在的虛擬性在一定程度上得到激活，被激發出的虛擬性通過想象和闡釋活動進一步創造并豐富了空間再現的形式與內涵，形成文學對空間的反作用。因此，文學與空間的關系實際是由文本空間與世界空間兩種空間衍生出來的多重空間織就的關系網絡，從本質上說，地理批評就是一種有關空間間性的研究，該理論視閾下的文學空間與真實空間的間性問題可被理解為文本與世界、我與他人共享的主體間領域的能動狀態。地理批評借人對空間的感知發掘人與世界的關系，并關注上述關系在文學、繪畫、電影、建筑等藝術創造行為中的表現。在語料豐富的文學領域，文本的虛構空間不僅使我們獲得對真實空間的新理解與新知識，它還參與了世界的建設，讓世界化為文本再現的一部分，使其成為具有可讀性且積淀了文化記憶的大寫之書，并由此構成與文本的互文運動。

二、 空間互動的理論基礎

作為當代空間批評的前沿理論成果，地理批評之“新”主要體現在兩個方面： 第一，明確地理的導向地位，指出它既是空間研究的新動力與出發點，又是文本改造的對象和落腳點。第二，轉變空間研究范式，使其由單一的再現研究走向再現與指涉的互動關系研究。為論證這一空間互動的可行性，韋斯特法爾在《地理批評： 真實、虛構、空間》中首先闡述后現代空間的三大特征： 空時性、越界性與指涉性，通過對二戰以后新時空關系的分析，得出空間間性框架下真實與虛構可以相互轉化、相互影響的結論，并進一步歸納出文本與世界所呈現的互動關系類型及其理論成因。

(一) 空時性(spatio-temporalité)： 空間的反擊

西方社會經歷兩次工業革命，伴隨著社會生產力的極大提升，時間成為進步的象征，空間淪為可被時間操控的對象。地球經緯線劃分和時區的確立宣告整個地球都可以在時間的把控下被精心切分，掌握時間即意味著占有空間，此時的空間從屬于時間。兩次世界大戰打破原有時空格局，殖民空間、種族空間的出現以及空間環境惡化擊垮了時間等同進步的信條。在思考如何重新理解歷史和解讀空間的過程中，人類的時間經驗發生了質的轉變： 從前代表進步、發展的線性時間逐漸被承載著瞬間體驗的時間點代替。這些時間點分散在空間中，“抓住這些點-瞬間，并消除所有的等級化的排序，以致線性消失、分解，擺脫意義和單位的束縛”(Westphal，LaGéocritique31)，線的消弭和點的擴張增強了時空相融的感知體驗，衍生出新的時間概念，如“微時間”(tempuscule)，它被理解為“時間的間隙(特定的Δt)，它與指涉的理論背景相比‘相當地短暫’”(Dalla Chiara Scabia 99)。新的時空感知還激發出龐大的時間空間化的隱喻體系，最具代表性的就是“分叉”和“熵”，例如豪爾赫·路易斯·博爾赫斯(Jorge Luis Borges)《小徑分叉的花園》讓人們意識到空間化可以解構時間的線性，而托馬斯·品欽(Thomas Pynchon)以《熵》命名的小說則使熵定律在文學創作中獲得廣泛應用。此外“通過作品頁面的空間符號化來破除敘事直線的文本比比皆是”(Westphal，LaGéocritique40)，文本空間中的時間順序被打破，作品被賦予新的內涵。在時間空間化的過程中，歷史也被納入整體空間范疇進行考察，因為歷史本身也是一段空間作用于人的歷史。德勒茲高呼生成是地理的，福柯(Michel Foucault)斷言“20世紀是空間的時代”(Foucault 46)，空間從時間中被解放，獲得自身的本體論與價值論意義。

自20世紀起，人類社會在全球化影響下產生了大規模人口流動。群體性遷移不僅讓不同空間語境的交流與對話成為可能，還使從前以文化認同為劃分標準的地球空間轉變成了雜糅、異質的復數空間。此外，城市化進程加劇創造出以往從未有過的空間景觀，如內陸城市的海洋世界、濱海城市的沙漠景觀以及夢幻的迪士尼樂園等，以致現代空間被不斷分割成虛實相交的更小空間，“空間增多，分裂成塊，變得多樣化。今天的空間有著適應各種用途和功能的一切尺寸與類型。活著，就是從一個空間到另一個空間，并盡力避免撞到自己”(Perec 14)。空間地位提升及其本體性、異質性和多樣性增強，使它在文學、地理、建筑、城市規劃等學科中的表現尤為活躍。“如果說探索人類空間的可能性是地理學的特性，那么文學也具有同樣的特性，因為任何文本都在空間里，文本展開的主題也在空間中進行”(Westphal，LaGéocritique60)，具有歷史性、文化性以及多樣景觀的城市空間孕育著豐富的文學主題，歷經了空間形態與地理面貌的變化，它“不僅僅是我們圈畫在地圖上的抽象框架，還是一個文學得以在時間中去探索的思想和情感框架”(Westphal，LaGéocritique60)，承載著文化記憶的城市空間成為溝通文本與世界的重要紐帶，因此，地理批評將空時性顯著的城市作為主要研究場所，為探究真實與虛構、歷史與地理交錯影響下的人類涉足空間與文本空間可能存在的關系奠定基礎。

(二) 越界性(transgressivité)： 從文本到世界的可能

韋斯特法爾認為，后現代時空具有內在的越界性。在法語中，越界一詞“最初就是一個空間意義上的動作”(Westphal，LaGéocritique72)，它以界限的存在為前提，動作本身可以是像跨越門檻一樣的進入，也可能是一種強行的暴力干擾，還有可能是對規則的抗拒。隨著語言的演變，該詞又被賦予新的內涵，它不僅體現空間位置的變化，“更多是指違背精神層面的界限，而非物質界限”(Westphal，LaGéocritique73)。如此一來，越界就從形象、易感知的真實空間被延伸到抽象、難以感知的精神空間或想象空間，而這一過渡本身也構成了一次越界。“作為空間任何動態再現(與之相反的是靜態再現)的固有屬性，越界性原則是大部分專注于宏觀層面的空間或空間化思考的文學、符號學和/或哲學理論的核心。[……]如果說時間線性的解構是后現代審美標準的一個元素，對于空間異質性、越界性的感知則是另一個元素。”(Westphal，LaGéocritique79)界限因異而生，并對不同狀態進行分隔。因此，在以異質性為標志的后現代復數空間內，越界行為比以往任何時候都更加頻繁，不同空間的互動關系亦越發緊密。

空間因越界而流動，呈現出不穩定狀態，它的不穩定性又引發新的流動與越界。根據德勒茲和瓜塔里的觀點，越界性既是同質平滑空間與異質條紋空間之間的不斷轉換，又是解域和結域的空間運動常態，還是促使伊塔馬·埃文-佐哈(Itamar Even-Zohar)的多元系統形成的動力。該系統本身就是“一個多層化的整體，在這個整體內，中心與外圍是通過一系列對立建立起來的”(Even-Zohar 11)。對立產生界限并引發越界，使中心與外圍在互相干擾下生成恒定的越界狀態，系統便在此種狀態下由單一的同質性走向多元的異質性。尤里·洛特曼(Youri Lotman)嘗試從符號域的角度對由越界性引發的空間互動作出解釋。他指出“真實空間是符號域的符號再現，一門讓非空間意義得以表達的語言，符號域反過來將我們生存空間的真實世界轉變為其自身形象的再現”(Lotman 124)，該觀點設想出“真實與非真實間的交流，甚至是一次真正的互動”(Westphal，LaGéocritique86)，這種互動或越界行為發生在介于二者之間的第三空間。愛德華·索亞曾描述道：“一切都在第三空間相遇： 主觀性和客觀性、抽象與具象、真實和虛構、可被認知的和難以想象的、重復和差異、結構和布局、精神和身體、意識和無意識、循規蹈矩和越紀逾矩、日復一日的生活和永無止境的歷史。”(Soja 56—57)第三空間涵蓋了一切可能性與不可能性，使對立矛盾的事物共存，成為一個在空間上異質、文化上雜糅、與二元對立徹底決裂的新地帶，虛構空間與真實空間便在越界性搭建起的第三空間相遇并產生干擾。由此推論，地理批評所探討的文本空間和世界空間也必然會在越界性的作用下互相進入對方領域。所以，我們不能籠統地斷定究竟是文本再現了世界還是世界呈現了文本。正如韋斯特法爾所言，“在后現代的廣闊天地下，人們不會再說水泥、混凝土、鋼筋搭建的世界比紙和墨水營造的世界更‘真實’”(Westphal，LaGéocritique13)，因為越界性關照下的虛構與真實的界限早已模糊，并在交界地帶形成新的空間場所，為文本與世界的互動不斷創造可能性條件。

(三) 指涉性(référemtialité)： 空間互動的類型

虛構空間既非真實空間的直觀反映，也不是對真實空間的簡單復制，作為越界的主體之一，它表達真實空間的涵義，參與真實空間的構建。二者不僅維系著互相再現的關系，還可以互為指涉。所謂指涉，即實際的參照。文學中，巴黎、倫敦等文本城市空間指涉了現實世界里法國與英國的首都。真實城市成為文學空間的指涉對象，文本空間則再現了真實城市的某些或全部特征。然而，文學亦會走在真實的前面。盡管古希臘神話中航海英雄們所標識的途經之地都是虛構和想象的產物，但是“話語建立了空間”，“詞語創造了場所”(Westphal，LaGéocritique134—35)，這些紙上的地標形成日后真實世界的地理目錄。除此以外，科幻文學與電影對未來世界的某些構想已經變為現實。文學空間轉變為真實空間的虛構指涉，而真實空間則將虛構的文學空間再現為事實。從“虛構由真實想象轉化而來”到“真實力求再現虛構”(Westphal，LaGéocritique148)，這一趨勢在后現代城市空間中愈發凸顯。游樂園、電影院、度假村成為以真實空間營造虛幻感知的人造場所，真實想象著虛構，虛構亦在改造真實。從空間的越界性看，真實與虛構在第三空間相遇；以真實與虛構的位置關系為尺度，二者則處于一個相互作用、相互影響的臨界界面；若追問包含或反映二者關聯的世界的性質，那么，以共同可能性為前提的“可能”(Possible World)世界便成為真實與虛構共存的理想空間模型。

韋斯特法爾指出，可能世界涵蓋了真實與虛構、指涉與再現之間可能存在的若干種聯系，他將這些聯系概括為三種主要關系類型： 同托邦、異托邦以及烏托邦。同托邦以逼真性(vérisimilitude)為標準，是指涉與再現、真實與虛構達成的一致。這種一致性意味著“一系列的現實素被安置在指涉對象的再現中”(Westphal，LaGéocritique170)，它們或擁有共同的指示符(地名)，或占據實際相同的地理位置。再現的空間應在最大限度上與指涉的空間建立聯系，“通過敘事表達的虛擬屬性將被添加到指涉對象逐漸現實化的屬性中”(Westphal，LaGéocritique170)，如現實中的巴黎、都柏林、紐約和雨果再現的巴黎、喬伊斯再現的都柏林以及卡夫卡再現的紐約之間都以共同可能性為原則，建立了使虛擬性不與實際或現實屬性相對立的聯系。異托邦以指涉和再現的徹底混亂為標志，對空間感知造成干擾，如： 莎士比亞在《維羅納的二紳士》中將維羅納設定為一座位于亞得里亞海沿岸的同名城市，擾亂了真實與虛構之間的可能性關聯。麥克黑爾(Brian McHale)曾把這種干擾歸納為“并列、嵌入、印疊和錯配四種策略”(McHale 45)。通過并列聯結不協調的空間，比如： 人們若打算從北京到上海，就必須要途經歐洲，在此，歐洲便成為被串聯起來的不協調空間。采用嵌入，將虛構添入真實或反之，并在熟悉的場所中創造出另一個場所。在文學作品中，作家可以將一座并不存在的城市安置在一個存在現實指涉的空間當中，以激發讀者對于虛擬性和現實性的想象。印疊可以融合不同場所的特點，例如當埃菲爾鐵塔和故宮出現在同一座城市，這座城市便成為“第三種被剝奪了真正指涉對象的空間”(Westphal，LaGéocritique175)。錯配賦予一個熟知場所不可能的品質，如把著名的沿海城市描述為一片不毛之地或將一座位于內陸的城市打造為海濱浴場。最后，烏托邦是一個徹頭徹尾的烏有之地，與“真實的指涉對象之間不再有穩定的關系，因此它可以在另一個可能的世界中表達再現，這個可能世界在原則上構成一切道德的典范”(Westphal，LaGéocritique180)，換句話說，虛構場所的指涉對象要么不在現實中，要么只存在于未來，這種指涉關系也許會在某時轉化為上述兩種類型。基于上述理論鋪墊，地理批評構想出文本與世界可能產生的關聯，并由此證實后現代語境中二者相互影響的增強以及文本在理解與改造世界時所發揮的重要作用。與此同時，作者一再重申：“虛構不是再現真實，而是實現了迄今尚未被表達的新的潛在性，繼而依據界面超文本的邏輯與真實互動。”(Westphal，LaGéocritique171)

三、 地理批評的世界維度

在空時性、越界性和指涉性的共同作用下，真實與虛構的界限不斷模糊。二者置身于后現代空間特定的文化系統中，展現出不同的空間經驗與認知價值。它們不僅拉近了文本與世界的距離，使文本空間向更廣闊的世界空間開放，還帶領地理批評走向以多元性為原則的比較視野，多維度解讀文本對世界產生的影響。根據韋斯特法爾的觀點，地理批評的多元性集中體現在四個理論核心點上： 多聚焦、多感觀性、時空分層和互文性。首先，多聚焦以豐富的語料為依托，旨在從整體上把握空間或場所的特征。正如“我們不可能只通過一門地理學就了解一個國家”(Giono 205)，我們也不可能僅通過一部文學作品就從整體上把握所研究場所的特征。地理批評既是對空間間性的研究，也是對不同主體感知的研究。以巴黎為例，土生土長的巴黎人、到訪巴黎的外地人或外國人、長期居住在巴黎的外地人或外國人對這座名為巴黎的城市均有著不同的認識與理解，因此，盡可能地搜集反映這座城市不同特點的文學或藝術作品，將作品集合視為一個涵蓋本土、異域和異族視角的語料庫，并對其加以整合分析，方能較為全面地比較出現實中的巴黎與文學、繪畫、影視作品所呈現的巴黎之間存在的異同，進而合理判斷空間互動的類型及影響。其次，地理批評強調空間感知，感知的多樣性源自空間內在文化的差異性。空間特有的文化屬性使其成為相互區別的場所，故而理解場所便是理解文化。文化不僅是視覺的感受，還體現在聽覺、觸覺和嗅覺上。由于每處場所均有屬于自己的味道、聲音和肌理，因此面對不同文化空間，我們應打破視覺占據的絕對優勢，更有側重地選擇能夠全面展現場所特質的感觀方式，以更加多元的感觀體驗理解空間而非僅從視覺上對其進行簡單的描述。再次，空間的生成是一個時間累積的過程，場所只有在時空關系中才能被感知。然而，空間的展開不具備時間上的同時性，所以韋斯特法爾認為，將單一的時間性強加于人類是一種霸權，而時空分層產生的多時性(polychronie)概念則可以將“不同的時間性分配給每一處文化空間”(Westphal，LaGéocritique230)。因此，在進行場所研究時，既要注重所搜集語料在共時性上具有的廣度，還要把握空間文化記憶中的非共時性特征。最后，文本與空間在相互影響中構成互文關系。文本誕生于空間又賦予空間生命；空間可以詮釋文本，也可以通過文本來理解空間；文本是空間的濃縮，空間則因成為大寫的文本而具有可讀性。至此，文本與空間的關系便被上升為圖書館與世界的隱喻。

地理批評的四個核心點向不同視角下的文本與空間關系發問，嘗試以對話的方式來理解文學的世界性和世界的可讀性。該理論向科學與藝術等諸多學科展開，多元化的闡釋模式、跨學科的研究路徑不僅進一步論證了后現代空間的雜糅性，還將有關場所與世界的地理性思考延伸至對“自我”與“他者”文化關系的探討上。在理論構建的過程中，韋斯特法爾逐漸意識到“非‘西方’理論知識的擴充對其空間研究視角的多樣性或更好地界定其理論思考所產生的助益”(Westphal and Moura 173)，他曾談道：“我有意拓展面向世界的理論視野，目的是在于打開盡可能多的文化參照，用來反抗某種理論上的‘種族中心’主義。”(駱燕靈 6)地理批評的方法路徑正因有助于我們走出文化禁錮，遠離對“他者”的肆意杜撰，而被賦予一重對抗西方傳統二元對立、駁斥主觀主義和民族中心主義的詩學屬性。文學作品因在民族空間與世界空間中的形態、價值及影響不同而產生等級劃分。但是，一旦文學被創造、空間被想象，它們就不可避免地成為世界土地和世界空間的一部分。地理批評借地球土地的平等性和空間的普遍性來消弭文學的等級性，嘗試把有等級的世界文學轉變為無等級的地球文學。這既是對傳統等級論、中心論和極性論的解構，也是對文本與世界關系的重塑，還為保留地域文化乃至維護世界文化多樣性提供了方法上的啟示和借鑒。

從實踐層面看，地理批評的“地理中心”論以場所為切入點，不論作家的國籍、種族和身份，將以該場所為指涉對象的文學創作凝聚起來，勾勒出一幅由場所(地域)向世界擴展的文學圖景。匯集起來的作品所構成的重疊空間類似于霍米·巴巴(Homi K. Bhabha)描繪的“中介空間”(in-between space)，它使“去中心化的主體在‘當下’中贏得了某種身份”(Bhabha 216)；從方法層面看，地理批評實現了比較方式的創新，讓我們意識到在異質性凸顯的后現代空間中，比較不僅僅局限于平行的比對，還可能是一種處于交叉點上的狀態，因此，“把不可壓縮的平行距離融入碎片的整體話語中”(Westphal，Parallèles241)，將繪圖學思路引入被置于不同再現交叉下的空間研究，可以更加開放的眼光來審視這種對比所具有的世界意義；從研究角度層面看，地理批評集中展現的復數觀點有助于那些在地緣、語言或種族體量上被相對邊緣化的文學作品以空間間性的方式融入世界文學的宏觀空間，讓文學在地球空間范圍內自由地流動和越界。韋斯特法爾指出，世界文學是“地理批評的一個維度”(駱燕靈 6)，地理批評對空間間性的研究有利于打破文學的等級體系，為世界文學發展中亟待解決的“平等”“交流”“互動”等問題開辟一條地理空間路徑；與此同時，世界文學空間也在其自身不斷充實的過程中為地理批評帶來更加多元的文化視角和更為豐富的文本語料，兩者勢必會在未來的發展中成為相互構建的堅實力量。

結 語

理論的生成是一個不斷深化的過程，地理批評在發展過程中也存在其有待完善之處。哈利德·齊克里(Khalid Zekri)認為，韋斯特法爾在第四章中有關指涉性的論說并不令人信服。按照韋氏的觀點，“采用地理中心主義的研究方法就是要認識到文學再現被包含在世界中，包含在一個被拓展的真實中”(Westphal，LaGéocritique191)，然而，這樣論斷實際是把真實與虛構的關系轉化為“虛構作為一種再現形式在社會世界中流通”的問題，那么，真實與虛構“兩者之于對方存在真正的自主性嗎”？在地理批評的視角下，“文學創作是否會再次制造出和經驗世界里一樣的空間指涉對象”(Zekri 171)？除了這些問題懸而未決，韋斯特法爾的論述主要基于龐雜的歐美語料，對東方作家及其作品少有提及。所以，他的研究難免會淪為一種籠統的概括。由此可見，地理批評所具有的廣闊世界維度使翻譯成為研究不可或缺的環節。在文本走向世界的過程中，“翻譯被理解為一種跨文化交流的多維過程，改變了傳統地理語言類型的邊界”(D’hulst 340)。雖然韋斯特法爾曾多次談及翻譯之于地理批評的重要性，卻并未對此形成系統的理論思考，在一定程度上忽略了翻譯在理論構建中發揮的作用。再者，“地理中心”的批評策略雖然能在一定程度上規避主觀主義和民族主義傾向，但是它研究的場所僅限于文學藝術作品指涉較多的大城市，因此該方法論指向的研究對象會顯示出一定的等級劃分。最后，地理批評面臨實踐之難。批評者不但應具有較為完善的知識儲備，還需投入大量時間進行語料搜集。那么，如何界定語料搜集的“度”？怎樣判定語料搜集的全面性？正如羅伯特·塔利(Robert Tally)所說：“這種以地理為中心的研究存在一個問題，對此韋斯特法爾在書中也默認了： 你怎么知道已經收集到足夠的文本可以開始分析了呢？他說有一個可描述的臨界點，材料收集到一定數量使你覺得該是對這個地方有個完整認識的時候了。然而，材料浩如煙海，沒完沒了，而且每天都有新的概念添加進那個文本庫。你在哪里收手呢？”(袁源 塔利4)

盡管地理批評在理論和實踐方面遭受了些許質疑，但仍獲得了學界的廣泛認可。法國著名書評雜志《批判》(Critique)曾在2008年刊載一篇有關《地理批評： 真實、虛構、空間》的評介性文章。作者克洛艾·科南(Chloé Conant)在文中指出，“多學科的要求使韋斯特法爾偏移了自己的參照場： 文學與地理學、建筑學以及硬科學等并駕齊驅。此時的比較方法便從跨藝術轉向跨科學”；該書在內容方面涉及的“文學語料十分豐富，[……]參考文本涉足哲學、宗教、政治領域，且不局限于在法國已普遍流行的后現代文論”；就寫作風格而言，“文章緊密的安排使淵博的知識條理分明。準確又不失活潑的文字令閱讀變得愉悅，十分‘清晰的脈絡’讓主題發散開來”；此外，這部作品的實踐價值在于“它向‘應用文學’敞開了大門[……]而絕非是證明專業性的條條框框”(Conant 831—32)。法國勒阿弗爾大學在2011—2012年舉辦了兩場有關勒阿弗爾文學再現的專題研討會，旨在發掘和研究圍繞這座城市展開的文學作品，是對地理批評方法的應用與理論的實踐。位于法國北部沿海的勒阿弗爾不僅是印象派和野獸派繪畫誕生的搖籃，還與一眾法國作家的文學創作密切相關： 它在路易·費迪南·塞利納(Louis-Ferdinand Céline)的筆下反復出現，是米歇爾·雷里斯(Michel Leiris)的旅居之地，雷蒙·格諾(Raymond Queneau)生長于斯，阿爾芒·薩拉克魯(Armand Salacrou)長眠于此，孕育出讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre)存在主義萌芽“偶然性”，成為帕斯卡爾·基尼亞爾(Pascal Quignard)寫作靈感的來源。以學術研討會為形式、地理批評為方法，把有關勒阿弗爾的作家和作品凝聚在一起，讓來自不同地域、文化身份各異的研究者(有些研究者居住在此地，有些研究者因參加會議造訪過此地，有些研究者僅在書中讀到過這座城市)從各自的視角出發來理解和思考有關這座城市的空間再現和文化記憶，既可以深化對于作家和作品的認識，還能觸及所研究空間的身份本質——“任何文化身份都不過是永不停息的創造和再創造的結果”(Westphal，LaGéocritique188)。由索尼婭·安東(Sonia Anton)主編的《勒阿弗爾： 寫作的領地》系列叢書已出版了兩部論文集，匯集了兩次研討會的理論成果。所收錄文章涵蓋與勒阿弗爾相關的文學、繪畫、雕塑、攝影及電影作品研究，搭建出有關該城市空間再現的語料庫模型。基于研究方法的開放性和研究的可持續性，有關該地的廣義語料庫還將繼續得到擴充，思考的問題也將得到深化，例如： 當下作品中勒阿弗爾的再現與印象派或野獸派時期的空間再現有何不同？勒阿弗爾的空間研究經驗是否適用于其他城市？

從概念的提出到理論的形成，地理批評歷經十余年發展，在廣度和深度上被不斷拓展，它的跨學科視角對其他相關研究亦有所啟發： 空間共生的理念擴展了生態批評的維度，引發了對世界進行文學勾勒的繪圖學思考，以及對空間與權利關系的哲學思辨。只要人類對空間探索的腳步不停歇，那么虛構與真實、人類與世界的關系將始終居于研究者的視野中心。隨著空間研究“地理轉向”趨勢的增強，地理批評定然會憑借自身所具有的跨學科優勢和比較方法的可塑性、開放性與包容性在未來的研究中繼續大有作為。

引用作品[Works Cited]

Bhabha， Homi K.TheLocationofCulture. London and New York： Routledge， 1994.

Collot， Michel. “Pour une géographie littéraire.”Fabula-LhTn°8， 《Le Partage des disciplines》， mai 2011. .

Conant， Chloé. “Pour une saisie plurielle des espaces littéraires.”Critique737 (2008)： 830—32.

Dahan-Gaida， Laurence. “La géocritique au confluent du savoir et de l’imaginaire.”Epistémocritiquenuméro spécial géocritique vol.9. Automne 2011. .

Dalla Chiara Scabia， Maria Luisa. “Istanti e individui nelle logiche temporali.”RivistadiFilosofia64 (1973)： 95—122.

Di Pasquale， Fabrizio. “Territoire， espace， lieu： éléments pour une réflexion géocritique.”CahiersErta13 (2018)： 9—21.

D’hulst， Lieven. “Literature and Globalism： A Tribute to Theo D’haen after Globalism?”CanadianReviewofComparativeLiterature43.3 (2016)： 337—41.

Even-Zohar， Itamar. “Polysystem Studies.”PoeticsToday11 (1990)： 9—26.

Foucault， Michel. “Des espaces autres.”Architecture，Mouvement，Continuité 5 (1984)： 46—49.

Giono， Jean.L’Eauvive. Paris： Gallimard， 1972.

Lahaie， Christiane. “éléments de réflexion pour une géocritique des genres.”Epistémocritique， numéro spécial géocritique vol.9-automne 2011. .

Lotman， Youri.LaSémiosphère. Limoges： Presses Universitaires de Limoges， 1999.

駱燕靈翻譯整理：“關于‘地理批評’——朱立元與波特蘭·韋斯特法爾的對話”，《江淮論壇》3(2017)： 5—12。

[Luo， Yanling， ed and trans. “Conversation on Géocritique between Zhu Liyuan and Bertrand Westphal.”JianghuaiTribune3 (2017)： 5—12.]

McHale， Brian.PostmodernistFictions. London and New York： Routledge， 1987.

Perec， Georges.Espècesd’espaces. Paris： Galiliée， 1985.

Soja， Edward.Thirdspace：JourneystoLosAngelesandOtherReal-and-ImaginedPlaces. Cambridge， Mass.： Blackwell， 1996.

Westphal， Bertrand.LaGéocritique：réel，fiction，espace. Paris： éditions de Minuit， 2007.

- - -.“Parallèles， mondes parallèles， archipels.”RevuedeLittératurecomparée2 (2001)： 235—41.

- - -.“Pour une approche géocritique des textes.”Lagéocritiquemoded’emploi. Limoges： Presses Universitaires de Limoges， 2000. 9—40.

Westphal， Berrand， and Jean-Marc Moura. “Entretien.”RevuecritiquedeFixxionfran?aisecontemporaine16.6 (2018)： 171—78.

袁源 羅伯特·塔利：“文學空間研究與教學： 羅伯特·塔利訪談錄(英文)”，《外國文學研究》3(2019)： 1—15。

[Yuan， Yuan， and Robert T. Tally， Jr. “Doing and Teaching Spatial Literary Studies： An Interview with Robert T. Tally， Jr.”ForeignLiteratureStudies3 (2019)： 1—15.]

Zekri， Khalid. “Bertrand Westphal，LaGéocritique.Réel，fiction，espace.”Itinéraires3 (2012)： 169—73.