日本中小學修學旅行中教師應盡的法定義務

羅朝猛

[摘 要] 在日本，修學旅行已成為中小學生的“必修課”。雖然學校已積累了豐富的組織開展此項活動的經驗，但在實施過程中學生傷害事故還是時有發生。若帶隊教師沒有盡到法律所規定的相應義務，其學校和帶隊教師將要承擔相應的法律責任。

[關鍵詞] 日本中小學;修學旅行;教師;法定義務;法律責任

在日本中小學，成長過程中的兒童、青少年過著多樣化的集體生活，學校與家長期待著一定的安全保障。但與一般的社會領域相比較，學校擁有更多的發生人身傷害事故的可能性，因為兒童、青少年學生處于對危險認識不充分的時期。因此，他們的學習活動伴隨著不可避免的危險，譬如說修學旅行活動。

一、教師應履行安全注意義務

日本學校事故責任的認定原則是根據行為人（教職工）履行安全注意義務過程中有無“故意或過失”來判斷。故意是指行為人明知自己的行為帶來后果，卻希望或放任這種結果的發生。判斷學校或教師有無過失，一般是看行為人是否盡到了“安全注意義務”。安全注意義務包括兩方面，一方面是學校舉辦者和管理人對學校各種條件（設施、設備、人員、管理制度等）的安全保障義務，另一方面是教師在教育教學活動中的安全注意義務。

日本最高裁判所認為，修學旅行活動本來是應該尊重學生自主性的活動，假若能預料到事故發生的危險性的話，當然另當別論;若不是這樣，帶隊教師必須時常要站在學生面前，以保護學生處于安全狀態。在日本，一般來說，修學旅行活動具有濃厚的正規學校教育活動的性質，很多中小學都認為借助修學旅行活動能達到教育學生的目的，為此，修學旅行成了日本中小學的“必修課”，所以要求學生全員參與。事實上，帶隊教師是毫無異議的直接指導者，在中小學階段，沒有教師直接指導的課外活動效果不可能理想。從修學旅行活動的性質來看，與其說是學生的自主活動，倒不如將此項活動視為正規教育的一部分。

從日本近些年學校事故賠償的判例來看，對學校教師的安全管理義務、安全注意義務的要求越來越高了。因此有日本學者指出，從判例和學理上說，修學旅行活動被認為是學校教育的一個組成部分。所以，實施修學旅行活動的學校，校長和帶隊教師應該像對待普通正常課一樣，保障參加修學旅行活動學生的人身安全。

二、修學旅行中教師要履行三個方面的義務

按照日本相關教育法律，教師負有對兒童和學生進行教育指導上的安全照顧義務，這種義務是和教師的教育指導專門性一體存在的，是對學生每個人按能力發展指導中必須進行的，因此對于因相關的安全照顧義務的懈怠而發生的學校事故，教師個人也可能被追究賠償責任。另外，為了保證教師在職務上的安全照顧義務的忠實履行，也有必要追究教師的法律責任。

如前所述，在日本，修學旅行是作為特別教育活動而進行的，包含在正規教育之中。因此，帶隊教師在職務上有保護監督學生的義務，即使在學生暫時休息解散時、自由參觀時、在宿泊場所的自由時間，該義務也是存在的。為此，帶隊教師要履行以下安全注意義務。

一是事先檢查的義務。中小學組織修學旅行時，帶隊教師有義務事先對參觀場所、登山道路、宿泊場所、娛樂設施等進行認真檢查，確認其安全性，并且根據檢查狀況制定相應計劃。在日本法院判例中，有的因為進行了提前檢查，并且針對變化而制定了應對計劃，因而判定其沒有過失。與之相對，有的判例，雖然進行了提前檢查，但并沒有發現危險場所，因此判定其有過失。

二是注意、監視義務。帶隊教師需承擔以下安全義務：對現場進行勘察，確定安全性;詳細了解學生可能發生危險的情況和對學生可能構成危險的場所，提醒并監視學生不要接近這些地方。為此，帶隊教師對學生有必要在修學旅行準備階段，做一般的、廣泛意義上的提醒;在解散地點對成因和危險性進行說明，在個別、具體的方面提醒學生，例如：不要靠近、不要攀登、不要接觸、不要扔石頭等;為學生清晰指引參觀場所;攜帶隨身擴音設備，并且監視全體學生的行動;單獨提醒個別學生注意。判例中，有的正是因為教師履行了這些安全義務，所以否定了其過失。另一方面，也有的因為懈怠現場檢查及對學生未進行及時的提醒，因而判定其存在過失。

三是行動監督義務。在修學旅行中，學生異常活躍，而且與平常相比很容易浮躁，遇事容易盲動，由此可以預測到學生很容易做出危險的行為和玩危險的游戲，因此，教師有義務監督眼皮下學生的行動，防止因以上行為而發生危險。作為這種義務，雖然在判例中只要求做適當的巡視即可，但是，當巡視時，預判到某些行為可能導致發生危險時，就必須要采取果斷措施制止這些行為。

帶隊教師在履行事先檢查、監視、行動監督等義務過程中，其程度是和學生的能力相關并由其決定的。日本判例中也有因為高中生已經具有接近成人的判斷力，已經可以自己約束自己的行為，而且有能力為自己的行為承擔責任，在此種情形和前提下，帶隊教師只要對學生進行適當的提醒和監督即可減輕責任或部分免責。

三、修學旅行中違反事先檢查義務的判例

以初一年級學生為對象作為校外教育活動而進行登山旅行，該校帶隊教師本應在事前對登山道路、宿泊場所等進行充分的檢查，確認其安全性。在帶領學生時，應不斷注意學生所在地的周圍環境，發現有危險場所時，要提醒學生不要靠近，或者提醒學生靠近時要十分注意小心，使學生避開危險，確保學生的安全，這是教師需要承擔的提醒注意義務。尤其在進行夜間活動時，教師更需要特別注意。這一點雙方當事人均沒有爭議。一般來說，日本法令上明確規定公立中小學的教師有義務保護、監督學生，這個監督義務不僅限于在學校內的教育活動，在進行校外教育活動中教師也同樣需要承擔這樣的義務。

“北部中學所進行的白根、巖菅登山旅行是作為正規的教育活動而進行的，參與這一活動實施的教師承擔有以下注意提醒義務：慎重地進行預先調查，了解危險場所，在給學生帶隊時更應該留意危險場所，對學生進行事前的警告、提醒，監視學生的行動，確保學生生命的安全。以上這些義務都是教師的分內之事。”

“根據已經認定的事實可以表明，北部中學此次白根、巖菅登山旅行是在經過制定慎重的計劃和認真準備后才實施的，而且校長曾率領三名教練和學生在事前做過調查，但是在活動中，校長和其他九名教練卻完全沒有注意到除雪溝的存在，因此也就沒有對學生做任何提醒，更沒有考慮防止跌倒事故發生后的具體應急措施，以上情況都很明顯。沒有發現除雪溝是因為本案的除雪溝的構造看起來很像與它相連的淺排水溝的延長部分，雖然深度達4米，但不靠近看是難以判明的。而旅館負責人方面也沒有對此除雪溝做出說明與提醒，也沒有為了顯示這是一個危險場所而圍上防護欄或擺上障礙物。另外大家都認為廣場及周圍的危險場所在南側和西側的防護欄附近，這也是事故發生的部分原因。可以說，位于從旅館門口沿建筑物僅七米的除雪溝是一個盲點。因此，根據以上情況，本案中未能發現除雪溝這一點也存在著合乎情理的因素。但是，既然夜間在該廣場要聚集二三十名初中一年級學生舉行焰火大會，那么至少就應該對該廣場及其周圍有沒有危險場所進行仔細檢查。在廣場一角的場地上，即使學生們不私自脫離集體活動，做出違反紀律的行為，他們也很可能靠近本案的除雪溝附近，而事先率領教練和學生做過調查的校長以及其他教練對于這危險處都完全沒做過檢查。本案的除雪溝南側是沿著淺排水溝一直下去到了花壇就沒有了，有兩處被罩上了鐵網蓋子，而西側的除雪溝則有混凝土的臺階向地下延伸，對于其危險性本應在事先進行檢查。如果能夠調查到這附近，那么也就能聽到本案除雪溝下面的流水聲音，進而也就能夠發現這個除雪溝。而且如果從這個三層建筑物的一樓走廊的窗子稍加留意，也應該很容易發現這個除雪溝。因此，本案的除雪溝并不是不可能發現的。本次焰火大會是在預先進行檢查之后才決定舉行的，因此，當天帶隊的校長、教練并沒有對作為該活動的舉行地點的廣場及其周圍進行慎重的檢查，如果能盡量留意危險場所的話，也不是不可能發現的。他們懈怠了這一義務，結果漏掉了本案中距離旅館門口很近的除雪溝，也沒有提醒學生們適當注意，更沒有對學生的行為做適當監視。作為有責任保護學生生命安全的校長和教師，只能判定其存在過失，而且很明顯這一過失是本案發生的一個重要原因。”

（責任編輯：劉 潔）