臨床護理人員信息素養自評量表的編制及信效度檢驗

和歡，李紅玉

隨著醫學信息技術的快速發展，護理人員作為醫療衛生保健領域的最大群體，對知識、技能、信息及護理理念需求和運用的要求也越來越高。2013年美國研究教育圖書館協會(ACRL)通過了《護理信息素養能力標準》，該標準將護理人員信息素養的內涵定義為：有能力識別信息需要，尋找和評估信息，符合倫理地使用信息，并以使用信息來實現最佳實踐為目的[1]。“互聯網+”護理模式的發展要求臨床護理人員掌握和熟練運用信息技術[2]。同時，臨床護理實踐由原來的單一疾病護理模式向以患者為中心的生物-心理-社會模式轉變，這就要求護理人員在計劃護理活動過程中，不僅要識別和評估患者的疾病生理狀況，還要準確評估患者的心理及社會現狀。此外，循證護理的發展，要求臨床護理人員不僅要學會從文獻數據庫、互聯網獲取信息，而且要求將科研結論和臨床經驗、患者意愿相結合，作出正確的臨床決策，以提高臨床實踐和循證護理實踐的質量水平，這都對臨床護理人員提高信息素養提出了更高要求[3]。但無論是在護理信息素養能力的認知，還是在護理人員獲取信息、運用信息的能力等方面，我國護理人員信息素養水平都不樂觀[4]。因此，本研究構建臨床護理人員信息素養自評量表，旨在為準確評估臨床護理人員的信息素養水平提供有效工具。

1 對象與方法

1.1對象 ①函詢專家。納入標準：本科以上學歷；中級以上職稱；相關領域工作5年以上，對研究內容熟悉；知情同意，自愿參加本研究。共邀請來自遼寧、北京、山東、上海、廣東等省市的專家17名，其中從事臨床護理5名、護理教育4名、護理管理2名、醫院衛生管理2名、醫學信息學2名、信息檢索2名；年齡34～51(42.53±5.82)歲；工作年限8～23(15.06±5.31)年。學歷：本科5名，碩士8名，博士4名。職稱：中級4名，副高級8名，高級5名。②調查對象。便利選取遼寧省6所三級甲等醫院的臨床護理人員作為調查對象。納入標準：具有護士資格證，從事護理工作1年以上；知情同意，自愿參加本研究。排除標準：進修、實習、試用期護士；從事非護理崗位。共獲得有效資料447人，男20人，女427人；年齡24～51(36.40±7.78)歲；工作年限1～26(14.14±8.20)年。職稱：護士10人，護師158人，主管護師244人，副主任護師以上35人。學歷：大專57人，本科324人，碩士以上66人。

1.2方法

1.2.1成立研究小組 本研究小組由7名成員組成，其中護理學教授1名、從事醫院衛生管理的副主任護師1名、從事臨床護理教育的副主任護師1名、統計學老師1名、科護士長2名、在讀碩士研究生1名。研究小組的任務：①查閱文獻，確定研究問題；②在明確護理人員信息素養定義的基礎上，基于文獻分析法、專家咨詢法等擬定量表初稿；③實施調查，收集數據，整理和統計分析等。

1.2.2編制量表初稿 在護理人員信息素養基本概念的基礎上，查閱國內外相關文獻、信息素養評價指標體系[5-8]，參考中國《本科醫學教育標準-護理學專業》[9]和美國《高等教育信息素養能力標準》[10]等形成條目池，經過研究小組討論、修訂，形成臨床護理人員信息素養自評量表初稿，共39個條目。量表采用Likert 5級評分法，由“非常不同意”到“非常同意”依次賦1～5分。量表總分為各條目評分之和，得分越高表示信息素養水平越高。

1.2.3專家函詢 2019年5月對17名專家通過電子郵件進行2輪函詢。以重要性評分均值≥4分及變異系數≤0.25為條目篩選標準。2輪函詢后選擇其中7名專家評定量表的內容效度。

1.2.4調查方法 ①預試驗。2019年6～7月，便利選取錦州市2所三級甲等醫院的62名臨床護理人員進行預調查(納入標準同調查對象)，共對3個條目的表述進行修改，最終形成調查量表。②正式調查。2019年9～10月，采用問卷星共有效調查447名護士，將有效樣本隨機分成兩部分，樣本一(n=227)用于項目分析及信效度檢驗，樣本二(n=220)用于驗證性因子分析。

1.2.5統計學方法 采用SPSS23.0及AMOS23.0軟件進行數據處理。項目分析[11]：①臨界比值(CR)法。將各條目按分值高低進行排序，前后各取27%作為高分組和低分組，應用t檢驗比較兩組得分均值，以無顯著統計學差異或t臨界值小于3為刪除標準。②離散趨勢法。計算各條目的標準差，以標準差<0.75為刪除標準。③相關系數法。計算各條目與所屬維度、量表總分的相關系數r，刪除r≤0.4的條目。④信度檢驗。采用Cronbach′s α系數進行評定。如果刪除某條目，Cronbach′s α系數高，應考慮刪除該條目。⑤因子分析法。采用主成分分析方法，刪除條目共同度<0.2或因子載荷<0.4的條目。應用探索性因子分析及驗證性因子分析評價量表的結構效度；應用內容效度指數評價量表的內容效度；采用量表及各維度的Cronbach′s α系數評價量表的內部一致性信度。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1專家函詢結果 2輪專家咨詢表回收率分別為88.24%(15/17)和100%(15/15)，專家權威系數Cr分別為0.806、0.815，專家協調系數(Kendall′sW)分別為0.138、0.411(均P<0.01)。根據專家函詢結果及研究小組討論，刪除1個條目，修改7個條目，得到包括38個條目的初始量表。

2.2項目分析結果 條目25高分組與低分組比較無統計學差異(t=1.734，P=0.085)，條目16的標準差為0.500，條目14評分與量表總分的相關系數為0.374，刪除以上3個條目。總量表的Cronbach′s α系數為0.974，逐一刪除條目后，未見Cronbach′s α系數升高，故保留35個條目。

2.3信效度檢驗結果

2.3.1內容效度 量表水平的內容效度指數(S-CVI)為0.900，條目水平的內容效度指數(I-CVI)為0.857～1.000。

2.3.2結構效度 對剩余的35個條目進行因子分析，KMO=0.912，Bartlett檢驗χ2=1 748.209，P<0.05。探索性因子分析結果顯示，在因子4之后曲線趨于平緩，結合量表構建的預設維度及碎石圖結果，將公因子數限定為3后，采用主成分分析和最大方差法進行再次分析，3個公因子累積方差貢獻率為72.100%。并且35個條目的共同度均>0.2，條目因子載荷均≥0.4，無多重載荷，載荷范圍為0.443～0.840，見表1。根據各公因子所包含的條目內容，分別將其命名為信息意識、信息能力、信息安全與道德。各因子之間相關系數為0.711、0.632、0.438，各因子與總分之間的相關系數為0.689、0.741、0.880。采用極大似然法進行驗證性因子分析，結果顯示，標準化回歸系數為0.531～0.808。擬合優度χ2=794.364，χ2/df=2.041，NFI為0.957、TLI為0.961、CFI為0.953、RMSEA為0.040、SRME為0.048、PNFI為0.830、PCFI為0.898。

2.3.3信度 總量表Cronbach′s α系數為0.974，各因子為0.823、0.843、0.869；總量表折半信度系數r為0.855，各因子為0.744、0.767、0.793。

表1 臨床護理人員信息素養自評量表提取3個公因子旋轉后結構矩陣(n=227)

3 討論

3.1量表編制的意義 信息技術的革新和全球信息化帶來了醫學信息爆炸式增長，信息素養正在成為臨床護理人員有效參與臨床實踐和研究的一個先決條件[12]。針對臨床護理人員信息素養水平的準確評估是制訂相關教育課程的必要條件。目前，針對信息素養的研究多集中于在校大學生及研究生等，而對于臨床護理人員的信息素養評估也僅限于從評價指標體系的角度評估，此類評估工具對于臨床護理人員的適用性尚有待驗證[13-14]。因此，本研究從臨床護理人員自我評估的角度出發編制臨床護理人員信息素養自評量表，以期為臨床護理人員信息素養水平評估提供量化工具。

本研究量表編制參考了國內《本科醫學教育標準評估護理學專業》和美國《高等教育信息素養能力標準》，詳細分析了信息素養的內涵，符合目標性和客觀性原則。同時，函詢專家的研究領域包括臨床護理、醫院衛生管理、護理教育、醫學信息學及信息檢索等，各專家學科背景交叉，對量表條目進行修訂和完善，具有一定的學科代表性。2輪函詢表回收率均大于80%，專家的權威系數為0.806、0.815，專家的協調系數分別為0.138、0.411(均P<0.01)，說明專家的積極性、權威性較高，且達成一致意見。此外，該量表將信息素養概念分層細化為各項簡潔可測量的條目，符合可測性目標。

3.2量表的內容分析 本量表從信息意識、信息能力、信息安全與道德3個維度探討了臨床護理人員信息素養的內涵。其中，信息意識強調臨床護理人員對于“信息素養”概念的認知，要求臨床護理人員既要認識到信息對于臨床實踐和科研的重要性，又要保持對信息的敏感性，能夠從大量的信息源中準確識別信息[15]。信息能力則是信息素養的核心部分，強調臨床護理人員對于信息的獲取、整理與分析等能力。Burnhein[16]提出，信息能力是指系統提出和分析信息需求的能力，識別和評價信息源的能力，尋找信息源的能力，展示和交流研究成果的能力，評價全部信息過程的能力。而余自娟等[17]報道臨床護士信息能力水平有待提高。此外，安全與道德關注的是臨床護理人員對于信息相關的倫理、規范及使用。臨床護理人員信息倫理與道德是護理實踐和科研順利開展的保證[18]。尤其是在互聯網信息時代，醫院信息化的發展，以及對患者信息的尊重和隱私的保護變得尤為重要。

3.3量表具有良好的信效度 本研究編制的臨床護理人員信息素養自評量表總量表的Cronbach′s α系數為0.974，折半信度系數為0.855，提示該量表具有良好的信度。量表的內容效度分析結果顯示，總量表S-CVI為0.900，I-CVI為0.857～1.000，說明編制的量表具有良好的內容效度。同時，采用因子分析方法評價量表結構效度顯示，應用主成分分析和最大方差法進行因子分析后，共提取特征根大于1的公因子3個，累積方差貢獻率為72.100%，說明編制的量表具有良好的結構效度。此外，驗證性因子分析結果顯示，χ2/df為2.041，CFI為0.953，TLI為0.961，SRME為0.048，RMSEA為0.040，模型精確擬合數據，進一步證實量表具有較好的結構效度。

4 小結

本研究編制的臨床護理人員信息素養自評量表包括信息意識、信息能力、信息安全與道德3個維度，共35個條目。信效度檢驗結果顯示其具有良好的信效度，可用于評估臨床護理人員信息素養水平。但本研究采用便利抽樣法選取遼寧省的臨床護士，樣本代表性不足，且未能建立我國護理人員信息素養的常模。未來將進一步擴大樣本范圍，增加樣本量，以檢驗量表的普適性，同時建立我國護理人員信息素養的常模。