風險制造與風險規避：突發公共衛生事件中的人為因素及交互作用
——基于新冠肺炎早期疫情的分析

張 樂

[山東大學 (威海)法學院，山東 威海 264209]

引 言

風險無處不在，風險無時不有。17年前的“非典”危機幾乎為人們遺忘的時候，一場更大的疫情突發而至。2019年底開始的新型冠狀病毒肺炎疫情(以下簡稱“新冠肺炎疫情”)由九省通衢的武漢快速蔓延，成為世界衛生組織(World Health Organization，WHO)關注的國際公共衛生事件。新冠肺炎疫情發生以后，黨中央國務院果斷決策英明領導，疫情快速蔓延趨勢得到較好的控制，全國疫情防控形勢持續向好。各類人為因素對疫情狀況的負面“擾動”大為減輕，各種積極的干預措施取得了良好效果。但這并不意味著對早期疫情做“回顧性”分析就失去了價值。畢竟，當前疫情形勢依然嚴峻復雜，防控正處在最吃勁的關鍵階段，及時總結經驗教訓，避免“重蹈覆轍”，并打贏這場人民防疫戰爭，才是當務之急。

疫情突發，人們通常會贊許積極的應急響應、慈善互助以及個體的避險防護等各式各樣的風險規避行為，同時也會強烈譴責諸如職能部門的隱瞞遲緩、管理機構的推諉甩鍋和少數人的“食野”陋習等各種風險制造行為。但是，風險規避未必都能帶來正面的效果，那些無理性的搶購囤積行為會導致稀缺醫療資源的錯配與正常醫療秩序的混亂；同樣，原本遵循認知規律的科學研究卻因不得不付出的時間成本從而在客觀上無可避免地成為了制造風險的因素。可見，字面意思上的“風險制造和風險規避”并不能成為社會評價的依據，更不能成為指導防控重大疫情實踐的科學標準。深刻理解人為因素的復雜性，揭示風險制造與風險規避的客觀真實的作用機制及影響效果，進而在風險治理思路和防范機制上做出適當調整，或將有助于全社會更有效地應對當前和未來各種重大風險帶來的挑戰。

基于對以上形勢的判斷，本文僅以新冠肺炎疫情早期狀況作為分析對象(1)不同的學科對于此次疫情的分期標準不同，本文所言的“早期疫情”特指2020年1月31日之前的狀況。這一時期，是病毒感染、社區傳播和疫情快速發展的關鍵時期；也是各界對病毒和疫情都缺乏科學、清晰認知，政府、社會和個體反應都有些忙亂、不知所措的明顯階段；同時也是本文所分析的風險規避與風險制造現象較為顯著的時段。另外，國內疫情在中國的制度優勢持續發力和舉國一心的合力抗擊下得到了有效控制，目前疫情防控形勢積極向好的態勢正在拓展，但中央仍未宣布疫情出現了“拐點”，對于疫情發展的判斷還需進一步觀察，而除中國之外的世界范圍內的疫情防控形勢依然不明朗，“外防輸入、內防反彈”的任務依然艱巨。因此，在疫情正式宣布結束前，筆者難以合理劃分出一個更為科學的時間分期，只能暫時對2020年1月份之前的狀況做出一個粗線條的分析，以此拋磚引玉，懇請廣大專家、同行批評指正。，通過呈現事件中的“制造與規避”兩類人為因素的交互作用，闡釋未知風險在現代社會被一步步人為建構、加強與放大的機理及其相應后果，以此提醒公眾和有關部門更好地理解現時的風險狀況，并以此為戒，開展前瞻性風險文化建設，依法依規約束自身的風險行為，從而最大限度地降低新興風險的影響，保障人民群眾生命健康安全。

一、制造、規避與風險

(一)制造食欲與逃避監管：病毒跨種群傳播風險

此次疫情的罪魁禍首是新型冠狀病毒。(2)新型冠狀病毒是國內的正式稱呼，世界衛生組織(WHO)最早將其命名為2019-nCoV(2019新型冠狀病毒)，后將新型冠狀病毒感染的肺炎命名為“COVID-19”，其中“Co”代表“冠狀”(Corona)，“Vi”代表病毒(Virus)，“D”疾病(Disease)。在國內，根據國務院聯防聯控機制通知，新型冠狀病毒感染的肺炎統一稱謂為“新型冠狀病毒肺炎”，簡稱“新冠肺炎”，英文名為“Novel coronavirus pneumonia”，簡稱“NCP”。盡管目前尚無病毒來源、宿主和中間宿主等確切信息，但現有的證據和科學研究結果都把病毒源頭指向蝙蝠、穿山甲等野生動物，并將傳染源的矛頭指向了野生動物非法交易與人類貪食野味的嗜好。

在當今人類的餐桌上，絕大部分食物都是現代農業的產物。無論是米面糧油還是蔬菜水果、肉禽蛋奶，都深深地打下了人類培育和加工化的烙印。這些日常食物經過千百年的選育，被證明是富有營養且安全的。但是，中國作為美食的國度從來不乏各種奇思妙想來滿足饕餮食欲。一些先富起來的國人開始厭倦慣常的一日三餐，開始尋求新的能刺激食欲的野生食材。貪食野味欲望的背后有其復雜的文化心理原因：一曰獵奇心理，那些沒吃過、沒見過的野味很容易激發食客“嘗鮮”的好奇心；二曰炫耀攀比，一些稀有的山珍海味價格不菲，網絡曝光的野味餐館菜單中動輒成百上千元的菜品價格不是一般消費者所能承受得起的，一些野味的“炫耀性消費”功能在“物以稀為貴”的背景下更加突出；三曰怪誕的“進補”迷信，缺乏科學依據的怪誕醫食同源理論讓一些食客對食用野味趨之若鶩，他們崇尚自然生猛，盲目認為吃啥補啥，“越野越補”的荒誕認知讓國家禁令屢屢被突破。哪里有需求哪里就有市場。“捕—收—販—賣”一條龍產業鏈不斷制造著新的食欲誘惑。其實，食用野味一直存在著罹患人畜共患病毒的高風險，17年前的SARS危機警告尤在眼前，但制造野趣、貪食野味的行為并沒有因此得到徹底糾正。這就造成了原本潛伏在自然界的病毒有了更多跨種群感染人類的機會。

我國現行法律法規從不允許野味產業化，常規的監管和執法行動一直持續。但是不法分子在高額利潤的誘惑下往往鋌而走險，為了進一步逃避監管，野味產業鏈的從業者花招迭出。結果是，商家不斷制造新的食譜刺激食客們新的食欲，越來越多的食客有了更多機會接觸野生動物，越來越多的野外病毒隨著人類食客口腹之欲的擴大而不斷進入到對它們完全不設防的人類社會。

(二)制售野味與忽視衛生：食品安全風險

超大城市的食物供應不會僅僅依賴大型商超。類似武漢華南海鮮市場的大大小小的農貿市場遍布在這個超級城市的人口密集地區，滿足著城鎮居民的日常所需。公開資料顯示，華南海鮮批發市場(以下簡稱“華南市場”)位于武漢江漢區，分東、西兩個區域，共有攤位650余個，從業人員1 500余人。[1]華南市場有合法售賣野生動物的攤位，根據武漢市市場監督管理局2019年9月25日發布的消息，在華南市場內，有售賣虎斑蛙、蛇、刺猬等野生動物的近8家商戶。[2]此次事件被網絡曝光的一家叫“大眾畜牧野味”店的菜單上赫然標有活狗貍獾、活豬貍獾、活竹鼠、活果子貍等野生動物，該店號稱“活殺現宰、速凍冰鮮、送貨上門、代辦長途托運”。新京報的報道稱，此地的野生動物交易區的環境衛生較差，路邊、下水道等區域均有厚厚的污垢，看起來已長時間未清理。死去的兔子與一些野生動物的內臟被隨意丟棄在地面上，現場散發出陣陣刺鼻的味道。[3]可見，此類大型農貿市場的鮮活食品加工制售狀況很難稱得上衛生，更遑論食品安全，何況一些攤位還經營未經檢疫的、可能含有致命病毒的野生動物，食品安全風險之高不言而喻。

農貿市場加工、銷售環節的食品衛生安全隱患一直都沒有得到有效解決也是不爭的事實。前文提及的華南市場食品加工環境臟亂差的狀況都表明食物制售商戶明顯忽視了食品安全，成為了食品安全風險最直接的源頭。媒體公開報道顯示，在華南市場內部，有部分攤位前的通道僅2米左右寬，采光通風不佳，攤位門前散落著大量垃圾。在營業的攤位門前，公共區域擺放著垃圾桶，垃圾桶外也散落著大量垃圾。在此前武漢市衛健委召開的疫情工作部署會上曾指出，該市場陰暗潮濕，具備病毒傳染擴散的物理條件。[4]2020年1月27日，中國疾病預防控制中心病毒所發布公告稱，該所首次從武漢華南海鮮市場的585份環境樣本中，檢測到33份樣品含有新型冠狀病毒核酸，并成功在陽性環境標本中分離病毒，提示該病毒來源于華南海鮮市場銷售的野生動物。[5]至此，科學檢驗證實了在不規范、不安全、不衛生的環境中加工、制售的食品，特別是制售極有可能帶有新型病毒的野生動物的行為蘊含著巨大的食品安全風險。

(三)科學嚴謹與疏于防范：病毒防范延時風險

現代醫學嚴格遵守“循證原則”，哪怕是面對來勢洶洶的疫情也不會輕率地下結論。截止到2020年1月29日，國內外科學家對于造成此次重大疫情的新型冠狀病毒的最直接源頭是什么，哪種生物是宿主、誰是中間宿主、有沒有特效藥等等問題都無定論。期間，不斷有研究提出病毒源自蝙蝠、蛇甚至是水獺等野生動物，都沒有得到科學界的一致確認。(3)2020年2月7日凌晨1時許，華南農業大學在其官方公眾號宣布：其攻關團隊對多種野生動物的宏基因組進行了分析，發現從穿山甲中分離的病毒株與目前感染人的毒株序列相似度高達99%，確定穿山甲是潛在宿主。有醫學專家指出，“中間宿主”的確定需要嚴謹、公認的科學流程：在“中間宿主”中分離到可在其體內繁殖復制的病毒；分離出的病毒能夠在動物模型上顯示致病性及病理特征等；確認該病毒在感染傳播鏈中的位置(必須明確是通過攜帶病毒的動物感染人，還是已經感染病毒的人再感染動物)等等。[6]僅僅根據國家衛生健康委辦公廳、國家中醫藥管理局辦公室從2020年1月16日到1月28日期間連續發布的四版《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》(4)截止到2020年3月4日，國家衛生健康委辦公廳、國家中醫藥管理局辦公室聯合發布的新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案(試行)已經更新到第7版，每一版都會根據臨床經驗和科研發現進行更新，不僅流行病學的特點更加清晰，對臨床表現的描述更加詳細，在病例的臨床分型中更加精細，治療方法和手段也更為豐富。顧名思義，作為診療方案，它是國家衛健委通過分析疫情形勢和研究進展，組織專家在對前期醫療救治工作進行分析、研判、總結的基礎上制定、修訂出來的，主要用于指導臨床診療。原本這些方案無意成為公共衛生預防的指導文本，但由于其在疫情期間的公開性、高曝光率和不斷修訂完善等特征，加之國務院聯防聯控機制新聞發布會多次專門提及，鐘南山、李蘭娟等權威專家專門解讀和媒體的高強度報道引用等社會性傳播行為的推動，讓這7份專業臨床指導文本的公共知曉度、認知度、接受度和信任度都較高，實際起到了“流行病公共預防指南”的作用，發揮了臨床指導之外的重要的風險預警、風險溝通和安全防護提示等或直接或間接的社會功能。與之相對比，國家衛健委曾于2020年1月29日一次性發布過4份有關新冠肺炎疫情公共預防的通用指南，包括《新型冠狀病毒感染的肺炎通用預防指南》《有疾病流行地區居住旅行史人員新型冠狀病毒感染的肺炎預防指南》《家庭新型冠狀病毒感染的肺炎預防指南》和《公共場所新型冠狀病毒感染的肺炎預防指南》，由于各種原因，這些指南沒有充分發揮其應有作用，其公共防疫指南的功能反而沒有診療方案突出。這也是本文選取診療方案作為分析對象的主要原因和依據。就可以看出科學結論的得出需要時間和精力的大量投入，不可能一蹴而就。

科學的嚴謹性也有“代價”，那就是不得不付出的時間成本，這會導致社會防護行為的延遲。在一個崇尚科學的國度，公眾的防護行為和防護等級大多數情況下會隨著官方疫情公告及其科學防控指南的調整而發生改變。疫情早期，不管是醫學專家的解讀還是媒體的宣傳都是以衛健委的診療方案為參考依據。所以，診療方案嚴謹的更新，在客觀上影響著社會的防護水平。第一版診療方案中標注了病毒的易感物種，第二版中則將其刪除(因為易感物種范圍遠比之前預計廣的多，刪除有利于提高警惕)；第二版增加了醫院感染控制的內容，增加了重癥、危重癥患者病程的臨床表現說明(這來自臨床經驗的總結和教訓的吸取)；第三版則增加了中醫治療方案和詳細藥物配方；第四版明確指出新型冠狀病毒與 SARS同源性達 85%以上，傳播途徑中增加了接觸傳播的提醒，易感人群中提到兒童及嬰幼兒也有發病的情況，增加了對潛伏期和特殊人群患病表現的描述，刪除了毒副作用大且治療效果一般的糖皮質激素治療推薦條目等等。12天的時間，四版診療方案內容的增減反映的是臨床和研究的最新成果，展現的是醫學研究的科學嚴謹與負責。只不過，這一切成果的取得都需要時間作為基礎，第一版與第二版診療方案相隔6天，第二版第三版相隔1天，第三版和第四版相隔5天，這12天的成果更新對于科學研究而言絕對稱得上是“神速”，但12天的長度對于迅速蔓延的疫情而言，則會造成非同一般的影響。比如，診療方案第一版對新型病毒研究不深、認識不足，對疫情嚴重性的判斷不準確，風險預警不夠，由于沒有醫院內部防護提醒，造成了早期醫護人員感染的嚴重狀況。第二版和第三版限于臨床觀察而更多地發出了針對成年人的防護提醒，忽略了嬰幼兒和兒童的易感性，造成了一定程度的“誤導”，嬰幼兒感染病例增加則是直接后果；前三版都沒有關于病毒接觸傳播的提醒，也沒有關于潛伏期及傳染性的結論，這讓公眾根據醫學指導采取的防護措施上出現了漏洞。1月26日-1月29日之間全國感染病例和疑似病例成倍激增在側面證明了這一漏洞的嚴重性。我們只能說，在緊急情境中，完全跟隨科學嚴謹而做出的公共防護的逐步升級客觀上很容易造成防護的延遲，期間全社會的疏忽大意增加了病毒的成規模傳播的機會。

(四)制造團圓與逃離疫區：疫情擴散風險

此次新冠肺炎疫情暴發的時間段非常特殊，它發生在新春佳節期間。中國人對于春節團圓的執念無比堅定。在異鄉打拼的人們在春節時段對于回家團聚有著極其強烈的渴望和沖動。這是被稱為“世界最大規模人口遷移奇跡”的中國春運的文化背景。千年傳統從未中斷，且被一次次的重復行為不斷加強。為了迎合國人過年團聚的文化傳統，政府和社會也會特意營造喜慶歡樂氣氛，呼吁遠方游子用各種方式問候家人，特別推崇家人在春節的相聚。不管哪一種團聚，人口的大規模流動都成為必然。在2020年春運正式開始之前，同程藝龍發布的《2020年中國春運出行趨勢報告》顯示，2020年春運旅客發送總量預計在30.1億人次左右。鐵路總公司根據車票預售信息估計全國鐵路在40天的春運階段將發送旅客4.4億人次，同比增長8%。[7]回家過年，制造團圓，這是文化習俗，營造過年氣氛，各部門的充足準備讓歸心似箭的人們順利返鄉，也是春節期間各項工作的應有之意。只不過，這一次的春節團圓卻在不知不覺中被可怕又難以覺察的病毒疫情“附身”，隨著千萬人的歸途四處播散。

隨著疫情蔓延，武漢市和湖北省以外的輸入性感染病例逐步增多。越來越多的人開始關注武漢市到底有多少人經春運流動到了自己所在的地區。2020年1月26日，湖北省人民政府新聞辦公室就新冠肺炎疫情防控工作召開新聞發布會，武漢市長表示：目前有500多萬人離開武漢。[8]此語石破天驚，激起了強烈的輿情波動，“這么多潛在病毒攜帶者逃離武漢來到了自己身邊”的危言四散，造成了普遍的社會擔憂情緒。很快有研究團隊公布了武漢歷年春運流動大數據的分析結論，指出“與常年相比，2020年武漢春運人流沒有明顯變化，節前500萬人口離開武漢，不是逃離武漢，而是像往年那樣正常地回家過年。”[9]此舉有助于澄清事實，避免發生不必要的地域歧視與人權侵犯問題。但該研究也披露，在疫情防控吃勁階段，2020年1月23日凌晨武漢市宣布關閉離漢通道到次日10點正式關閉的這10個小時，有30萬左右的人流涌出武漢市，這很難用“正常回家過年”來形容。[9]當然，趨利避害是人的本能。既然地方政府給人們預留了離開疫情嚴重地區的“窗口期”，那么有人選擇離開也符合當時的規則。不過，從應急管理的角度看，窗口期的預留和異動的30萬人口則在客觀上不利于風險防控。更有甚者，一些在封城前成功“逃離”武漢的網友，竟然通過自媒體炫耀自己吃著退燒藥僥幸通過檢查，乘坐公共交通工具(飛機)去上海迪斯尼樂園(人員密集場所)游玩的經歷，更是激起輿論一片嘩然。目前沒有統計到底有多少病毒感染者是在國家采取聯合防控行動的時候吃著退燒藥離開武漢的，但后續激增的病毒感染病例數據已經在某種程度上說明了二者之間的某種關聯性。總之，制造團圓和逃離行動的聯合作用，增加了新冠肺炎疫情的擴散風險。

(五)制造祥和與隱瞞淡化：疫情局部失控風險

與制造春節團聚相呼應的一種行為叫做制造祥和。每逢春節，很多單位都會組織新春團拜會、茶話會，以烘托干群和順、各界團結的節日氣氛。在一些基層治理的先進地區，還會借著春節前后的喜慶氛圍，充分動員社區居民參加聚集性活動，展現家庭和睦、鄰里和諧的社會新風尚。據《長江日報》2020年1月19日的報道，作為全國文明社區示范點、全國和諧社區建設示范社區的武漢市百步亭社區在1月18日(農歷小年)如期舉辦了第二十屆“萬家宴”， 4萬多名居民，端出13 986道菜品，擺滿活動中心主會場和9個分會場。[10](5)新聞標題的菜品數量與實際報道內容的數量有出入。1月21日，湖北省委省政府主要負責人還參加了2020年湖北省春節團拜會，并與市民代表共同觀看了文藝演出，在其官方的新聞通稿當中，該活動被表述為“表演精彩紛呈，營造出喜慶、歡快、奮進的良好節日氛圍”。其實，在任何一個慣常的春節，上述制造祥和的各項活動無疑都是值得肯定的，類似的活動確實可以增進各界感情，促進社會和諧。但是，在突發公共衛生疫情情境下，它們則屬于一種有組織的風險行為。從后續的疫情發展趨勢看，當時這些有組織的大規模人員聚集活動很顯然增加了疫情擴散機率。

慣例舉辦的歡慶活動之所以被公眾詬病和質疑，主要原因是疫情初發地的武漢華南海鮮市場已經于2020年1月1日關閉了，而在2019年12月31日武漢市衛健委也發布了《關于做好不明原因肺炎救治工作的緊急通知》，證實了華南市場出現不明肺炎的傳聞。地方防疫部門和政府卻沒有因自己的“風險公告”而停止組織大規模人員聚集活動，這自然會招致批評。質疑的聲浪在1月20日鐘南山院士接受新聞采訪時告知“醫護人員出現了院內感染，病毒傳播肯定存在人傳人”時達到頂點。面對負面輿情壓力，1月21日下午，武漢市長在接受總臺央視記者專訪時，就醫護人員感染、舉辦萬家宴等網友關心的熱點問題，回應稱“醫護人員感染是對病毒及傳播認知不深所致，社區還搞萬家宴是基于對人與人之間有限性傳播的判斷”[11]。這些官方公開回應不僅沒有讓公眾解疑，反而制造了更多困惑：武漢市有沒有刻意隱瞞疫情，病毒到底存不存在人傳人，有限人傳人是啥意思等等。筆者通過對隨后不斷被披露的此次武漢疫情應急決策的碎片化細節的初步整理，呈現出的卻是另一番景象。

2019年12月12日出現第一例新型冠狀病毒感染病例，12月中旬，武漢市疾控部門將病毒樣本傳至國家疾控中心檢驗，1月5日到1月21日之前，武漢市衛健委通告中都強調該病毒未發現明確的人傳人證據，后續又改成了“有限人傳人”，直到鐘南山院士接受央視記者采訪播出后武漢官方才在1月21日承認了院內感染，證實了人傳人的擔憂。1月27日，武漢市長再次接受央視電視采訪回應“信息披露不及時”的質疑時稱“它是傳染病，傳染病防治法規定必須依法披露，作為地方政府獲得授權以后才能披露疫情信息”[12]。根據《中華人民共和國傳染病防治法》相關規定，疫情公布主體分別是國務院衛生行政部門以及省級人民政府，武漢市政府確實需要授權，但湖北省政府在此期間的信息公布不及時也是事實。有一點值得注意，不同等級類型的傳染病，法律規定的疫情和預警信息發布主體也不一樣，該病毒是否屬于新型病毒，其帶來的疫情屬于幾類傳染病這些關鍵問題，一直到1月21日，國家衛健委才報國務院批準同意，將新型冠狀病毒傳染的肺炎納入《中華人民共和國傳染病防治法》規定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施的時候才得到解決。而國家衛健委及下屬國家疾控中心隱瞞“人傳人”關鍵信息的嫌疑也在1月31日被媒體曝光。有國家疾控中心專家參與撰寫的一篇針對武漢病例樣本的研究成果提示新病毒存在人傳人風險。該論文選擇率先發表在國外學術期刊而不是及時公布給國內公眾的做法讓公眾感到十分“疑惑又憤慨”。總之，地方政府在疫情防控時機的把握與危機應對上都存在瑕疵，這讓局部地區疫情暴發甚至失控的風險機率大大增加了。

(六)制造謠言與過度辟謠：疫情風險的社會放大

謠言與風險的關系很是微妙：越是危險的情況下，謠言越會產生并快速傳播，大量謠言在社會上蔓延又會進一步制造緊張的社會環境，造成更多的非理性行為，激發出更多的謠言，形成一個惡性循環。此次新冠肺炎疫情中的幾類謠言通過自媒體廣泛傳播，帶來的負面影響可以分為四類：一是公民合法權益受到侵害。那些針對武漢人和湖北籍人員的惡意中傷帶來了地域歧視與社會排斥，直接損害了他們的合法權益。二是產生了不良經濟后果，如市場擠兌、資源浪費和不當營銷。流傳最廣的關于如何防護自救的謠言直接導致一些沒有預防、治療新型冠狀病毒功效的常規藥物(板藍根、雙黃連等藥物)脫銷，影響了真正需要此類藥物治療疾病的患者購買和服用，影響了他人健康。而一些帶有明顯營銷性質的謠言(如吃某乳蛋白、某水果可以防抗病毒)則嚴重誤導公眾消費，浪費資金和資源。三是政治危害。如基因武器說、飛播消毒水、火神山醫院重新選址以及日本免費治療說等謠言影響到公眾對政府抗疫救災的誠意、態度和效果的積極評價，一定程度上造成公共信任受損，而中國網民制造的謠言被境外媒體報道，成為敵對勢力嘲諷中國危機治理能力不足的口實，損害了國家的國際聲譽。四是產生“狼來了效應”。謠言一次次制造“希望”，又一次次被現實“撲滅”，如網傳鐘南山院士再上央視的謠言，則屬于惡意“消費”公眾期待和信任，損害醫學專家的權威，而那些毫無效果的自救方法則直接削弱了公眾警覺性，讓更多人暴露在被感染的危險之中。

造謠、傳謠和信謠會制造風險、放大風險，而與之相反的辟謠如果不適當甚至過度為之，也會產生新的風險。毫無根據的謠言有害無益，當然要依法打擊，及時辟謠非常重要。但是，在未知風險尚未徹底暴露之時、在信息不對稱情況下或者危機愈演愈烈的情境下，有些“未經證實卻又無法證偽的消息”也被不加甄別的冠名為“謠言”而遭受屏蔽和打擊，卻會帶來與制造謠言同樣的破壞性后果。此次疫情中，最早一則被地方政府定性為“謠言”的消息是“華南水果海鮮市場確診新型SARS”，隨后有8名“造謠者”被武漢警方處罰，理由是“8人在不經核實情況下，在網絡上發布、轉發不實信息，造成不良社會影響”[13]。后續媒體又揭示出這8人中有一名當地醫院的醫生，這名醫生因在聊天群披露“確診7例SARS，”以此提醒內部人士注意防護的行為，被所在醫院要求寫反思，并在當地警方要求下簽署《訓誡書》。[14]隨后幾天，另一則被稱之“謠言”的消息指出“新型冠狀病毒基因序列與SARS相似度達80%”[15]也遭到辟謠。這種用SARS類比借此提醒公眾注意防護的“善意謠言”，并無大礙，為此辟謠的價值卻較小，實在有些得不償失，(6)國家衛健委發布的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》第四版明確指出新冠病毒與SARS病毒相似度高達85%。過度辟謠壓制了社會層面風險預警功能的發揮。

同時，過度辟謠削弱了政府權威，進一步損傷了公共信任。最高人民法院1月28日在官方公眾號發文為這8名網民正名稱“信息發布者發布的內容并非完全捏造，呼吁執法機關保持寬容態度，信息公開才是治本之道。”此觀點得到了其他意見領袖和醫學專家的聲援。但武漢市公安局在其官微“平安武漢”再次就8名“造謠”人員的《情況通報》中只有辯解之心并無糾錯之意。高層的批評、輿論的指責與職能部門的不當回應，讓地方政府隱瞞疫情信息、預警滯后、應對遲緩等公共印象“定型化”，嚴重影響到政府在領導抗疫戰斗中的號召力和執行力。倘若真的失去民眾的信任、支持與配合，地方政府的“戰疫行動”效率必將大打折扣，在客觀上將產生放大負面抵觸情緒、降低防控力度、增加社區感染的惡性后果。所幸的是中央及時糾正了地方政府的錯誤，避免了事態的進一步惡化，但是辟謠的尺度和分寸問題也很值得地方政府進一步反思改進 。

二、人為風險因素的交互作用及社會效應

新冠肺炎早期疫情在以上6對人為因素的影響下被快速擴散和放大。這12個因素既有單獨影響，也有交互作用。在高度不確定性的情境下，它們之間很容易形成風險鏈條，產生耦合、振蕩和疊加等聯合效應，將會顯著增加新冠肺炎疫情的防控難度。

(一)新冠肺炎疫情的風險鏈條

多數情況下，風險因素會相互影響，按照自然和社會的特有屬性進行重新組合與連接，形成一個系統性連鎖反應鏈條(見圖1)。圖1中，以“人傳人的時空加速”為中心節點，左邊部分展示的是新型病毒的“自然與人類”風險鏈條，右邊部分展示的是疫情風險的社會放大鏈條。為了更清晰地闡釋人為風險因素的作用方式和效果，本文將從風險耦合、風險振蕩和風險疊加三個方面進行說明。本文將復雜風險作用機制分為三層：風險耦合是主線，上層風險振蕩是主因，下層風險疊加是助推因素。

圖1 新冠肺炎疫情風險鏈條及交互作用示意圖

(二)風險耦合

耦合性(coupling effect)描述的是事物間的依賴關系及程度。通俗來講，兩個事物之間如果存在一種相互作用、相互影響的關系即是耦合關系。風險的耦合性是指風險關聯鏈中多種風險之間存在明確的相互影響和相互驅動。[16]在社會科學研究領域，風險因素之間的耦合按程度可以分為松散耦合與緊密耦合兩種形態。[17]緊密耦合又稱之為直接耦合，風險因素之間直接關聯，中間缺少冗余和緩沖，非常容易產生“一損俱損”效應。松散耦合則是一種非直接耦合關聯，一個風險因素想要波及或者引發另一個風險狀況，中間環節較多，它們二者之間需要其他介質聯系才可能產生作用，切斷其中的一些中間環節則可以有效避免風險級聯結果的發生。

病毒最初宿主(疑似中華菊頭蝠)與中間宿主(疑似穿山甲)之間屬于緊密耦合風險關系。病毒是地球上的神奇生命存在，必須借助各類宿主才能存活和繁殖。科學研究表明，蝙蝠特有的免疫系統讓其對多種致命病毒免疫的同時又極具傳染性，一些嚙齒動物和哺乳動物容易感染蝙蝠攜帶的病毒。二者之間多是直接接觸傳染。在此次疫情的最初傳播階段，病毒與人之間屬于松散耦合，那些直接接觸中間宿主的人類感染病毒的概率才會顯著增加。之所以稱該病毒為新型病毒，不是說它是地球新物種，而是這次疫情才發現它能通過野生動物傳播鏈條引起人類感染誘發嚴重肺炎癥狀的病毒。“病毒—宿主—中間宿主—人類”的這一“跨物種傳播風險鏈條”屬于松散耦合風險聯結，但鏈條的每一個環節兩端的風險因素都是緊密耦合關聯。類似的，此次疫情中，從最初人傳人病例發生(本地社區傳播)到人傳人的時空加速(疫情跨區域擴散)再到各類社會性嚴重后果的波及效應，這一段的社會風險鏈條也屬于松散風險耦合關聯，但其中的“零號病人與密切接觸者”“一代感染者與二代感染者”之間則是緊密耦合關系。整體而言，病毒跨物種傳播風險不會直接導致嚴重社會風險后果，而是經過多因素、多層級的耦合與級聯才最終演化成現在的復雜嚴重局勢。

(三)風險振蕩

新冠肺炎疫情的風險鏈條構成較為復雜，其中間環節較多，風險防控的冗余也不少，只不過這些冗余關口沒有把控好，被人為突破，才導致如今嚴重的風險后果。本文將在關鍵節點上突破風險防線的各類行為及交互作用稱之為風險振蕩。

第一個風險振蕩發生在風險鏈條的前端，也就是“貪食野味和逃避監管”這兩個行為的交互作用直接導致了病毒跨物種傳播的發生。如果說貪食野味可以用人類雜食本能和飲食醫藥文化傳統共同驅使之類的說辭來辯白，那么捕獵—販賣—制售野生動物的全產業鏈都在逃避監管的行為和相關權力職能部門監管不力則是完完全全的風險放任行為，它們合力突破了物種防線、免疫防線和法律防線，產生了第一個風險振蕩效應。

第二個風險振蕩發生在延時風險到人傳人的時空加速階段，它是“預警不及時和減少防護”這兩個行為的聯合效應。第一批感染者發病入院治療，湖北省和武漢市兩級人民政府及職能部門沒有把醫院醫護人員發現的病毒人傳人的流行病學特征等關鍵信息作為風險預警信息及時發布出去，不得不說是一個明顯失職。隨后，雖有“不明肺炎感染”的新聞報道，卻因沒有疾控部門的正式的風險預警和提醒，給普通居民造成“一切如常的假象”。眾多市民在毫無防護或缺少必要防護的情況下繼續日常生活與人際交往，為病毒更大規模的社區人際傳播創造了條件。如前文所述，發現、認知和深度揭示新型病毒需要付出必要的時間成本，這是任何人無法苛責的事實。但從第一個病例被發現到歸納流行病學特征再到發出遲到的風險預警，這期間差不多存在1個月的時間“拖延”，加上公眾普遍缺乏風險意識，多數人對“不明肺炎”沒有防護敏感性，最終造成了第二個風險振蕩效應。從之后的疫情發展形勢反推，這一個風險振蕩極其關鍵，它讓病毒輕松“越過”公共衛生防疫機制，在社會放松警惕甚至毫無防備的情況下快速傳播，給國家、社會和人民帶來了無法挽回的重大損失。

第三個風險振蕩效應發生在風險鏈條的后半段，也就是從病毒人傳人的時空加速之后到疫情局部失控風險顯現以及后續的各種社會性后果的接踵而至這一段鏈條上。湖北省和武漢市相關部門在明知“不明肺炎”存在院內感染等高危風險的情況下，依然奉行“內緊外松”傳統治理策略，應急反應滯后。在1月20日鐘南山院士的電視采訪提到病毒存在人傳人現象以及武漢疫情直接上升到國家防控層面之前，武漢市和湖北省政府一直致力于制造祥和局面和有意地淡化甚至隱瞞疫情關鍵信息的行為，共同構成了第三個風險振蕩，也即是“內部應急滯后與外部響應遲鈍”的交互作用。這期間，武漢市衛健委和疾控中心一方面對外發布新型病毒肺炎“可防可控”的安撫信息，另一方面地方政府繼續組織大規模聚集性例行活動，這種示范性活動與應急要求背道而馳，是極端錯誤的行為。應急滯后還表現在疫情最為嚴重的湖北省最初只是啟動了突發公共衛生事件二級響應，等到廣東等省率先啟動一級應急響應后湖北省才于1月24日調整為一級響應，相關隔離措施才得以較為嚴格地執行。可見，湖北省特別是武漢市之前應急滯后與遲緩行動，嚴重違背了突發事件應急管理的基本原則，放棄了應急管理中“先準備、早預警、快響應”的核心規則，讓原本可以在城市級別防控的疫情貽誤成全省乃至全國性疫情，此種風險振蕩后果不可謂不嚴重。

(四)風險疊加

此次新冠肺炎疫情之所以迅速擴散且帶來災害如此之大，除了風險因素的耦合與振動效應外，還存在著其他社會性風險因素的疊加與推動作用。本文所言的風險疊加效應，是指在風險主鏈條上，因新的多重社會性風險因素的加入，讓整個風險鏈條的復雜性增加、風險破壞力量壯大、風險傳導的速度加快、危機后果的極端性加劇的狀況。

按照風險主鏈條的先后順序，可以把此次疫情的風險疊加過程分為三段。第一次風險疊加發生在新型冠狀病毒由動物感染人的階段，是食品安全風險疊加在跨物種傳播風險之上產生的復合影響。因捕獵野生動物而感染病毒的機率雖大，如果僅僅限于獵戶人家，其影響有限。疏于監管的野生動物非法交易產生的風險振蕩在食品安全風險的疊加作用下才導致了第一波的大規模人傳人事件的發生。不少城鄉居民習慣了到人員密集的集貿市場的攤販采購食品。禽畜在露天環境中被鮮活宰殺，這原本就不符合衛生檢疫標準，自然也存在風險，如果再進行可能帶有病毒的野生動物非法交易，其食品安全風險將進一步增加。被忽略的食品安全、不規范的鮮活宰殺交易以及人口密集且相對封閉的空間等風險因素都增加了病毒跨物種傳播風險的概率。那些不吃野生動物的無辜者因為去武漢華南海鮮市場采購，無意中也可能成了被感染的對象，很有可能變成了“移動的病毒傳播源”。經過第一次風險疊加后，病毒經動物感染人類的進程得到加速。

第二次風險疊加發生在延時風險到人傳人的時空加速階段。由于官方對于疫情風險預警不及時導致了多數人的防護措施減少，日常的人際交往就可以加速病毒的擴散。在這個風險時刻，臨近春節的節日活動尤其是較長時間的聚集活動成為新型冠狀病毒幾何級數擴散的最重要的風險促動因素。新春佳節親朋好友相聚，加速了毫無防護人群間的病毒傳播。人們因返鄉需要聚集到交通樞紐候車、候機和候船，而這些特定的空間更適應病毒通過飛沫和密切接觸傳播。加上春運期間長時間的排隊等候、乘坐的公共交通工具內部密閉性也同樣增加了人們交叉感染的可能。相較于17年前的SARS疫情的交通環境，如今中國的交通運輸能力顯著提高，速度更快，運力更強，效率更高，可以在短時間把更多的人送達目的地。這個在平日里國人引以為傲的成就反而也把一些感染者和潛伏期患者一并輸送到了疫區之外。擴散風險因素疊加到延時防護風險上，在現代化的交通運輸效率的推動下，在人們毫無知情的情況下，加速著疫情的時空放大，超越了省界乃至國界。

第三次風險疊加發生在疫情風險的社會擴大階段，是一些風險因素疊加到疫情局部失控風險之上所觸發的更大的風險后果。此次疫情中，盡管中央果斷決策并做了周密部署，但由于如此多的風險因素的交互和疊加作用，湖北省特別是武漢地區的防控形勢依然十分嚴峻。因地方政府應急措施滯后和社會響應遲鈍導致的局部失控風險沒有得到有效減緩。在這個危急階段，還存在人為性最強的兩類風險疊加的因素：肆意造謠和過度辟謠。面對新的危險，在信息模糊不清的時候，謠言最容易滋生擴散。[18]短時間內社會上充斥的大量謠言能直接制造出群體性恐慌，激發出許多非理性行為(如瘋狂搶購、囤貨、挖路斷交通和地域歧視)。通過造謠者“自我實現預言”(7)又叫自證預言，是指人們夸大或扭曲的期望會影響自身的行為，而這種行為促使了預期事件的發生。它的運作機制是這樣一個過程：謠言盛行，一些人輕信謠言里的虛假情境而產生恐慌，人們因此而采取的一些緊急避險行為正是謠言所“期待”的行為，這些行為直接導致謠言“預言”的結果的出現，原本虛假的狀況成了真實事件。參見[美]羅伯特·默頓. 社會理論和社會結構.唐少杰、齊心，譯.南京：譯林出版社，2008:548-551.的方式嚴重干擾政府、社會抗擊疫情的應急行動的效果，讓疫區進一步陷入風險失控境遇。不恰當的辟謠不僅沒有起到澄清事實的作用，反而產生了破壞政府公信力、動搖合法性基礎的負功能和潛功能，同樣放大了突發公共衛生事件造成的危機后果，讓疫情嚴重地區防控形勢局部失控的風險越來越大。所幸，中央集全國之力，讓16省對口支援以及武漢和相關地區的“戰時管理”等舉措穩定住了局勢，在很大程度上避免了局部失控風險的加深與暴發。

三、結論與反思

此次新冠肺炎疫情再次印證了貝克在《風險社會》中有關一些新興風險最終也是人為風險，它們都是現代性副作用的產物這一論斷的洞見性。[19]人類生活面臨的風險很大程度上都是自己“制造”出來的，人們在滿足自身需求，不斷創造價值的同時也會不斷破壞生態、打破常規的自然平衡。人類在新奇食欲的驅動下用自己的雙手“打開潘多拉魔盒”，釋放出“新型冠狀病毒這個病魔”，又在刻意規避風險中過度隱藏風險、疏忽風險、延遲風險、淡化風險，最終造成了嚴重的公共衛生疫情，給人民生命健康、社會秩序乃至國家信譽帶來重大損失。雖說如此嚴重后果與新型冠狀病毒自身的高度不確定性、復雜性和極端性密切相關，但人類風險文化中固有的缺陷和人類風險制造與規避行為的交互效應無疑大大增加了這類新興風險發生的可能性和產生的破壞力。在突發公共衛生事件中，同樣是人的主觀能動性的表現，有些主觀刻意是不得已而為之，這由客觀規律所決定，有些主觀刻意則是故意為之，既有唯恐天下不亂的丑惡心理也有趨利避害的自我保護。但無論哪種緣由主導的行動，在特定的緊急情境下，都會激發出意想不到的復雜的交互作用，很容易造成疊加風險，在客觀上加速了疫情的擴散，也加劇了其后果的嚴重性。

此次疫情的早期狀況分析結果表明，人為因素的耦合及鏈式反應是風險不斷擴散和放大的主線，風險因素交互作用引發風險振蕩是產生巨大破壞結果的必要動因，而風險疊加則是推動各種風險形成合力產生更大規模、更深遠影響的充分條件。各類風險因素的交互與疊加促使疫情快速發展，造成了社會恐慌與非理性行為的傳導，放大了疫情帶來的、醫學后果之外的、更大的社會影響。為了更加有效地應對類似突發公共衛生事件，建議從以下四個方面改進。

(一)固冗余、斷耦合

在風險治理上，從源頭切斷緊密風險耦合，建立、維護并加強松散風險耦合間的冗余防護體系是應對鏈式風險事件的關鍵。前文推演顯示，在“病毒—宿主—中間宿主—人類”這段鏈條上，動物傳人的耦合風險最大。切斷這個耦合聯結，則能大大減少病毒直接感染人的機率。既然食用野生動物行為本身就是在擴展人與意外風險因素接觸的機會，而不食用野味并不會影響絕大多數人的生活質量，又能大大降低感染未知病毒的概率，那又何樂而不為呢？要知道，把原本的松散聯結通過人為方式加強耦合程度來制造新的風險，不僅存在道德虧欠，更是涉嫌危害公共安全的犯罪行為。人傳人的時空加速這一段的風險耦合關系表明，病毒到疾病再到疫情的演化需要多層介質，而人類在漫長的文明進程中已經建立了相應的風險防控機制，這些防控就是系統冗余。此次疫情之所以在早期階段擴散如此迅速、影響如此巨大，不在于缺乏風險防護體系，而是防控體系被人為延遲、暫停、忽略，使得風險防護被削減了能力、抑制了功能發揮，最后整體性被破壞、打破和洞穿。因此，鞏固冗余，需要在治理體系的建立、維持和加強等多個方面協同發力。

疫情初起，輿論“禁止食用野味”的呼聲就十分高漲。法治社會自然不能一禁了之，國家對“禁野”有一個制度體系：《中華人民共和國野生動物保護法》《中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例》和國家林業和草原局《關于發布商業性經營利用馴養繁殖技術成熟的梅花鹿等54 種陸生野生動物名單的通知》(以下簡稱“《保護法》《實施條例》和《通知》”)，從法律到法規再到部門規章一個不少，而且野生動物保護法在2018年修訂過，保護條例在2016年也修訂過。這些都發生2003年SARS危機之后。但遺憾的是，這個與切斷病毒經動物感染的風險鏈條直接相關的制度冗余設置依然存在漏洞：《保護法》和《實施條例》在禁止和限制食用野生動物方面沒有直接規定；出于對某些野生動物具有特殊的藥用和經濟價值的考慮，國家林業部門在《通知》中共規定了54種允許經營利用的陸生野生動物。這些都給野生動物的非法貿易和食用患病埋下了風險與隱患。令人振奮的是，2020年2月24日，十三屆全國人大常委會第十六次會議審議通過了《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，自公布之日起施行。此舉可以在相關法律修改之前，先及時明確全面禁止食用野生動物，嚴厲打擊非法野生動物交易，為打贏疫情阻擊戰、維護人民群眾生命健康權益提供有力的法律保障。期待相關法律法規能盡快進行系統性修訂，用法律堵上制度漏洞，進而從根本上改變文化習俗和吃野味等陋習，斬斷病毒傳染的最初途徑。

(二)定主因、減振蕩

在應急機制上，減少風險因素之間的振蕩效應的措施、方法和手段必須得到完善和加強。由于在風險耦合鏈條上，風險振蕩是主因，因此阻擊疫情蔓延，控制風險社會放大的最關鍵舉措就是最大限度地減少各種人為因素的交互效應。在前文分析的三對風險振蕩效應中，有三個風險因素(行為)如果能得到明顯的削弱或避免，則風險振蕩就不容易生成。

一是，堅決打擊非法野生動物交易，加強食品衛生檢疫與監管。千年來形成的飲食文化不容易在頃刻間完全改變，但這不能成為繼續肆意食用野味的借口。文化行為既然可以逐步形成，那么自然也可以通過新的引導和管理方法進行重塑。像治理垃圾分類一樣治理“危險的饕餮”想必也是可行的。在治理“需求側”的同時，更應該治理野味的“供給側”。在法律法規修改完善之前，憑借現有制度規定嚴格執行，斬斷非法產業鏈，真正落實《中華人民共和國食品安全法》，只有守住第一道風險防護關口，才能有效減少風險振蕩的發生與負面后果的擴散。

二是，理順風險預警體系，增強全社會的風險意識。對新型病毒的科學認知和對疾病的醫學治療都不能急于求成。由于科學嚴謹性造成的認知延遲是無法避免的，這就要求整個風險預警體系的其他環節通過高效運轉來彌補科學嚴謹帶來的信息延誤與損失。其中，臨床研究成果對外發布的及時性、與疫情相關的研究結論與推論上報的直達程度、決策部門最終發布預警信息的果敢性都是需要進一步加強的方面。另外，通過日常風險溝通和全民教育促進全社會不斷增強風險意識與自我防護能力。嚴格按照《中華人民共和國突發事件應對法》及相關專項預案的要求及時報送和發布預警信息，及早激發起政府、社會和個體的應急狀態，可以有效減少風險振蕩效應帶來的不利影響。

三是，地方政府需要及時更新風險治理理念，徹底改變傳統應急方式。一次次的重大公共危機一再表明，“內緊外松”的治理方式不僅會產生貽誤戰機的客觀后果，還能讓負有“守土”責任的官員發生“形緊而神不緊”的麻痹大意等主觀松懈，最終釀成重大決策失誤。地方政府要把“守土有責、守土盡責”的要求真正化為實際行動，各級領導干部應進一步增強駕馭風險的本領。弄明白政治穩定和社會穩定的因果關系，吃透總體國家安全觀中的社會安全的含義、地位與功能。[20]摒棄“刺激—反應式”的傳統應急觀念，把應急管理的重點放在源頭治理上，對前置防線、前瞻預案、前端控制、前期處置等現代風險治理原則與應急管理方式需熟練掌握并靈活運用。

(三)倡文化、塑行為

不遺余力地繼續倡導并營造健康的風險文化。文化對個體行為和社會行動的影響最為深刻，時間也最為持久。當然，文化的改變也尤為困難。風險文化反映在日常生活的方方面面，最顯著的就是全社會的風險意識高低與風險防護行為的合理性兩個層面。SARS危機之后，全社會的風險意識已經有了明顯提升。但新的疫情像一次重大考驗，它顯示現有風險文化上依然存在不足，難以有效應對新型風險的“突襲”。加強全社會的風險憂患意識要從日常風險教育、宣傳和演練入手。要知道，健康的風險文化是被訓練出來，是持續的“正常社會化”的結果。想要國民普遍對未知風險和熟悉風險都能保持警惕，這需要理性知識作為后盾，為此科普工作需要更多的精細化、精準化和“接地氣”的宣傳。科學傳播風險知識雖是老生常談，但從“娃娃抓起”到“終身學習”的一貫制要求是絕對有必要的，那些形式主義的“臨時抱佛腳”的宣傳應該減少。風險文化建設成果和全社會風險意識的高低，最終都要體現在個體行為和組織行動上。因此，有計劃的、規律的應急演練要在城鎮社區和鄉村常抓不懈。

此次疫情中，社區居民暴露出普遍的風險意識缺乏、心理恐慌、行為忙亂和少部分人的隱瞞流竄、不聽指揮等現象，只有通過持續的、有組織的應急演練才能得到有效糾正，最終塑造出防范意識強又臨危不亂的行為模式。每一場重大危機中的風險疊加因素或許各有不同，但文化與社會要素的影響定然不會缺席。一個健康的社會，既是一個文化心理成熟的社會，也是一個存在普遍參與和積極投入的社會。這樣的社會才能在突發風險到來之時沉著應對，最大程度地減少各種風險疊加狀況的發生，進而把災害損失降到最低。

(四)強社會弱疊加

減少社會層面的風險因素疊加及后果，應該從加強社會治理的角度考慮策略。因為從本質上講，應急管理屬于社會建設中的社會治理，共建共治共享原則同樣適用于風險應急管理。這就要求在治理模式上做出改變，推動由“管控型”向“共治型”的模式轉變。[21]首先，推進專業社會組織參與，提高應急效率。文化建設離不開國家力量的主導和引領，但社會力量的參與如果缺乏，將無法從根本上解決風險治理與應急管理中“政府失靈”的問題。[22]此次疫情中，湖北省和武漢市兩級紅十字會之類“半官方機構”效率低下引發了重大輿情，而當把“紅十字會”積壓的大量救災物資交給一家專業醫療倉儲機構管理調配后，問題迎刃而解就是例證。其次，推進風險的社會治理，讓應急決策及時、有效落實。在危機來臨之際，將政府決策高效順暢地貫徹到基層社會，把每一個機構成員和社區居民的行動統一到國家應急的狀態上來，并非易事。單純依靠行政力量這一個渠道顯然達不到預期效果。正確的抗疫診療防控指南，如果缺少了基層社會組織和專業人員的科學解讀、親自示范等落實環節，那再多的“高端發布”也只會帶來“雙黃連搶購”恐慌甚至是“喝60度熱水殺病毒、渾身噴滿酒精卻導致燒傷”等荒唐自救行為的反復發生。再次，推進風險的社會治理，加強基層社會應急管理的薄弱環節。專業社會組織的參與，可以糾正基層政府對高層決策的“誤解和扭曲”行為。而由于缺少了那些懂應急自救知識的基層社會組織的指導，疫情早期不少鄉村的“土法封路”不僅無法有效阻擋病毒傳播，反而造成交通阻斷，不利于應急救援。上海、廣州等一些社區卻由于有專業社會工作組織的參與，很大程度上減輕了社區居民對“疫區背景”居民的地域歧視與“污名化”帶給他們的二次傷害。

總之，希望全社會都能認真吸取這次新冠肺炎疫情的教訓，增強風險憂患意識，貫徹源頭風險治理策略，優化應急管理流程，改善風險社會治理環境，避免類似的危機再次重演。

[本文系山東大學(威海)青年學者未來計劃(2015WHWLJH09)資助成果]