數字經濟背景下超級平臺雙輪壟斷的潛在風險與防范策略

李勇堅 夏杰長

摘? ?要：數字經濟正成為我國經濟增長的重要動能。平臺的興起，是數字經濟發展的必然結果。數字平臺的雙邊市場特性及邊際成本遞減特征，容易導致平臺因匯聚海量數量用戶而引發的流量壟斷問題。平臺壟斷流量入口之后，就會進行橫向和縱向擴張，將市場壟斷力量從一個垂直市場傳導至多個垂直市場，從而形成雙輪壟斷。這種雙輪壟斷破壞了創新創業環境，引致數據集中、產業集中、內容集中等風險。應對這種雙輪壟斷，需要多管齊下，從競爭政策、數據安全、基礎服務能力和特別監管機制等方面進行有效治理。

關鍵詞：超級平臺;雙輪壟斷;數據壟斷;潛在風險

中圖分類號：F49? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）08-0058-10

關于平臺的定義，學術界有很多提法，但基本上把它當作數字經濟發展的產物。比如，李曉華認為，平臺的興起是全球數字經濟發展的共性現象之一，數字平臺已成為經濟發展和消費者日常生活的中心[1]。夏杰長、肖宇認為，數字經濟的迅速發展催生了平臺經濟的崛起，并成為推動服務業轉型升級和效能提升的重要力量[2]。在互聯網出現之初，Ariel Ezrachi & Maurice E. Stucke認為，互聯網帶來了完全競爭的新基礎，因為互聯網提供了一個透明信息的空間、更低的交易成本和更高的交易效率。然而，在互聯網向經濟滲透過程中，由于雙邊或多邊市場效應，作為連接網絡相關各方的平臺，其集中度越來越高，從而形成了寡頭壟斷的局面，集中了越來越多的財富[3]。Nick Srnicek指出，平臺通過提供基礎結構來連接不同的用戶組，并利用交叉補貼擴大用戶規模，從而獲得由網絡效應驅動的壟斷地位[4]。例如，Lina M. Khan的研究表明：在美國，亞馬遜平臺占據了55%的在線購物搜索及40%以上的在線銷售收入，Google和Facebook占據了數字廣告市場73%的市場份額，Apple和Alphabet在智能手機操作系統的市場份額超過了99%[5]。Stigler Committee on Digital Platforms指出了廣告市場結構發生的巨大變化，2018年數字廣告的份額（38%）高于電視（34%）、報紙和雜志（12.2%）的廣告份額，預計在未來幾年將保持快速增長，而且在數字平臺內，廣告收入高度集中，主要集中在少數公司[6]。這些平臺型企業以數據為驅動力，以消費者注意力為主要競爭優勢，既作為在線市場的交易中介，又在某種意義上具有基礎設施的作用，從而形成了獨特的優勢，使其壟斷地位持續強化，并向相關領域延伸，進一步在相應的領域形成新的壟斷地位。

就從事消費業務的平臺而言，用戶的“眼球”已成為交易的主要商品。熊鴻儒認為，平臺之間的競爭在很程度上是對消費者注意力的爭奪，超級平臺把“用戶至上”的服務和數字內容做到極致，使用戶具有類似于化學藥物的成癮性屬性，掉入浪費時間的陷阱[7]。平臺集中了數據及消費者的注意力，能夠將其壟斷能力向多個垂直市場延伸，從而形成雙輪壟斷。當平臺從初始壟斷向雙輪壟斷乃至多輪壟斷演化時，這將帶來新的問題。例如，平臺的“殺手收購”可能會壓制創新，而這正是很多互聯網超級平臺在過去做過的事情。正是基于此，2020年2月，美國聯邦貿易委員會（FTC）已向蘋果、微軟、Alphabet、亞馬遜和Facebook發布命令，要求其提供過去十年（2010年1月1日至2019年12月31日）收購案的細節[8]。同時，雙輪壟斷也可能損害消費者福利，并帶來數據集中、產業集中、輿論集中等風險，對經濟社會發展帶來不利影響。因此，需要在法律、行政等方面采取必要的措施，對雙輪壟斷進行規制。

一、超級平臺雙輪壟斷的內涵界定及其特征

（一）超級平臺雙輪壟斷的內涵界定

在注意力或者“眼球”的爭奪過程中，擁有消費者數據、流量入口的平臺往往具有優勢，它們具有更多的將消費者注意力變現的能力。Google和Facebook等基于平臺的大型企業的崛起已經使數字市場越來越傾向于贏得“通吃”的動力，首先獲得支配地位的平臺往往只需要比競爭對手略微具有優勢。利用強大的網絡效應和數據優勢，很多平臺能夠實現滾雪球般的放大效應。這實質上是平臺的一種“初始壟斷”。正是基于這種初始壟斷優勢，很多平臺會進行掠奪性的業務開發，傾向于在基礎服務能力上進行延伸，從而力圖在其進入的每一個領域都形成壟斷，于是就產生了“雙輪壟斷”的問題。

所謂“雙輪壟斷”，就是平臺利用基礎服務能力形成的流量優勢、數據集中優勢等，通過運用“杠桿”，推動其壟斷地位延伸到其他領域，從而在多個新領域形成第二輪壟斷。

（二）超級平臺雙輪壟斷的主要特征

1.具有初始壟斷地位的平臺，推動雙輪壟斷的動機非常復雜

在平臺經濟并不占主導地位的時期，很多具有壟斷地位的企業也有通過產業鏈將其壟斷地位向上下游擴張的動力，它們想通過對產業鏈的壟斷，獲得更多的利潤。而平臺雙輪壟斷，其動機可能并不是單純為了利潤最大化。在平臺競爭過程中，新平臺直接進入另一個平臺有著巨大優勢的既有市場的競爭并不多見，更多的是從一個垂直市場擴展到多個垂直市場，在這個擴張過程中，容易對已經在位的主導平臺市場形成侵蝕。因此，主導平臺必須利用“防御性杠桿”，向產業生態圈的其他領域延伸，在這個延伸的過程中，就很容易發生平臺從初始壟斷向雙輪壟斷演化。因此，在雙輪壟斷初期，進入新領域的具有初始壟斷地位的平臺，往往會采取低價、免費乃至補貼消費者等方式。在這種情況下，對雙輪壟斷的規制或監管更具有難度。

2.雙輪壟斷大多以現有市場的數據集中優勢、流量優勢等為基礎

具有初始壟斷地位的平臺進入新市場，往往是利用其在原有市場中的數據、流量等基礎優勢能力。一般而言，要在數據驅動市場獲得壟斷地位，必須依賴于數據驅動的間接網絡效應。也就是說，在開發或使用一種產品的過程中生成的數據可用于改進另一種看似無關的產品。一旦收集到可用于其他產品的數據，它將降低進入新市場所需的投資水平，降低所有垂直市場中的創新邊際成本，提高收益，從而形成間接網絡效應。這個新市場一般是關聯市場，關聯市場中的用戶信息是雙向互補的，因此在一個市場中獲取用戶信息的激勵措施可以證明進入另一個市場是合理的，反之亦然。正是這種互補性，增強了平臺進行雙輪壟斷的動力。

3.在雙輪壟斷市場中，競爭手段日趨多樣化，不單純是價格競爭

Lim和Yong認為，雙輪壟斷市場的競爭是多觸點的，這決定了平臺在雙輪壟斷市場會使用更多的競爭手段，包括利用平臺在原有市場的資源[9]。例如，在我國新冠肺炎疫情暴發期間，各大互聯網平臺都力圖進入在線辦公領域，包括阿里巴巴的釘釘、騰訊的企業微信和騰訊會議、字節跳動的飛書等。而騰訊為了在在線辦公市場謀求到壟斷地位，采取了從微信端封殺飛書等極端的方式。又如，很多平臺會通過新服務與優勢服務捆綁和打包等方式，快速擴張新市場用戶。Edelman， et al. 的研究印證了這個結論。他認為，Google利用新老產品捆綁和打包的方式，將其優勢擴大到與當前優勢市場相鄰的眾多領域。實證研究發現，在這種情況下，即使消費者或廣告客戶更喜歡替代產品，Google也可以有效地迫使其使用新產品[10] 。

二、超級平臺雙輪壟斷的表征及理論分析

從整體上看，超級平臺在利用其某一領域的優勢地位進入另一市場領域時，既可利用其海量的數據，從而形成進入新業務的優勢;又可通過流量入口的掌控，在上下游市場進行縱向排斥，從而對新創業者進入市場形成不利影響;還可以利用其基礎市場優勢地位，通過“自我優待”拓展在其他領域的市場地位。這些都會導致超級平臺從初始壟斷市場向雙輪壟斷演化。

（一）利用用戶流量優勢延伸到其他領域，并在該領域形成新的壟斷優勢

當在基礎市場擁有流量優勢的平臺擬進入一個新的市場時，平臺可以發揮其流量優勢，從而在新的市場里贏得新的競爭優勢。Sandra Matz & Guy Rolnik指出，數據控制和“注意力幣”①等原因，使流量壟斷呈現自我強化，能夠在多個垂直市場間傳導[11]。流量的控制手段很多，限制在平臺上的經營者與消費者直接接觸是許多平臺的慣常做法。比如，亞馬遜密切監視第三方市場商家與消費者之間的通信，對將消費者定向到其自己的獨立網站或其他銷售渠道的商家進行懲罰。在這里，平臺相當于“看門人”，可以通過流量過濾等方式，進行雙輪壟斷。

利用流量優勢的另一個方法是發揮鎖定效應（lock-in effect）。鎖定效應可以將網絡訪問變成競爭性武器。比如，通過拒絕與其他網絡互連，網絡所有者可以強迫訂戶選擇一個網絡以排除其他網絡。每個網絡的價值隨著連接的用戶數量的增加而增加，這一事實為新用戶涌向最大的網絡提供了強大的動力。利用需求側的用戶優勢，平臺可以鎖定用戶的注意力，并為其業務推廣到新領域建立基礎。又如，騰訊利用其社交平臺的壟斷優勢，為自己游戲的流量分發提供“自我優待”（self-preferencing），從而在游戲領域形成了新的壟斷地位。

利用流量優勢進行雙輪壟斷的第三種方式是默認設置。默認設置的操作進一步鞏固了在位者的市場力量，并增加了進入這些市場的障礙。例如，Australian Competition & Consumer Commission指出，Google在搜索引擎中的市場地位，得益于其在Chrome瀏覽器（由Google擁有）和Safari瀏覽器（由Apple擁有）中作為默認搜索引擎的地位，Chrome和Safari合計占據了澳大利亞瀏覽器市場的80%以上，具有寡頭壟斷的地位優勢[12]。Chrome和Safari的壟斷地位，本身又是由Android和iOS 操作系統在移動設備中的壟斷地位所決定的。這一事實，說明了通過默認設置，可以利用流量優勢，將壟斷地位向多輪市場傳導。

縱向排斥（Vertical Exclusion）是平臺利用其流量優勢，直接進入上下游市場的重要方式。在上下游市場中，對競爭對手施加流量歧視性政策，從而保持平臺的競爭優勢。Gene Kimmelman對此作了列舉闡釋，他認為，消費者在平臺上尋求一站式購物便利時，平臺就能夠利用搜索流量的優勢，從而將搜索流量優勢引導到購物流量優勢之中，這就是典型的縱向排斥[13]。

（二）利用算法優勢，在算法中加入對平臺有利的因素，從而為平臺在新領域的壟斷帶來優勢

算法是平臺的核心競爭力。通常，算法的透明度很低，平臺很容易利用算法對其競爭優勢進行強化，并延伸到其他領域。例如，Spotify曾多次投訴蘋果，認為App Store利用算法阻止Spotify更新，以避免Spotify對蘋果的Apple Music形成競爭。韓國監管機構 KFTC曾指出，韓國最大的平臺運營商Naver濫用其在該國最大的平臺和搜索引擎運營商的主導地位，利用算法將自身的房地產搜索、視頻和購物服務放在更為優先的地位。2017年歐洲委員會就Google濫用其搜索引擎優勢的行為處以24億歐元的罰款，其理由是Google利用算法將其自身的比較購物（Google Shopping）放在更優先的位置。歐洲委員會提出，“不反對谷歌的通用搜索算法的設計，也不反對對競爭對手的降級，但反對谷歌利用其在互聯網搜索中的市場優勢進入一個獨立的市場，即比較購物”。也就是說，從本質上看，歐洲所關注的問題是如何防止類似谷歌這樣的壟斷者將其壟斷優勢擴大到第二輪市場。歐洲正在調查亞馬遜是否以算法對競爭銷售者的數據進行排斥，或者將競爭者的搜索結果給予更不利的地位。Robert Epstein更是指出，利用算法操縱搜索引擎，能夠對消費者的行為產生巨大影響，即所謂的搜索引擎操縱效應，這些效應使消費者對某個平臺更為依賴，從而使該平臺在進行多業務擴張時，具備了先天的優勢[14]。

對平臺算法的監管，在國際社會上也才剛起步，在我國相關監管領域仍缺乏相應的案例，但對此應該有所警惕。一些發達國家已在考慮對平臺利用算法優勢形成壟斷地位進行監管。2020年3月10日，美國參議院司法委員會反托拉斯、競爭政策和消費者權益小組委員會舉行了名為“數字技術市場競爭：審查數字平臺的自我優待”（Competition in Digital Technology Markets： Examining Self-Preferencing by Digital Platforms）的聽證會，對谷歌是否利用搜索算法將對自己有利的結果排列在前面以及蘋果是否在應用商店將其自己開發的應用程序（APP）放到更醒目的位置等問題進行調查。

（三）利用數據優勢，形成新的壟斷優勢

數據是平臺最重要的生產資料之一，是平臺形成競爭優勢的重要資源。在互聯網早期的免費商業模式中，消費者用其生產的數據“支付”在網上使用的服務，而不是貨幣，然后這些數據被公司無償使用以啟用有針對性的廣告。隨著互聯網平臺的進一步發展，數據的用途越來越廣泛，數據被用來作為加強平臺壟斷優勢的最重要資源。Furman認為，隨著每個平臺可使用更多維度的數據，收集來自更多人或來自更多人的數據所產生的利潤越來越大，從而為現有的主導服務提供商帶來了更多優勢。這些優勢推動平臺將其現有的業務擴張到其他業務領域，從而形成在新業務領域的競爭優勢。這樣，平臺在新競爭市場中通過信息利用而獲得了新的市場力量，而數據本身成為新生產要素之后，容易在平臺進入的多個市場中形成正反饋循環[15]。國際清算銀行在其2018年度經濟報告中提出，平臺在發展過程中，已經形成數據分析、網絡外部性和交互活動的反饋循環，這三個要素相互協同，使平臺在從一個垂直領域進入另一個垂直領域時具備了天然的競爭優勢，這容易導致平臺的雙輪壟斷[16]。例如，Sandra Matz & Guy Rolnik指出，雖然目前尚無人認為Google是房地產經紀市場的潛在競爭對手，但如果Google將來決定進入這個市場，那么它掌握的來自世界各地的個人大量數據將使其立即成為領先的競爭對手。而且，數據跨市場多功能使用，使同一組數據可以在多個市場上轉化為競爭優勢，能夠形成自我強化的“反饋環”，這將出現“新型企業集團效應”，推動形成集成數字生態系統[11]。

因此，監管層需要重視的一點是平臺利用數據優勢，強化其在新領域的優勢，從而形成雙輪壟斷。2019年9月，歐盟正式啟動對亞馬遜數據使用的調查。歐盟反壟斷機構認為，亞馬遜在制定自有品牌產品的策略時，使用第三方賣家數據進行優化，從而獲得了下游產品制造領域的壟斷優勢。美國也啟動了類似的調查。在我國，一些平臺形成了巨大的數據優勢，對這些平臺數據使用規則仍不明確，需要進一步規范。

（四）利用基礎服務能力市場地位，壓制競爭對手

平臺企業形成了非常強的基礎服務能力，甚至是壟斷性的能力。以即時通信為例，截至2020年3月，我國即時通信用戶規模達8.96億，手機即時通信用戶規模達8.90億。截至2019年12月31日，微信和WeChat的合并月活躍賬戶數為11.648億，QQ月活躍賬戶數為6.47億[17]。從數據可以發現，微信和QQ在即時通信領域具有壟斷地位。這一地位使其在流量分發方面占據了主導地位。這種流量方面的壟斷優勢，使平臺正在成為其合作伙伴和客戶之間的必要“瓶頸”。因此，對于平臺化的商業模式而言，平臺解決了從彼此獲得價值或收入的不同客戶之間深度相互依賴所必需的基礎條件，如信息搜索、資源共享、交易達成等，這些條件對市場交易具有重要價值。因此，Erik Hovenkamp認為，平臺在其所開發的市場中，具有很強的基礎服務能力，這種服務能力是平臺壟斷的基礎。這種基礎交易能力，使平臺在向上下游擴張時具有顯著優勢。而且，平臺本身具有規則制定功能，在其服務的市場內，它實際上充當了監管者平臺，如果利用這種監管者能力進入關聯市場，將獲得天然的競爭優勢[18]。

平臺還利用其作為基礎設施的功能，發揮數據、用戶、技術等綜合優勢，向其他市場滲透，即所謂的“杠桿”或者跨市場集成，從而形成在新市場領域的競爭優勢。在我國，阿里巴巴利用數據和用戶優勢，滲透到金融領域;騰訊利用其在社交領域的優勢，滲透到游戲領域。這是一些較為典型的跨市場集成案例。此外，平臺還可以根據用戶數據積累，利用數據優勢，為用戶提供精準的個性化服務，從而增加用戶的粘性，保持其壟斷地位。即使在市場化程度非常高的在線廣告市場，具有壟斷地位的平臺也可以利用其廣告審查等方面的監管權力，獲得雙輪壟斷地位。例如，在籌備發行天秤幣（Libra）而進入加密貨幣領域的一年之前，Facebook就在其平臺上禁止了加密貨幣廣告。

（五）利用資金優勢，進行“殺手收購”

互聯網平臺企業在獲得市場優勢之后，也會獲得資金優勢，因此這些平臺傾向于對潛在的競爭對手進行收購，從而消除競爭，形成新一輪的壟斷。自數字超級平臺興起之后，大型平臺就開始了大手筆的收購。這些并購很多是超級平臺在與其主要活動相鄰或重疊的空間中收購了較小的創新公司，旨在消除潛在的未來競爭對手，這就是“殺手收購”。據Furman的研究，2008—2018年，亞馬遜、蘋果、Facebook、Google和微軟在全球進行了400多次收購。著名的例子包括Google于2006年收購YouTube和2007年收購DoubleClick，Facebook于2012年收購Instagram以及2014年收購虛擬現實公司Oculus VR以及2016年微軟收購LinkedIn[15]。這些收購的一個重要特點是收購的目標通常不會直接與核心市場中的主要收購方競爭。比如，WhatsApp并未提供全面的社交網絡服務，而是提供了用于智能手機的消費者通信應用程序。Instagram提供了一個手機照片應用程序。在這兩種情況下，目標公司都在收購方生態系統的一部分中與收購方競爭，而該生態系統同時構成了一個獨立的市場。但是，通過收購，可以實現數據、流量、市場等方面的共享，這將推動在這些領域競爭地位的鞏固。因為這些收購既擴大了在位公司服務的范圍，又“分配”了目標公司已經設法建立的網絡效應，以使其自身的客戶受益，合并后，它們進一步加強了整個生態系統。主導生態系統的客戶可以“利用”新集成的服務;目標客戶融入了生態系統;并且由于更強的網絡外部性，之后，所有客戶不太可能離開生態系統。

我國的互聯網平臺企業，每年也都要進行大手筆的收購，通過收購對這些企業進行扶持。這些并購行為，一方面對一些具有創新模式的初創企業進行并購，消除了潛在的競爭對手，另一方面通過平臺的流量優勢將商業模式快速放大，形成新的壟斷，對收購對象所在的行業競爭形成壓制，從而減少了其直接（實際或潛在）競爭對手改善產品并挑戰現有企業的機會。

三、超級平臺雙輪壟斷的潛在風險

超級平臺雙輪壟斷的本質是通過數據控制和“注意力幣”，使超級平臺流量壟斷呈現自我強化。這種壟斷優勢的自我強化，對創新創業、消費者福利、產業發展等都帶來了潛在風險。

（一）對創新創業的風險

數字平臺的興起，對降低創新創業成本具有重要意義。因為利用數字平臺，可以減少創業創新所需的軟硬件投入，創新創業者只需要專注于核心業務與核心能力即可。但是，超級平臺雙輪壟斷增加了創業創新的風險。創新創業者在其技術模式、商業模式日漸清晰之時，將面臨著巨大的壓力。一方面，超級平臺通過收購行業頭部企業，并利用其平臺基礎服務能力進行扶持，甚至交叉補貼，從而對其他創新創業者形成巨大的壓制。另一方面，非被收購的企業也面臨著被平臺封禁等各種風險，從而對企業的經營帶來不利影響。這一點在現實中有很多的案例。例如，在游戲直播市場，當市場達到一定規模之后，很多游戲廠商聯合數字平臺，以知識產權等問題對非嫡系平臺進行封殺，從而對直播市場的創業者帶來了不利影響。又如，在美國舉行的關于亞馬遜是否構成壟斷的一次聽證會中，很多中小經營者認為，亞馬遜不但控制了在線市場，而且控制了在線市場的訪問，這對創新創業帶來了不利影響。

超級平臺利用商業模式模仿、收購初創企業等，對創新創業可能帶來更廣泛的“寒蟬效應”，因為對于絕大部分未被收購的初創企業而言，其競爭前景將比較暗淡，從而減少了新進入者的預期收益，這導致風險投資對與主導平臺業務重疊的區域興趣減少，在初創企業的業務空間中創建了一個“殺傷區”（Kill Zone），在那個區域里新的風險投資不值得。Ian Hathaway認為，“殺傷區”的存在，使技術公司獲得的風險投資實質上正在減少。自2015年以來，技術初創公司的投資的復合年增長率（負21%）嚴重落后于其他部門的增長率（負5%）。這些對創新都會形成扭曲[19]。

（二）消費者福利損害的風險

數字平臺利用基礎服務能力將其壟斷地位進行橫向或縱向延伸，從表面上看，可以為消費者提供更有效率、更便捷的服務，帶來更好的體驗。但實質上，這種效率與便捷，本身就蘊含著對消費者福利損害的風險。平臺雙輪壟斷使消費者的選擇集中在同一平臺，這對消費者的選擇權是一個隱性的傷害。而大量數字平臺針對消費者的偏好進行了量身定制的服務及精準廣告，這將削減消費者對新產品的感受，使消費者更局限于平臺所設定的圈層，從而使消費者的福利在本質上受到損害。從數據和隱私視角來看，用戶通常不了解平臺所收集、共享或使用的數據，即使用戶了解數據使用情況，他們也幾乎沒有控制它的能力。因為平臺大多數只提供了二元選擇，即同意平臺的隱私條款，或根本不使用平臺提供的服務。這種透明度與選擇權的缺乏，也是對消費者福利的一種損害。尤其是平臺將消費者數據進行跨業務使用時，更有可能對消費者權益帶來隱性的傷害，而跨業務使用數據正是平臺雙輪壟斷的一個重要方面。

在平臺進行雙輪壟斷的情況下，消費者可能還面臨著隱私和數據安全問題。平臺廣告增加以及創新水平降低的潛在影響還將導致消費者福利的降低。數據與業務集中在同一平臺，給消費者帶來的另一個影響是消費者受到平臺的操縱。例如，平臺可以通過“暗模式”（Dark patterns）①對消費者的偏好進行控制，影響用戶的選擇。而且，平臺還可能利用消費者的選擇偏好設計出更具吸引力的產品，從而使用戶上癮。

（三）數據集中的風險

數字平臺通過基礎服務能力，匯聚了大量消費者數據。而通過產業延伸，實現雙輪壟斷，又會匯聚更多的數據。利用這些數據可以對幾乎每個社會個體進行精準的畫像，而這些數據匯聚起來，可以對整個社會的整體偏好、社會安全等因素進行分析。因壟斷市場而帶來的數據集中，不僅會帶來精準的廣告以及促銷活動，當數據所涉及的業務跨度很大時，還可能會傷害社會中最脆弱的成員。對于這些數據的使用、存儲、交易等，雖然我國的《網絡安全法》及配套法規有著明確的規定，然而，如何監控這些海量數據的流動、使用等，仍是一個艱巨的任務。因此，平臺的雙輪壟斷，使數據過量集中，會帶來社會治理、社會安全等各個方面的問題。平臺的雙輪壟斷問題不但是經濟問題，而且是社會問題與政治問題，與隱私保護、透明度和權力等交織在一起。

（四）內容壟斷的風險

內容分發平臺（如微信朋友圈）向內容平臺拓展，形成對內容的壟斷，這將使社會輿論高度集中于平臺。社交網絡、智能推薦算法、基于大數據的畫像等技術的興起，使信息在網絡之間的傳播效率更高。Australian Competition & Consumer Commission的研究發現，有33%的澳大利亞消費者表示通過社交媒體訪問新聞，其中25%使用搜索引擎搜索新聞品牌，而20%使用搜索引擎搜索特定新聞報道[12]。然而，正是基于這些技術，超級平臺能夠根據用戶的偏好，面向個體精準地推送及屏蔽信息，更好地控制傳播媒體內容，在內容行業也會形成壟斷。更重要的是，這些平臺正在充當信息內容“看門人”的角色，通過新聞內容綁架了社會意識形態，影響了深度報道、本地新聞、調查新聞等傳統新聞產業內容的發展，這將對內容行業發展形成不利影響。歐盟在《塑造歐洲數字未來》中指出，“許多嚴重影響公民和企業生活的決定，是由私人看門人根據他們對生態系統內產生的所有數據的專有訪問權作出的”。這顯然會對內容行業發展產生不利影響。比如，通過對個體在社交媒體（如微信、Facebook等）的點贊或者評論行為進行分析，可以對個體進行精準畫像。利用這些畫像，再精準制作與推送內容，將在內容行業形成新的壟斷。

四、超級平臺雙輪壟斷風險的防范策略

對于平臺雙輪壟斷問題，不能簡單地直接適用《反壟斷法》等法律，而應嚴格按照國務院辦公廳印發的《關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》中“創新監管理念和方式”的精神，建立對平臺行為的動態監管機制，對其潛在風險進行關注，從而推動平臺經濟健康發展。對平臺壟斷的監管，不能盲目使用分拆的辦法，因為超級平臺壟斷形成的原因不同于之前，在大多數情形下，反壟斷執法很難導致產生分散的市場結構。避免平臺產生雙輪壟斷的較佳方案是在市場形成的第一階段保護競爭，在市場結構產生寡頭壟斷時防止排斥競爭的行為。

（一）針對超級平臺對創業創新的潛在風險，需建立推動創新創業的競爭政策

競爭政策的關鍵作用是防止當前的市場領導者利用其市場勢力，或通過收購潛在的競爭對手，或通過使用反競爭策略將競爭對手排除在市場之外，消除破壞性威脅。為此，應采取如下措施：第一，就平臺的不正當競爭行為制訂監管規則。對平臺利用基礎服務能力壓制競爭對手的行為，要建立懲戒制度，對利益相關方就平臺不正當競爭行為的舉報予以積極的回應。第二，對平臺的收購行為及收購后的經營行為進行監管。對在基礎領域具有壟斷能力的平臺并購行為，要改變并購審查的門檻，尤其是要授權監管機構，對平臺并購初創公司的交易行為進行反壟斷審查。英國上議院的咨詢報告指出，對數字平臺的并購，要擴大消費者福利測試，并對數據驅動的并購使用公共利益測試（public-interest test）。因此，對于平臺利用收購行為將其在基礎能力方面的壟斷力量傳導到其他行業的行為，應要求平臺建立“防火墻”機制，利用“防火墻”將平臺的基礎服務能力與產業擴展能力進行必要的分離。第三，要求平臺建立接口開放制度與數據開放共享制度。對平臺利用其基礎服務能力形成的數據優勢與流量優勢，應根據行業標準，建立基于公平原則的共享開放制度，以利于中小創業者公平地使用流量與數據，從而打造更好的創新創業環境。

（二）針對平臺雙輪壟斷所帶來的數據集中風險，應在國家層面建立起超級平臺數據安全的特別監管制度

具體而言，應采取如下措施：第一，規范超級平臺對消費者在不同類型業務中所形成數據的監管制度。李勇堅認為，針對不同業務所形成的數據，要建立“防火墻”，不能混用和共用，以避免集中管理帶來的潛在風險[20]。例如，在德國，禁止Facebook未經用戶明確和自愿同意，將來自不同來源（如WhatsApp或Instagram）的數據與來自Facebook.com的數據進行合并。第二，在國家層面，對這些數據的利用進行統一規劃，而不能單純由平臺企業進行深度挖掘使用。例如，夏杰長認為，可以成立一個權威的數字管理機構對數據進行統一收集管理，在保護個人隱私和科學應用之間求得一個最大公約數[21]。第三，對數據的使用范圍進行嚴格限定，避免超級平臺對數據進行過度收集、過度挖掘、過度使用。第四，通過經濟方法給予消費者更多選擇權。例如，可以給予消費者在付費服務與數據授權使用之間的選擇權，減少數據的濫用。政府可以構建一種制度，要求企業按照財務核算的方式披露其從消費者數據中獲得的利益。消費者可以選擇授權使用數據還是付費，以解決隱私問題。如果用戶得知自己對Facebook的價值為每季度100美元，那么他可以選擇支付100美元，并要求不與任何人共享其信息。同時，引進第三方審計制度，對平臺的數據收集、使用、共享等進行審計。例如，審計諸如是否在用戶請求時實際上刪除了用戶的數據還是僅在數據庫中“標記為已刪除”之類的問題。

（三）針對超級平臺雙輪壟斷所帶來的內容壟斷，應建立更精準的監管機制

具體而言，應采取如下措施：第一，政府主管部門應建立起對超級平臺的內容分發算法的監管制度，要求其內容分發算法符合公平原則，不能對平臺自己創造的內容給予額外的優先權。國外有研究機構提出，在新聞媒體主體合并的反壟斷審查過程中，不僅要堅持消費者福利標準，而且要堅持公民福利標準。第二，對在內容分發領域具有明顯壟斷能力的超級平臺，對其進入內容創作行業時，需要進行特別審查。

（四）可考慮將超級平臺的某些基礎服務能力作為公共事業進行直接監管

在國際上，不少學者和政策制定者都提出，對一些具有極大的輿論影響力的平臺的基礎服務能力，應作為公共事業予以監管。例如，美國參議員伊麗莎白·沃倫表示，可以考慮“將大型技術平臺指定為平臺設施”。2019年11月，《德國競爭法數字化法案》（Act on Digitalisation of German Competition Law）草案也提出，在對數字平臺進行規制時，需要考慮擴展“核心設施原則”，以避免具有壟斷地位的基礎平臺利用其數據獲取能力等進行雙輪壟斷。盡管“核心設施原則”在反壟斷法的理論與司法實踐中仍有很大的爭議，但Shahid Buttar & Mitch Stoltz的研究表明，在互聯網平臺反壟斷領域引進“核心設施原則”，可能會激發并推動創新[22]。鑒于平臺作為一種核心設施在理論和實踐中仍存在爭議，我國應該組織力量，研究將部分核心平臺基礎設施化的可行性，為解決超級平臺的雙輪壟斷問題提供一個試點方案。

總之，互聯網平臺的興起，使市場壟斷力量從一個垂直市場向多個垂直市場延伸。應對這種雙輪壟斷，需要多管齊下，從競爭政策、數據安全、特別監管機制和某些特殊的基礎服務能力等方面進行有效治理。

參考文獻

[1]李曉華.數字經濟新特征與數字經濟新動能的形成機制[J].改革，2019（11）：40-51.

[2]夏杰長，肖宇.以服務創新推動服務業轉型升級[J].北京工業大學學報（社會科學版），2019（5）：61-71.

[3]ARIEL EZRACHI & MAURICE E S. Edistortions： How data-opolies are dissipating the internets potential， in Digital platforms and concentration[EB/OL].（2018-04-25）[2020-07-03].https：//promarket.org/wp-content/uploads/2018/04/Digital-Platforms-and-Concentration.pdf.

[4]NICK SRNICEK. Platform capitalism[M].Oxford： Polity Press， 2017.

[5]LINA M K. What makes tech platforms so powerful？ in Digital platforms and concentration[EB/OL].（2018-04-25）[2020-07-03]. https：//promarket.org/wp-content/uploads/2018/04/Digital-Platforms-and-Concentration.pdf.

[6]Stigler Committee on Digital Platforms： Final report[R/OL].[2020-07-01].https：//research.chicagobooth.edu/stigler/media/news/committee-on-digital-platforms-final-report.

[7]熊鴻儒.我國數字經濟發展中的平臺壟斷及其治理策略[J].改革，2019（7）：52-61.

[8]FTC擬審查美國大型科技公司的過往收購交易[EB/OL].（2020-02-12）[2020-06-15].http：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2020-02-12/doc-iimxyqvz2123418.shtml.

[9]LIM， YONG. Tech wars： Return of the conglomerate-throwback or dawn of a new series for competition in the digital era？[EB/OL]. [2020-07-05].https：//ssrn.com/abstract=30515

60 or http：//dx.doi.org/10.2139/ssrn.3051560.

[10]BENJAMIN G EDLMAN. Does Google leverage market power through tying and bundling？[J]. Journal of Competition Law and Economics， 2015（2）： 365-400.

[11]SANDRA MATZ， et al. Solutions to the threats of digital monopolies[EB/OL].（2018-04-10）[2020-07-01].https：//promarket.org/2018/04/10/solutions-threats-digital-monopolies/.

[12]AUSTRALIAN COMPETITION & CONSUMER COMMISSION. Digital platforms inquiry， Final Report[R/OL].[2020-07-05]. https：//www.accc.gov.au/system/files/Digital%20platforms%20inquiry%20-%20final%20report.pdf.

[13]GENE KIMMELMAN. Syncing antitrust and regulatory policies to boost competition in the digital market[EB/OL].（2019-10-28）[2020-07-06]. https：//www.cigionline.org/articles/syncing-antitrust-and-regulatory-policies-boost-competition-digital-market.

[14]ROBERT EPSTEIN. The unprecedented power of digital platforms to control opinions and votes， in Digital platforms and concentration[EB/OL].（2018-04-25）[2020-07-03].https：//promarket.org/wp-content/uploads/2018/04/Digital-Platforms-and-Concentration.pdf.

[15]FURMAN. Unlocking digital competition， report of the digital competition expert panel[EB/OL].（2019-03-13）[2020-07-08].https：//www.gov.uk/government/publications/unlocking-digital-competition-report-of-the-digital-competition-expert-panel.

[16]國際清算銀行.2018年度經濟報告[R/OL]. [2020-07-08]. https：//max.book118.com/html/2019/0410/8070040043002016.shtm.

[17]CNNIC.第45次中國互聯網絡發展統計報告[R/OL].（2020-04-27）[2020-06-15].http：//www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_15895354703

78587.htm.

[18]ERIK HOVENKAMP. Platform antitrust[J]. Journal of Corporation Law， 2019（44）.

[19]IAN HATHAWAY. Platform giants and venture-backed startups[EB/OL].（2018-10-12）[2020-07-08].http：//www.ianhathaway.org/blog/2018/10/12/platform-giants-and-venture-backed-startups.

[20]李勇堅.個人數據權利體系的理論建構[J].中國社會科學院研究生院學報，2019（5）：95-104.

[21]夏杰長.全球疫情沖擊下的中國服務業：分化與創新發展[J].財經問題研究，2020（6）：3-12.

[22]SHAHID BUTTAR & MITCH STOLTZ. Antitrust enforcement needs to evolve for the 21st Century[EB/OL].[2020-07-10]. https：//www.eff.org/deeplinks/2019/02/antitrust-enforcement-needs-evolve-21st-century.

Potential Risks and Its Preventive Strategies of Double Round Monopoly of Super Platform under the Background of Digital Economy

LI Yong-jian? XIA Jie-chang

Abstract： Digital economy is becoming an important driving force for Chinas economic growth. The rise of platform is the inevitable result of the development of digital economy. The characteristics of bilateral market and diminishing marginal cost of digital platform easily lead to the problem of traffic monopoly due to the platform gathering a large number of users. After the platform monopolizes the flow entrance， it will expand horizontally and vertically， and transmit the market monopoly power from one vertical market to several vertical markets， thus forming a double round monopoly. This double round monopoly destroys the environment of innovation and entrepreneurship， and brings risks of data concentration， industry concentration and content concentration. To deal with this kind of double round monopoly， we need to take a multi pronged approach and effectively govern from the aspects of competition policy， data security， basic service ability and special supervision mechanism.

Key words： super platform; double round monopoly; data monopoly; potential risk

（責任編輯：羅重譜）

基金項目：國家自然科學基金項目“跨國生產視角下企業技術創新影響因素、機制及路徑優化研究”（71903009）。

作者簡介：李勇堅，中國社會科學院財經戰略研究院互聯網經濟研究室主任、研究員、博士生導師;夏杰長，中國社會科學院財經戰略研究院副院長、研究員、博士生導師。