實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及其可能取向

張航 丁任重

摘? ?要：近年來，我國(guó)多個(gè)省份先后實(shí)施相關(guān)政策以做大做強(qiáng)省會(huì)城市，推行“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略已然成為一種新趨勢(shì)。實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略有利于帶動(dòng)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拉高省會(huì)城市發(fā)展排名，并為省會(huì)城市高速發(fā)展提供更多要素儲(chǔ)備，但也拉大了地區(qū)間的差距，容易造成公共品的供給不足，加劇城市間的GDP競(jìng)爭(zhēng)，忽略環(huán)境保護(hù)。為此，應(yīng)注重“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略推進(jìn)的地區(qū)特性，充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)作用，及時(shí)補(bǔ)足公共品供給，加強(qiáng)規(guī)劃引領(lǐng)。

關(guān)鍵詞：“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略;城市首位度;城市競(jìng)爭(zhēng);省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F127? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2020）08-0147-12

作者簡(jiǎn)介：張航，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生;丁任重，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

近年來，多個(gè)省份實(shí)施一系列“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，作為其謀求經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的一大杠桿。2019年12月，習(xí)近平總書記在《求是》上發(fā)表文章指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式。”[1]可見，做強(qiáng)中心城市、省會(huì)城市，不僅是地方政府所期，而且是中央所盼。

從2019年省會(huì)城市①GDP占全省②比重的數(shù)據(jù)來看，占比30%以上的有10個(gè)，其中占比35%以上的有：銀川（50.60%）、長(zhǎng)春（50.35%）、西寧（46.63%）、哈爾濱（38.56%）、成都（36.50%）、拉薩（36.39%）、西安（36.14%）和武漢（35.40%），占比為20%—30%的省會(huì)城市有13個(gè)，占比在20%以下的只有4個(gè);而2009年GDP占比30%以上的省會(huì)城市僅有8個(gè)，20%以下的有6個(gè)，其中濟(jì)南占比不足10%。27個(gè)省會(huì)城市的占比平均值從2009年的26.83%上升到了2019年的28.51%③。可以看出，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略已逐漸成為省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。我國(guó)已有多個(gè)省份形成較為穩(wěn)固的“強(qiáng)省會(huì)”格局。

“強(qiáng)省會(huì)”一方面體現(xiàn)在省會(huì)城市本身的強(qiáng)大、強(qiáng)勢(shì)上，另一方面也體現(xiàn)在各省份進(jìn)一步做強(qiáng)省會(huì)城市的趨勢(shì)和決心上。多數(shù)省份做強(qiáng)其省會(huì)城市的方式往往是通過對(duì)周邊城市甚至其他省份生產(chǎn)要素的爭(zhēng)奪，如行政區(qū)劃的重新劃分、利用優(yōu)惠政策吸引本省乃至全國(guó)要素、爭(zhēng)取如“國(guó)家中心城市”等國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)來獲得優(yōu)惠政策傾斜等。在近年來實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的省會(huì)城市中，其GDP、土地面積、常住人口、財(cái)政收入等指標(biāo)都有明顯的增速提升。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

馬克思等對(duì)城市的地位進(jìn)行了論述。馬克思指出，“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中”[2]。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人們逐漸固定生活在某一地方，從事生產(chǎn)，繁衍后代，就是在這人類最初的生活和生產(chǎn)的聚居點(diǎn)上，萌生了城市的雛形;而生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，為城市的產(chǎn)生創(chuàng)造了物質(zhì)前提，主要表現(xiàn)為剩余產(chǎn)品不斷增加、社會(huì)分工不斷擴(kuò)大、人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷聚集。列寧指出：“哪里有社會(huì)分工和商品生產(chǎn)，哪里就有‘市場(chǎng)。市場(chǎng)量和社會(huì)勞動(dòng)專業(yè)化的程度有不可分割的聯(lián)系。”[3]列寧最早把城市和經(jīng)濟(jì)中心直接等同起來，他指出，“城市是經(jīng)濟(jì)、政治和人民精神生活的中心”[4]。

在隨后的區(qū)域非均衡發(fā)展理論中，又有諸多學(xué)者論證了區(qū)域中心地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的巨大作用。如佩魯提出的“增長(zhǎng)極”理論指出，“增長(zhǎng)極”由創(chuàng)新企業(yè)的集聚而形成，這些企業(yè)的資本和技術(shù)高度集中，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，不僅自身增長(zhǎng)迅速，而且對(duì)鄰近地區(qū)也會(huì)產(chǎn)生巨大的輻射作用，具有“擴(kuò)散效應(yīng)”[5]。又如，弗里德曼提出的核心—邊緣理論指出，核心區(qū)憑借較優(yōu)越的發(fā)展條件和較高的經(jīng)濟(jì)效益，吸引各生產(chǎn)要素從邊緣區(qū)向核心區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而帶動(dòng)邊緣區(qū)發(fā)展;克魯格曼提出的中心—外圍理論認(rèn)為，在一個(gè)平衡的區(qū)域內(nèi)，能夠自發(fā)地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的集聚現(xiàn)象，集聚的地方即為中心。上述理論中的“增長(zhǎng)極”、核心區(qū)以及中心區(qū)一般都是城市或城市集聚區(qū)[6]。中心城市在區(qū)域內(nèi)發(fā)揮著一般城市所不能替代的作用，如杰斐遜提出的城市首位度理論指出，一個(gè)國(guó)家的“首位城市”一般比這個(gè)國(guó)家的第二城市大得多，它不僅在經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮著不可替代的作用，而且還體現(xiàn)了整個(gè)國(guó)家和民族的情感，在國(guó)家中發(fā)揮著異常突出的作用[7]。

在我國(guó)，一定區(qū)域或省域內(nèi)的首位城市往往就是省會(huì)城市，它是省域經(jīng)濟(jì)乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心，是區(qū)域城市體系的主導(dǎo)者[8]。相較于其他非省會(huì)城市，省會(huì)城市一般更具規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，能自發(fā)吸引更多的資源流入，進(jìn)而得到更快的發(fā)展，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的大城市的合理發(fā)展也更有利于提高經(jīng)濟(jì)效益和合理利用資源，尤其是節(jié)約土地資源[9]，這些優(yōu)勢(shì)使省會(huì)城市的規(guī)模能得到更加快速的增長(zhǎng)。同時(shí)，我國(guó)區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的推進(jìn)很大程度上是通過大城市和城市群來實(shí)現(xiàn)的[10]。因此，要充分發(fā)揮中心城市和城市群在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的帶動(dòng)引領(lǐng)作用[11]。可見，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施和我國(guó)“強(qiáng)省會(huì)”格局的形成，一方面是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然規(guī)律所致，另一方面也是政府因省施策的選擇。但省會(huì)城市并非越大越好，有學(xué)者指出，行政級(jí)別高的城市往往規(guī)模也過于偏大，而隨著城市規(guī)模的增大，城市經(jīng)濟(jì)效益呈現(xiàn)先增長(zhǎng)后下降的倒“U”型變化[12]。因此，若地級(jí)市城市與省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距過大，可能反而會(huì)阻礙省會(huì)城市中心性的發(fā)揮[13]。

那么，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施到底是好是壞呢？其利弊以及推行過程中應(yīng)注意的要點(diǎn)有哪些呢？這些是本文的主要關(guān)注點(diǎn)。本文從調(diào)整行政區(qū)劃、大力撤縣設(shè)區(qū)、參與“搶人才大戰(zhàn)”以及爭(zhēng)取國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)等方面出發(fā)，梳理并分析全國(guó)各省會(huì)城市實(shí)施的“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，進(jìn)而對(duì)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略展開利弊討論，最后從注重“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略推進(jìn)的地區(qū)特性、政府和市場(chǎng)充分結(jié)合、及時(shí)補(bǔ)足公共品供給以及加強(qiáng)規(guī)劃引領(lǐng)等方面提出“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略提質(zhì)增效的建議。

二、實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的主要途徑

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，當(dāng)?shù)卣扇⌒姓蚪?jīng)濟(jì)手段來壯大省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模并加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列方式和策略。“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略在全國(guó)多個(gè)省份愈演愈烈，各地紛紛出臺(tái)了多種政策來做強(qiáng)省會(huì)城市，如通過行政區(qū)劃調(diào)整來擴(kuò)大城市面積、通過撤縣設(shè)區(qū)來增強(qiáng)市區(qū)實(shí)力、通過參加“搶人才大戰(zhàn)”來吸引人才以及通過爭(zhēng)取國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)等方式來獲得優(yōu)惠政策，等等。

（一）通過行政區(qū)劃調(diào)整來擴(kuò)大城市面積

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略中最為直接的手段便是對(duì)行政區(qū)劃進(jìn)行重新調(diào)整，其中合肥、濟(jì)南、成都、西安和長(zhǎng)春動(dòng)作幅度較大（見表1）。行政區(qū)劃的重新調(diào)整，不僅能在短時(shí)間內(nèi)給省會(huì)城市直接帶來大量的土地、人口等要素，還能把原有地區(qū)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)值、基礎(chǔ)設(shè)施等各種現(xiàn)有成果直接“收入囊中”，是所有“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略中最為直接、最為有效的方式。

以濟(jì)南為例，雖然2019年合并萊蕪后，濟(jì)南仍然是全國(guó)首位度最低的省會(huì)城市之一，但是其GDP體量已經(jīng)在2019年底首度躋身全國(guó)前20強(qiáng)，同時(shí)也獲得了前所未有的曝光度。“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的推進(jìn)使得濟(jì)南的經(jīng)濟(jì)規(guī)模快速擴(kuò)大，扭轉(zhuǎn)了民眾對(duì)于以前青島無論在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和知名度上都遠(yuǎn)超濟(jì)南的傳統(tǒng)認(rèn)知，大幅提升了濟(jì)南的“存在感”。

（二）通過撤縣設(shè)區(qū)來增強(qiáng)市區(qū)實(shí)力

除了通過直接對(duì)行政區(qū)劃進(jìn)行調(diào)整外，實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略還體現(xiàn)為各省會(huì)城市不斷地撤縣（包括縣級(jí)市，下同）設(shè)區(qū)（見表2，下頁(yè)）。在我國(guó)，縣是與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的行政區(qū)劃建制，而區(qū)是與城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的行政區(qū)劃建制[14]。通過撤縣設(shè)區(qū)不僅可以擴(kuò)大城市的行政區(qū)劃面積[9]，而且在統(tǒng)籌分配財(cái)政資源的過程中，能將更多財(cái)政資源集中于市轄區(qū)內(nèi)[15]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在做強(qiáng)省會(huì)城市的過程中，撤縣設(shè)區(qū)被廣泛采用。

在全國(guó)27個(gè)省份中，有20個(gè)省會(huì)城市通過不同程度的“撤縣設(shè)區(qū)”來擴(kuò)張其城市規(guī)模，其中，有7個(gè)省會(huì)城市先后撤銷了4個(gè)及其以上的縣來設(shè)立市轄區(qū)。通過撤縣設(shè)區(qū)，這些省會(huì)城市在短時(shí)間內(nèi)提高了城鎮(zhèn)化水平，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。縣改區(qū)后，其財(cái)務(wù)統(tǒng)籌和機(jī)構(gòu)人員都改為由市政府統(tǒng)一安排，這使得市政府的發(fā)揮空間更大。縣改區(qū)往往使得當(dāng)?shù)赝恋貎r(jià)值升高，土地置換更加順利，這有利于全市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的調(diào)整，進(jìn)而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，使城市功能組織可以在更大的區(qū)域范圍內(nèi)展開[16]。“撤縣設(shè)區(qū)”無疑給省會(huì)城市帶來了新一輪的發(fā)展動(dòng)力[17]。

（三）通過參與“搶人才大戰(zhàn)”來促進(jìn)高端人力資源集聚

近年來，不少一線、二線甚至三線城市積極參與“搶人才大戰(zhàn)”，通過降低落戶門檻、加大住房補(bǔ)貼、增加就業(yè)保障等方式來吸引人才（見表3，下頁(yè)）。杭州是此次“搶人才大戰(zhàn)”中率先起跑的城市，早在2017年4月，杭州就印發(fā)了《杭州市新引進(jìn)應(yīng)屆高學(xué)歷畢業(yè)生生活補(bǔ)貼發(fā)放實(shí)施辦法》，隨后，西安、成都、武漢等城市緊跟步伐，陸續(xù)出臺(tái)了各自的人才新政。“搶人才大戰(zhàn)”的爆發(fā)使我國(guó)的人才資源不斷向一線城市和省會(huì)城市加速聚集。

參與“搶人大戰(zhàn)”的城市“搶”的不只是人，而且是高質(zhì)量的人力資本，“搶”的是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者、消費(fèi)者、納稅人、養(yǎng)老金供給者，這些都是決定城市未來良性發(fā)展的核心資源。“搶”到更多人才，有利于人口要素的聚集，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力，且高素質(zhì)勞動(dòng)力的增加能帶來全要素生產(chǎn)率的提升，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，同時(shí)還有利于調(diào)節(jié)人口結(jié)構(gòu)，緩解老齡化趨勢(shì)，提高省會(huì)城市的可持續(xù)發(fā)展能力。

（四）通過爭(zhēng)取國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)來獲得政策支持

國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)，是由中共中央、國(guó)務(wù)院直接決定設(shè)立或者批準(zhǔn)設(shè)立，賦予較高行政級(jí)別、特定先行先試權(quán)限等高層級(jí)政策資源，能夠承擔(dān)國(guó)家發(fā)展中特定重大戰(zhàn)略任務(wù)，具有服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略意圖和目標(biāo)的基本功能屬性，在國(guó)家戰(zhàn)略全局中具有重要地位的載體區(qū)域[18]。其中，有三個(gè)平臺(tái)最為值得關(guān)注。近年來，國(guó)家先后在不同城市設(shè)立“國(guó)家級(jí)新區(qū)”、“自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)”和“國(guó)家中心城市”，將城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高到了新的戰(zhàn)略高度。獲得這三大“頭銜”的絕大多數(shù)都是省會(huì)城市（見表4）和直轄市，例如，“國(guó)家中心城市”除四個(gè)直轄市外，獲得此稱號(hào)的城市還有：廣州、成都、武漢、鄭州、西安。國(guó)家給予了各個(gè)國(guó)家中心城市特殊的定位和使命，其中，廣州要引領(lǐng)珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;成都是西部大開發(fā)的重要平臺(tái);武漢要輻射帶動(dòng)中部和長(zhǎng)江中游地區(qū)，支撐長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展;鄭州要引領(lǐng)中原發(fā)展、支撐中部崛起;西安則立足古絲綢之路起點(diǎn)，作為向西開放的戰(zhàn)略支點(diǎn)，輻射帶動(dòng)西北及周邊地區(qū)發(fā)展。

三大國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)的設(shè)立對(duì)省會(huì)城市甚至整個(gè)省域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有著極大的正面意義和促進(jìn)作用。其中，國(guó)家級(jí)新區(qū)是由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立，承擔(dān)國(guó)家重大發(fā)展和改革開放戰(zhàn)略任務(wù)的綜合功能區(qū)。有研究證明，在全國(guó)尺度上，國(guó)家級(jí)新區(qū)的設(shè)立對(duì)GDP增長(zhǎng)和FDI增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用[19]。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)是我國(guó)在全球化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中主動(dòng)展開的一場(chǎng)攻守兼?zhèn)涞脑囼?yàn)，可謂經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“升級(jí)版”[20]，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立在國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中發(fā)揮著巨大作用。而國(guó)家中心城市則是全國(guó)城鎮(zhèn)體系的“頂級(jí)”城市，體現(xiàn)出中心性、國(guó)際性兩大特征[21]。國(guó)家中心城市是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的中心，是建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶，代表著城市的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[22]。爭(zhēng)取到這些“頭銜”的省會(huì)城市不僅知名度大幅度上升，隨之而來的行政和市場(chǎng)資源也能助推其經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)。

三、實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的利弊分析

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)省域經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面都有著深遠(yuǎn)影響。隨著省會(huì)城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大和影響力的不斷提升，整個(gè)省份能否快速健康發(fā)展越來越依賴于其省會(huì)城市。“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施在具有其正面意義的同時(shí)，也有不足之處。一方面，在市場(chǎng)作用的調(diào)節(jié)下，大城市的合理發(fā)展更有利于生產(chǎn)效率的提高和資源的合理利用[19];另一方面，如果一味地用行政手段強(qiáng)行推進(jìn)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，可能并不利于地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和提質(zhì)增效。

（一）實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

第一，實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略有利于通過省會(huì)城市的發(fā)展來帶動(dòng)全省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。省會(huì)城市往往在省域中的經(jīng)濟(jì)地位舉足輕重，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度對(duì)整個(gè)省域經(jīng)濟(jì)影響較大。如果省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減慢了，那么全省的經(jīng)濟(jì)增速可能難以得到保證。因此，不僅省會(huì)城市的市政府會(huì)盡力促進(jìn)省會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，而且省政府也會(huì)想盡各種辦法來保證省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)增速。同時(shí)，省會(huì)城市往往是一個(gè)省的門戶城市，省會(huì)的發(fā)達(dá)程度很大程度上影響了整個(gè)省的形象，如西安的古都文化和特色飲食是陜西省對(duì)外交流的名片，而成都的繁華、安逸和現(xiàn)代化則是人們對(duì)四川的第一印象。省會(huì)城市是整個(gè)省份的一面旗幟，對(duì)省會(huì)城市進(jìn)行精心打造將更加有利于全省經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

例如，自2007年湖北開始建設(shè)“武漢都市圈”以來，充分發(fā)揮了武漢作為區(qū)域中心城市的優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)了周邊城市發(fā)展，建立了“1+8”城市圈發(fā)展模式。從2019年數(shù)據(jù)來看，占地面積不到湖北省三分之一的武漢都市圈，集聚了全省過半的人口，產(chǎn)出了60%以上的GDP。武漢作為典型的“強(qiáng)省會(huì)”，集聚了全省大量的經(jīng)濟(jì)和政治資源，強(qiáng)大的集聚效應(yīng)推動(dòng)了武漢快速發(fā)展，但其周邊城市的發(fā)展并沒有因?yàn)槲錆h的高度集聚而出現(xiàn)停滯。這源于武漢對(duì)周邊城市的溢出效應(yīng)和帶動(dòng)作用。不同于其他GDP占全省比重不斷上升的強(qiáng)省會(huì)城市，武漢在全省GDP中的占比一直保持在35%左右;在武漢的帶領(lǐng)下，湖北省在全國(guó)GDP中的排名從2007年的第10位上升到2019年的第8位;2019年，武漢周邊城市如黃岡、孝感、咸寧、鄂州等的名義GDP增速均高于武漢。可見，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施，不僅能讓省會(huì)城市得到快速發(fā)展，而且能使省會(huì)城市在基礎(chǔ)設(shè)施、人才資源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面對(duì)周邊城市產(chǎn)生良好的溢出效應(yīng)，進(jìn)而更好地帶動(dòng)周邊乃至全省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略有利于增加省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)體量，拉高其城市發(fā)展排名。政府是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要行為主體，掌握著大量的經(jīng)濟(jì)資源及其配置權(quán)。相較于省內(nèi)其他城市，省會(huì)市政府在動(dòng)用經(jīng)濟(jì)資源方面有著顯著的政治優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，現(xiàn)有的政績(jī)考核機(jī)制容易誘發(fā)官員們的“GDP沖動(dòng)”，在省會(huì)市政府的主導(dǎo)下，省會(huì)城市更容易在省里爭(zhēng)取到更多、更好的資源。隨著虹吸效應(yīng)越來越強(qiáng)，周邊要素和資源不斷向省會(huì)城市聚集，集聚效應(yīng)的增強(qiáng)又促使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度得到進(jìn)一步提升。因此，隨著經(jīng)濟(jì)體量的不斷上升，省會(huì)城市在全國(guó)城市中的發(fā)展排名也隨之攀升。

例如，安徽省會(huì)合肥市憑借著“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，近年來發(fā)展迅速，在全國(guó)省會(huì)城市中的發(fā)展排名節(jié)節(jié)攀升。從2009—2019年各個(gè)省會(huì)城市的GDP平均增速來看，合肥的平均增速為11.95%，比同期其他26個(gè)省會(huì)城市平均增速的均值高出1.90個(gè)百分點(diǎn);從全國(guó)省會(huì)城市的GDP排名來看，合肥從2009年的第15名上升到2019年的第9名，增幅為全國(guó)第一。“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷刺激著各個(gè)省會(huì)城市進(jìn)一步加大實(shí)施該戰(zhàn)略的力度，以便在“GDP競(jìng)賽”中取得更好的成績(jī)。

第三，實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略為省會(huì)城市的高速發(fā)展提供了更多要素儲(chǔ)備。城市化是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)之一。實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略不僅可以加快本地人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，而且能吸引更多外地人口，尤其是省內(nèi)其他非省會(huì)城市的人口來本地落戶。例如，近年來，以西安、成都等為代表的省會(huì)城市紛紛參與的“搶人才大戰(zhàn)”，僅2017年，成都新增戶籍人口便高達(dá)36.43萬人，廣州新增27.38萬人，西安新增20.15萬人。

同時(shí)，隨著“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施，省會(huì)城市的城區(qū)面積得到快速增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷調(diào)整中得到優(yōu)化升級(jí)，產(chǎn)品附加值不斷上升。例如，西安市僅2016—2017年城區(qū)面積就增加了266.66平方公里，增幅達(dá)49.20%，而全國(guó)省會(huì)城市平均增幅僅為4.23%;西安市二、三產(chǎn)業(yè)增加值的增幅也分別高出全國(guó)省會(huì)城市平均增幅①。可見，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施為省會(huì)城市帶來了大量的人口、土地等要素儲(chǔ)備，這為省會(huì)城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供了充分的要素資源保障，使省會(huì)城市加速釋放城鎮(zhèn)化紅利，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了源源不斷的動(dòng)力。

（二）實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的可能弊端

第一，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的推動(dòng)多是利用行政手段而非市場(chǎng)手段。其中，最常見的便是通過行政區(qū)的重新調(diào)整來使省會(huì)城市獲得土地及其附帶資源，例如省會(huì)城市撤縣設(shè)區(qū)、代管周邊區(qū)縣等，或者利用省會(huì)政治優(yōu)勢(shì)出臺(tái)相關(guān)規(guī)劃來獲得政策紅利。這些通過實(shí)施強(qiáng)而有力的政策來推動(dòng)的“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，可能會(huì)造成相關(guān)規(guī)劃和政策的制定脫離實(shí)際，加劇地區(qū)間惡性競(jìng)爭(zhēng)。在以政府為主導(dǎo)的“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略中，市場(chǎng)在其中所起到的作用被大大削弱，某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不一定符合市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律。一味用行政手段推行“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。例如，成都天府新區(qū)的規(guī)劃，很大程度上超過了該地區(qū)的資源承載力，經(jīng)測(cè)算，天府新區(qū)的人均水資源量為831立方米/人，低于國(guó)際公認(rèn)的人均缺水警戒線1000立方米/人，屬于重度缺水區(qū)[23]。可見，若一味強(qiáng)調(diào)行政指標(biāo)的完成，不僅可能會(huì)在發(fā)展過程中面臨嚴(yán)峻的資源環(huán)境問題，而且可能違背市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

第二，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略加劇了區(qū)域和城市間的不平衡。行政區(qū)劃的直接調(diào)整使得資源快速向省會(huì)城市集中，周邊城市原有要素大幅度減少，這可能會(huì)造成資源區(qū)域分布的扭曲。最初表現(xiàn)為土地、人口、GDP、投資等“硬”要素不斷向省會(huì)城市轉(zhuǎn)移，隨著政策的推進(jìn)，技術(shù)、信息、政策等“軟”要素也會(huì)向省會(huì)城市傾斜，進(jìn)而導(dǎo)致其他城市與省會(huì)城市之間的差距不斷擴(kuò)大，使得區(qū)域和城市間的發(fā)展更加不平衡。同時(shí)，資源不斷向省會(huì)城市集中，也會(huì)加強(qiáng)其集聚效應(yīng)，促使周邊要素進(jìn)一步自主地向省會(huì)城市加速流動(dòng)。在這種聚集效應(yīng)遠(yuǎn)大于擴(kuò)散效應(yīng)的情況下，省會(huì)城市發(fā)展得越來越快，而其他城市發(fā)展難以提速，地區(qū)間的不平衡可能進(jìn)一步加劇。例如，河南省會(huì)鄭州市在2009年全國(guó)省會(huì)城市GDP排名中列第9位，到2019年上升到了第6位，而河南省這10年來一直保持在全國(guó)第5位沒有變化。這說明，鄭州的崛起并沒有對(duì)周邊城市和全省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到明顯的帶動(dòng)作用，相反，鄭州的快速發(fā)展還拉大了其與其他城市的差距，加劇了城市間發(fā)展的不平衡。從人均GDP來看，2009年鄭州只比河南全省的人均GDP高出23 569元，但是到了2019年，鄭州高出全省平均水平56 751元，二者的差距不僅沒有縮小，反而擴(kuò)大了1.41倍。

第三，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略推動(dòng)的城市化容易造成基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品的供給不足。在省會(huì)城市做大做強(qiáng)的過程中，尤其是通過行政區(qū)域的重新調(diào)整、出臺(tái)政策來吸引人口和企業(yè)等行為，極易導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足。雖然省會(huì)城市的土地、人口、經(jīng)濟(jì)體量都在大幅增加，但是配套的基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品供給增速則相對(duì)較慢。這種人為的、行政推動(dòng)的城市化，往往過于重視城市面積和人口擴(kuò)張，而忽視了與之配套的公共服務(wù)供給，很容易使得基本公共服務(wù)供給水平不能滿足城市化的要求，從而降低了城市化質(zhì)量[24]。例如，四川省成都市2016—2017年城區(qū)面積和城區(qū)人口的增幅分別為6.93%和7.68%，但用氣普及率從95.01%下降到93.72%，人均公園綠地面積從14.23%下降到13.66%;在用水人口增加13.12%的同時(shí)，城市生活用水供應(yīng)卻減少了5.03%①。多個(gè)數(shù)據(jù)都反映出在“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略下，省會(huì)城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品的供給增速往往難以趕上其土地和人口的城鎮(zhèn)化速度。其背后的原因在于，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化難度低、見效快，并且是重要的政績(jī)考核指標(biāo)，而公共事業(yè)和公共服務(wù)投入大、回收慢，并且在政績(jī)考核中權(quán)重相對(duì)較低，因此通過不斷吸納人口和土地來推進(jìn)城鎮(zhèn)化，便成了眾多省會(huì)城市的首選策略。

第四，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略可能引起省會(huì)城市間以及省會(huì)城市與其他城市間的GDP競(jìng)爭(zhēng)，加劇生產(chǎn)傾向，而忽略環(huán)境保護(hù)。在“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的推進(jìn)過程中，對(duì)大企業(yè)的招商引資是主要手段之一。于是，各城市競(jìng)相發(fā)展GDP帶動(dòng)效應(yīng)大的產(chǎn)業(yè)，比如有多個(gè)省會(huì)城市都已明確將汽車產(chǎn)業(yè)列為支柱產(chǎn)業(yè)。最終的結(jié)果就是各地產(chǎn)業(yè)同構(gòu)嚴(yán)重，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)惡化，產(chǎn)品更新?lián)Q代跟不上市場(chǎng)的步伐。另外，還可能會(huì)盲目引進(jìn)一些GDP產(chǎn)出高但會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成較大壓力的產(chǎn)業(yè)，比如石油化工產(chǎn)業(yè)等，進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)文明建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。當(dāng)前不少省份實(shí)施的“強(qiáng)省會(huì)”政策很大程度上是“攤大餅”，往往導(dǎo)致“大而不強(qiáng)”。例如，通過行政區(qū)劃調(diào)整來增強(qiáng)實(shí)力的省會(huì)城市，合并的地區(qū)往往發(fā)展相對(duì)滯后，以致在人均指標(biāo)等方面合并后不及合并前。

四、推動(dòng)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略提質(zhì)增效的建議

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施，應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)施，不僅關(guān)系到省會(huì)城市自身的發(fā)展，而且關(guān)系到整個(gè)省域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。針對(duì)前文提出的不足之處，這里認(rèn)為，應(yīng)從四個(gè)方面加以改進(jìn)。

（一）“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的推進(jìn)應(yīng)更加注重地區(qū)特性

針對(duì)發(fā)展相對(duì)滯后、生態(tài)承載力較弱的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)尤其注意實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的力度和方法。從全國(guó)省會(huì)城市首位度來看，首位度高的地區(qū)往往都是相對(duì)落后的中西部省份。如果在這些省份仍然以較為粗放的方式實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，那么在政策推動(dòng)力和集聚吸引力的雙重作用下，各種要素和資源持續(xù)不斷地往省會(huì)城市匯聚，最終只會(huì)進(jìn)一步拉大省內(nèi)不同城市間的差距，甚至出現(xiàn)兩極分化的情況，不利于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升。另外，某些西部地區(qū)的資源環(huán)境承載力較弱，在發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢(shì)合理引入和布局產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)，提升發(fā)展質(zhì)量和效率，而不能盲目地“攤大餅”。

在相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，如浙江、山東、廣東等省份，其省會(huì)城市的首位度往往較低。在這些省份內(nèi)，除省會(huì)城市外，往往還存在多個(gè)副中心城市，或是已經(jīng)建立起較為完整的梯度城市群。在這些相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，首位城市與其他城市間應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)系，充分發(fā)揮省會(huì)城市和首位城市的主導(dǎo)作用，構(gòu)建城市發(fā)展集群網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)集群網(wǎng)絡(luò)內(nèi)產(chǎn)業(yè)合理分工，帶動(dòng)城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步提升。

（二）“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施應(yīng)當(dāng)采取政府和市場(chǎng)相結(jié)合的方式

要充分發(fā)揮市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要作用，激活各方市場(chǎng)主體的積極性，增強(qiáng)市場(chǎng)力量對(duì)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的支撐。在推進(jìn)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的過程中，應(yīng)充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，合理批復(fù)和規(guī)劃項(xiàng)目，避免作出有違市場(chǎng)規(guī)律、脫離實(shí)際環(huán)境、過度理想化的決策。

在努力提升省會(huì)城市市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上，靠要素供給市場(chǎng)和產(chǎn)品需求市場(chǎng)來吸引企業(yè)入駐，維護(hù)好公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而不能僅僅通過現(xiàn)有資源的簡(jiǎn)單重新分配來做強(qiáng)省會(huì)城市。在人才和資金方面，不僅要想辦法“吸引來”，更要想辦法讓人才和資金“留下來”。要完善相關(guān)配套政策，用政策“吸引”，用市場(chǎng)“培育”，增強(qiáng)人才歸屬感，提高資金安全感。

（三）“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施應(yīng)及時(shí)補(bǔ)足基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品短板

我國(guó)的城鎮(zhèn)化是“以人為本”的城鎮(zhèn)化，在“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施的過程中，一定要讓公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施跟上土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化的速度，及時(shí)補(bǔ)齊公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施短板，尤其要增強(qiáng)省會(huì)城市在就業(yè)、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等方面的綜合承載能力，提高省會(huì)城市發(fā)展的質(zhì)量和效益[25]。

進(jìn)一步加大省會(huì)城市在公共事業(yè)和公共服務(wù)方面的投資力度，尤其要加大中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)公共領(lǐng)域的支出比例，緩解中央和地方政府“財(cái)權(quán)和事權(quán)”不匹配的矛盾。同時(shí)，創(chuàng)新公共領(lǐng)域的投資方式，將市場(chǎng)力量引入公共領(lǐng)域的投資中，使參與主體和資金來源多樣化，增強(qiáng)省會(huì)城市綜合服務(wù)功能和輻射帶動(dòng)力。

（四）“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的制定和實(shí)施應(yīng)加強(qiáng)規(guī)劃引領(lǐng)

黨的十九大報(bào)告提出，要實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制。各個(gè)省份應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身的比較優(yōu)勢(shì)，通過制定合理的發(fā)展策略和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，引導(dǎo)本省份經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。應(yīng)更加注重省會(huì)城市和非省會(huì)城市之間、省會(huì)經(jīng)濟(jì)與整個(gè)省域經(jīng)濟(jì)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

不能一味地只追求省會(huì)城市壯大，在規(guī)劃制定時(shí)期要充分考慮省內(nèi)其他城市的發(fā)展問題，尤其在產(chǎn)業(yè)布局、城市規(guī)模和地區(qū)分工等方面的規(guī)劃要具有前瞻性。對(duì)省會(huì)城市和非省會(huì)城市進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，充分利用省會(huì)城市這個(gè)“增長(zhǎng)極”，增強(qiáng)省域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)利用省會(huì)城市的擴(kuò)散效應(yīng)來帶動(dòng)和加速省內(nèi)其他城市的發(fā)展。另外，應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的同時(shí)注重生態(tài)保護(hù)，充分考慮當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境承載力，不能盲目為了做大體量而引進(jìn)高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平.推動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局[J].求是，2019（24）.

[2]馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1956：57.

[3]列寧.列寧全集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1957：83.

[4]列寧.列寧全集：第19卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1957：264.

[5]丁任重.經(jīng)濟(jì)區(qū)的理論與實(shí)踐[M].西安：陜西人民出版社，1988：46.

[6]施用海，高耀松，章昌裕.世界都市圈與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2006：9.

[7]JEFFERSON M.The law of the primate city[J]. Geographical Review， 1939， 29（2）： 226-232.

[8]劉濤，曹廣忠.城市規(guī)模的空間聚散與中心城市影響力——基于中國(guó)637個(gè)城市空間自相關(guān)的實(shí)證[J].地理研究，2012（7）：1317-1327.

[9]王小魯.中國(guó)城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：20-32.

[10]張學(xué)良，林永然.都市圈建設(shè)：新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[J].改革，2019（2）：46-56.

[11]張學(xué)良，楊朝遠(yuǎn).發(fā)揮中心城市和城市群在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的帶動(dòng)引領(lǐng)作用[N].光明日?qǐng)?bào)，2020-01-14（14）.

[12]柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國(guó)城市生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：76-88.

[13]俞勇軍，陸玉麒.省會(huì)城市中心性研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005（3）：352-357.

[14]高琳.快速城市化進(jìn)程中的“撤縣設(shè)區(qū)”：主動(dòng)適應(yīng)與被動(dòng)調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011（4）：573-577.

[15]張清源，蘇國(guó)燦，梁若冰.增加土地供給能否有效抑制房?jī)r(jià)上漲——利用“撤縣設(shè)區(qū)”的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（4）：22-36.

[16]陳科霖.中國(guó)撤縣設(shè)區(qū)40年：回顧與思考[J].地方治理研究，2019（1）：2-19.

[17]聶偉，陸軍.撤縣設(shè)區(qū)改革與地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——整縣設(shè)區(qū)和拆縣設(shè)區(qū)的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2019（2）：95-101.

[18]尹虹潘.國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)布局視野的中國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略演變[J].改革，2018（8）：80-92.

[19]晁恒，滿燕云，王礫，等.國(guó)家級(jí)新區(qū)設(shè)立對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018（6）：19-27.

[20]羅清和，朱詩(shī)怡.從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到自由貿(mào)易區(qū)：中國(guó)改革開放路徑與目標(biāo)的演繹邏輯[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018（1）：33-41.

[21]王凱，徐輝.建設(shè)國(guó)家中心城市的意義和布局思考[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（3）：16-21.

[22]趙嫻，林楠.中國(guó)國(guó)家中心城市經(jīng)濟(jì)輻射力分析與評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（12）：106-113.

[23]賈濱洋，楊釘，張平淡，等.國(guó)家級(jí)新區(qū)的環(huán)境挑戰(zhàn)與出路——以天府新區(qū)為例[J].環(huán)境保護(hù)，2016（24）：58-61.

[24]丁任重，李標(biāo).改革以來我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“缺口”與彌補(bǔ)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（4）：37-42.

[25]萬勁波.打造“強(qiáng)省會(huì)”? 引領(lǐng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[N].光明日?qǐng)?bào)，2019-01-26（09）.

The Realistic Basis and Possible Orientation of Implementing the Strategy of “Strengthening the Provincial Capital”

ZHANG Hang? DING Ren-zhong

Abstract： In recent years， many provinces in China have implemented relevant policies to make the capital cities bigger and stronger. It has become a new trend to implement the strategy of “strengthening the provincial capital”. The implementation of the strategy of “strengthening the provincial capital” is conducive to promoting the economic development of provinces， raising the ranking of provincial capital cities， and providing more factor reserves for the rapid development of provincial capital cities. However， it also widens the gap between regions， resulting in insufficient supply of public goods， aggravating the competition of GDP among cities and neglecting environmental protection. Therefore， we should pay attention to the regional characteristics of the strategy of “strengthening the provincial capital”， give full play to the role of the government and the market， timely supplement the supply of public goods， and strengthen the planning guidance.

Key words： the strategy of “strengthening the provincial capital”; city primacy; city competition; provincial economic development

①本文所指的“省會(huì)城市”為廣義上的省會(huì)城市，包含省政府和自治區(qū)政府駐地所在城市。一般將自治區(qū)政府駐地城市稱為首府，但本文出于研究各省份省級(jí)政府駐地城市需要，將首府也視為省會(huì)城市，因此除港澳臺(tái)地區(qū)和四大直轄市外，我國(guó)共有27個(gè)省會(huì)城市。

②與本文的省會(huì)城市概念一致，本文所指的省還包括自治區(qū)，但不含港澳臺(tái)地區(qū)和四大直轄市。

③根據(jù)各省份、省會(huì)城市公布的2009年和2019年GDP數(shù)據(jù)計(jì)算而得。