分步控制性減壓術治療重型腦外傷的臨床應用

韓文剛

（長春市雙陽區醫院，吉林 長春 130600）

重型腦外傷是較為常見的一種腦部重癥疾病，臨床表現為意識障礙、惡心嘔吐以及肢體癱瘓等，病情嚴重時可威脅患者生命安全。既往臨床常采用標準大骨瓣減壓術治療此疾病，其可有效去除血腫并降低顱內壓力，緩解患者臨床癥狀，但由于此術式術中骨瓣尺寸較大，易導致患者術后產生諸多并發癥[1]。因此亟需尋找更安全有效的術式治療。本研究旨在探討分步控制性減壓術治療重型腦外傷的臨床效果。具示如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月～2019年5月我院收治的60例重型腦外傷患者，依據隨機數表法分為2組，各30例。對照組男17例，女13例；年齡23～66歲，平均（44.72±6.48）歲；致病原因：車禍17例，高處墜落5例，暴力外傷8例。觀察組男16例，女14例；年齡23～67歲，平均（44.68±6.51）歲；致病原因：車禍15例，高處墜落7例，暴力外傷8例。比較兩組一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。本研究經我院醫學倫理委員會批準后開展。

1.2 入選標準

納入標準：①均經顱腦CT檢查確診為重型腦外傷；②受傷至入院時間＜24 h；③患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。排除標準：①合并心、肝、肺等器官功能不全；②合并腦疝、腦血管疾病以及其他腦部嚴重疾病；③惡性腫瘤患者；④中途退出本研究或未完成隨訪統計。

1.3 方法

1.3.1 常規治療

兩組入院后均予以重型腦外傷常規治療，包括糾正休克、維持吸氧以及預防顱內感染等；兩組均采取全身麻醉并行氣管插管處理以及常規消毒鋪巾處理。

1.3.2 標準大骨瓣減壓術

對照組于常規治療基礎上采用標準大骨瓣減壓術治療，具體內容如下：輔助患者取平臥位，于顴弓上耳前10 mm處作切口，切口從耳后上方沿頂結節前方至額部中線，直至前額發際處，術中骨瓣大小取12 cm*15 cm，術中應盡量除盡蝶骨嵴，充分暴露中顱窩以及前顱窩視野，將硬膜呈放射狀剪開，而后充分清除硬膜下顱內血腫及壞死腦組織；減張縫合硬腦膜后將骨瓣固定后放置引流管并逐層縫合。

1.3.3 分布控制減壓術

觀察組則于常規治療基礎上予以分步控制性減壓術，具體步驟如下：①初步減壓：術前顱腦CT檢查存在硬膜血腫患者，取血腫聚集部位對應位置作切口，并采用尖刀作“十”字型切口使血腫液流出；②逐步減壓：骨瓣與皮瓣形成后暫不分離骨瓣與硬腦膜，使骨瓣浮于硬腦膜表面，達到減輕顱內壓的效果；③過度通氣：分離骨瓣與硬腦膜，予以過度通氣法控制收縮壓于90～95 mmHg；④清除硬膜血腫：于顳極至蝶骨嵴處皮膚作切口，將血腫塊移動至切口處并清除；⑤放射狀分離硬腦膜組織，將殘余硬膜下血腫徹底清除，術中應避免正常腦組織受損，清理完畢縫合腦膜，止血徹底后放置引流管并逐層縫合。兩組患者術后均予以顱內減壓、抗感染以及體液補充等常規治療。術后隨訪6個月。

1.4 觀察指標

記錄并對比兩組術前、術后6個月神經功能、日常生活能力以及并發癥。①神經功能采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評估，具體包括意識水平、肢體功能、感知功能等，得分與神經受損程度呈正相關；②日常生活能力采用Barthel指數評定，滿分100分，得分與生活自理能力呈正相關；③并發癥包括急性腦膨出、腦梗死以及遲發腦內血腫。

1.5 統計學方法

2 結 果

2.1 NIHSS評分與Barthel指數

對比兩組術前NIHSS評分及Barthel指數，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后6個月兩組NIHSS評分下降、Barthel指數上升，且觀察組變化幅度較大，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組NIHSS評分與Barthel指數對比（，分）

表1 兩組NIHSS評分與Barthel指數對比（，分）

注：與本組術前相比，aP＜0.05

時間 組別 NIHSS Barthel指數術前對照組（n=30） 15.42±6.25 26.14±8.27觀察組（n=30） 15.39±6.29 26.11±8.31 t 0.019 0.014 P 0.985 0.989對照組（n=30） 8.38±1.52a 50.76±18.53a觀察組（n=30） 5.42±1.94a 62.43±14.71a t 6.578 2.702 P 0.000 0.009術后6個月

2.2 并發癥

對照組術后發生急性腦膨出4例，腦梗死5例，遲發腦內血腫6例，發生率50.00%，觀察組術后發生急性腦膨出2例，腦梗死1例，遲發腦內血腫1例，發生率13.33%，觀察組術后并發癥發生率較低，差異有統計學意義（x2=9.320，P=0.002）。

3 討 論

重型腦外傷由于其病情危重，臨床病死率較高，目前臨床常采用標準大骨瓣減壓術與分步控制性減壓術治療此疾病，二者均取得較好療效，均可有效降低顱內壓力并緩解患者臨床癥狀。但目前臨床關于對比兩種術式臨床療效的研究并不多。

為此本研究將兩種術式用于重型腦外傷患者治療中，觀察其對患者神經功能、生活能力以及并發癥的影響情況。研究結果顯示，術后6個月兩組NIHSS評分下降、Barthel指數上升，且觀察組變化幅度較大；觀察組并發癥發生率較低。分析其原因在于，分步控制性減壓術可于患者顱內留置監測探頭，醫護人員可實時監測顱內壓并將其維持于正常范圍，可有效避免因壓力填塞效應消失導致腦血管受損，一定程度上可確保血管與血管運動中樞遭受損傷，起到降低遲發腦內血腫發生幾率的作用；術中采取逐步減壓的方式，可使患者顱內壓逐步降低，可避免標準大骨瓣減壓術中顱內突然減壓造成的腦組織位移甚至扭曲，最終起到降低腦疝以及遲發性顱內血腫等不良事件發生率的作用；此外分步控制性減壓術后可根據顱內壓監測值評估患者恢復情況，可予以顱內壓不穩定患者對應藥物治療，促進患者康復[2]。觀察組術中采用逐步降壓方式可緩解對于腦組織的損傷，促進腦血供恢復并起到加快神經功能以及受損腦組織修復的作用；且由于觀察組并發癥發生率較低，神經功能恢復良好，故觀察組生活自理能力高于對照組。竇建勝[3]等研究結果顯示，重型腦外傷患者采用分布控制性減壓術可有效降低患者顱內壓，且術后并發癥發生率較低。此結論與本研究結果一致。

綜上所述，重型腦外傷患者采用分布控制減壓術治療效果確切，可有效改善神經功能并提高生活能力，減少并發癥發生，值得臨床推廣。