基于文獻計量分析的近30年國內外土壤侵蝕研究進展*

張宇婷，肖海兵，聶小東，李忠武，鄧楚雄，周咪，劉俊宇

基于文獻計量分析的近30年國內外土壤侵蝕研究進展*

張宇婷1，肖海兵2，聶小東1，李忠武1?，鄧楚雄1，周咪1，劉俊宇1

（1. 湖南師范大學資源與環境科學學院，長沙 410081；2. 華中農業大學資源與環境學院，武漢 430070）

通過文獻計量學可視化分析方法客觀評價土壤侵蝕研究發展進程，了解國內外土壤侵蝕研究發展前沿，從而推動我國土壤侵蝕研究的發展。采用CiteSpace軟件和文獻計量學方法，以Web of Science數據庫核心合集和中國知網（CNKI）數據庫核心期刊為數據源，分析了近30年國內外土壤侵蝕研究的發展歷程。研究發現國際土壤侵蝕研究在1992—2000年間以土壤侵蝕與土地生產力關系及評價方法的研究為重點，進而發展為注重氣候變化與侵蝕的相互影響、土壤侵蝕量的精確估算以及大尺度宏觀侵蝕研究；而我國土壤侵蝕研究受國家政策導向明顯，在1992—2000年間是以經濟效益為重點的土壤侵蝕治理研究；逐漸發展為結合GIS和遙感，以生態建設和可持續發展為核心的問題導向研究；近十年來，土壤侵蝕研究以RUSLE等模型研究為主，更注重土地利用、坡度等影響因素和土壤侵蝕關系的研究。最后，通過對比分析近30年國內外土壤侵蝕研究的熱點和前沿，提出我國土壤侵蝕研究今后的發展方向。

土壤侵蝕；CiteSpace；網絡圖譜分析；文獻計量分析

隨著經濟社會和城市化建設的快速發展，人類對水土資源不合理開發利用造成了嚴重的水土流失，不僅導致土壤質量下降、生態環境惡化，還嚴重威脅了區域農業經濟的可持續發展。據估算，全球水土流失面積約1 643萬km2，占地表總面積的10.95%[1-3]。中國是世界上土壤侵蝕最嚴重的國家之一。根據2002年全國土壤侵蝕遙感調查成果，全國輕度以上土壤侵蝕面積約482.5萬km2，占國土面積的50.78%，涉及全國各個省、市、自治區[4]。因此，進行土壤侵蝕研究是合理實施水土保持措施和土地資源管理的重要前提，具有重要的現實意義。

在新時期全國生態文明建設事業開展過程中，土壤侵蝕引起的生態環境問題愈加受到廣泛關注與高度重視。目前針對土壤侵蝕相關研究的綜述較多，其中國內外學者就侵蝕性的概念、評價方法，耕作制度、降雨、植被、土壤性質等與侵蝕的關系，侵蝕對農業生產、環境質量以及生態系統的影響等方面展開評述[5-8]；國內對土壤侵蝕研究綜述多集中在土壤侵蝕預測模型[9-10]、森林植被等影響因子的侵蝕機理[11]、特定區域或地形地貌的侵蝕研究[12]以及可持續性土地管理等方面。眾多學者從不同研究尺度、不同地區、不同角度等方面對土壤侵蝕研究做出了較全面的綜合論述[13-15]。傳統文獻綜述主要針對土壤侵蝕的具體研究內容展開論述，未能全面反映土壤侵蝕學科的發展歷程。鑒于此，本文期望借助CiteSpace軟件的可視化分析方法，結合文獻計量學分析，從宏觀發展角度出發，系統歸納總結近30年來國內外土壤侵蝕研究不同時期發展過程、研究熱點及研究成果，科學、客觀、定量地描述土壤侵蝕學科的發展歷程，對比國內外土壤侵蝕研究的異同點，理清侵蝕發展脈絡，提出當前我國土壤侵蝕發展存在的問題及未來發展方向。

1 數據來源與研究方法

學術界對于土壤侵蝕的研究歷史悠久，早在19世紀30年代美國就頒布了《水土保持法》，為土壤侵蝕做出了系統定義[16]。20世紀90年代以來，國際上對土壤侵蝕研究的熱度不斷提高，相關文獻數量呈噴井式增長（圖1）。國際土壤侵蝕研究的英文發文量在1992—2018年間整體呈快速增長狀態。對比發文量前五的國家可以看出，美國、德國、澳大利亞、英國等發達國家在土壤侵蝕研究方面起步較早，美國發文量呈領先且快速發展狀態；中國研究起步較晚，但后期發展態勢良好。我國中文文獻量在2000年以前呈波動緩慢上升狀態，2001—2009年穩定快速增長，2010年后中文文獻量有所下降。我國英文文獻1992—2000年發展緩慢，但2001年后文獻量顯著增加。鑒于此，本文選取1992—2018年的中英文文獻作為研究對象，以Web of Science數據庫核心合集（選擇article和review類型的文獻）和中國知網（CNKI）數據庫核心期刊作為數據源，分別以“soil erosion”or“soil loss”和“土壤侵蝕”或“水土流失”為主題詞，將1992—2018年分為1992—2000、2001—2009、2010—2018三個時間段進行檢索，檢索時間為2019年1月11日。經過篩選，刪除與主題詞無關的文獻，最終得到英文文獻32 927篇和中文文獻10 390篇。

本文主要借助CiteSpace軟件進行作者、國家、機構以及關鍵詞的知識圖譜分析。知識圖譜是采用數學的方法對科學文獻的知識單元進行可視化，顯示學科發展進程與結構關系的一種分析方法和工具[17]。相比于其他可視化軟件，CiteSpace具有知識導航的作用，可對特定知識領域數據及科技文本進行追蹤、處理、計量，探測關鍵路徑與知識拐點，分析科研領域研究脈絡并探索學科最新動態[18]。本文統一設置時間切片為1年，其他操作為默認設置，由此得到不同時段的關系圖譜。其中，關鍵詞的聚類視圖主要體現聚類間的結構特征，突出關鍵節點和重要連線[17]。節點的大小反映關鍵詞的生命周期與影響力，節點的顏色層次代表不同的年份；節點之間的連線代表兩個不同關鍵詞共同出現的次數，連線越粗表明共同出現的次數越多。

注：a）為國際土壤侵蝕研究年發文量及中國相關研究的中英文發文量變化曲線；b）為國際土壤侵蝕研究各國家年發文量變化曲線Note：a）stands for variation curves of the number of papers published yearly on soil erosion at home（both in Chinese and English）and abroad；and b）for variation curves of the number of papers published yearly on soil erosion in different countries

2 國內土壤侵蝕研究發展

2.1 作者合作網絡圖譜特征

作者合作知識圖譜可以展現在一定時間內引領某個研究領域的作者。圖譜中共有569個節點，775條連線，表明在1992—2018年間，研究土壤侵蝕的作者較多，團隊內合作密切，但整體合作較少（圖2）。圖中主要為四個合作緊密的科研團隊，其中發文量最大的是以蔡強國（83篇）為核心的科研團隊，其次是李占斌（81篇）、楊明義（40篇）、劉普靈（42篇）等，第三核心團隊為李銳（49篇）、楊勤科（80篇）等，第四是鄭粉莉（72篇）等。此外，部分作者雖發文量不多，但與其他團隊合作比較密切，如唐克麗、傅伯杰、張科利、劉寶元等。國內10 390篇文獻中共有569位作者（圖中所示為發文量大于15篇的作者），其中33位作者的發文量超過20篇，說明該領域核心作者較多。

圖2 1992—2018年土壤侵蝕國內作者合作知識圖譜

2.2 機構合作網絡圖譜特征

研究機構的發文量從一定程度可以反映該研究機構的科研能力，通過統計分析，可以有效地衡量各研究機構的發展歷程與研究成效[19]。圖譜中共有342個節點、449條連線（圖3），發文量最多的是中國科學院水利部水土保持研究所（257篇），其次是中國科學院地理科學與資源研究所（184篇）、西北農林科技大學資源環境學院（160篇）等。圖譜中所示研究機構為1992—2018年間發文量大于60篇的研究團體，其中，科研機構發文較多，大學相對較少，中國科學院水利部水土保持研究所與其他機構的合作次數最高，反映其在土壤侵蝕研究方面強大的科研能力。

圖3 1992—2018年土壤侵蝕國內研究機構合作知識圖譜

2.3 研究熱點網絡圖譜特征

國內近30年發表與土壤侵蝕研究有關的文獻共檢索到10 390篇，1992—2000年、2001—2009年、2010—2018年三個時間段發文量分別占總數量的20%、46%、34%。運用CiteSpace軟件繪制的知識圖譜可以較好地反映關鍵詞在文獻中出現的頻次和關鍵詞間的關聯。關鍵詞詞頻在一定程度上反映土壤侵蝕研究的主要熱點領域：在過去的近30年間，關鍵詞詞頻隨著年限的增加逐漸升高，特別是2001—2009年間較前九年頻次增加了2倍～3倍，土壤侵蝕在此階段的關注度上升趨勢最為顯著（表1）。前十位均出現黃土高原、小流域、綜合治理、生態環境、坡耕地等關鍵詞，表明黃土高原一直是土壤侵蝕研究重點關注的區域，以坡耕地、小流域綜合治理為主要研究內容，以恢復生態環境為目的研究一直是侵蝕研究的熱點；隨著時間的推移，GIS、遙感、土地利用、RUSLE、USLE等逐漸成為高頻詞，這些研究越來越受到重視。

2.3.1 1992—2000年國內土壤侵蝕研究態勢 根據圖4聚類視圖可將1992—2000年研究熱點分為兩大部分。第一部分為小流域綜合治理：該時期土壤侵蝕的研究主要以小流域為單元，綜合治理為原則，重視生態環境整治與農業自然資源合理利用的有機結合。研究主要集中在土壤侵蝕概念、成因分析及其危害和治理等理論方面。世界各地水土流失面積廣闊，侵蝕原因千差萬別，因地制宜地建立小流域綜合治理模式，使我國水土保持發生深刻的變革，走出了一條具有中國特色的水土保持成功之路[20]。

第二部分為水土保持法：八十年代以前，我國相關方面的研究過多重視生態效應，但在九十年代以來，我國大力倡導突出經濟效益，注重提高農民收入，以經濟效益帶動生態效益、社會效益以及整個水土保持事業的發展[21]。自1991年6月29日頒布《水土保持法》以來，大部分省、市積極學習，依據法律法規開展水土流失治理及水土保持監督的研究大量涌現，對推進水土保持措施的監督和實施具有重要意義。這與圖中所示的關鍵詞表達一致。

表1 國內土壤侵蝕研究不同年限前10位高頻關鍵詞

圖4 1992—2000年土壤侵蝕關鍵詞國內文獻聚類視圖

2.3.2 2001—2009年國內土壤侵蝕研究態勢 2001—2009年研究熱點較上一時期增加了不少新的研究熱點（圖5），如“淤地壩”、“生態清潔小流域”、“農業非點源污染”等。該時期的研究共分為三大部分。第一部分為淤地壩：它是具有攔泥保土、淤地造田等綜合功能的水土保持工程中的重要措施[22]，實施的典型區域是黃土高原。2003年黃河水利委員會推動實施《黃土高原地區水土保持淤地壩規劃》以來，至2010年，全國治理小流域3 250條，新建骨干淤地壩、中型淤地壩268座。淤地壩建設是該時期水土流失綜合治理的重要工程之一[23]。與上一階段相比，該時期小流域綜合治理在農、林、牧結構優化和工程、植被、農業技術措施配置等方面做了大量研究[24-26]，形成以小流域為單元的綜合防治體系[27]。

圖5 2001—2009年土壤侵蝕關鍵詞國內文獻聚類視圖

第二部分為生態建設與退耕還林：其中，生態修復包含禁封治理、生態重建、分區等，說明該時期水土保持的研究進入一個重要階段。1999年，在中央提出的“退耕還林（草），封山綠化，個體承包，以糧代賑”16字政策措施的指導下[28]，研究者們針對林草植被不同部位、植被類型及嵌套方式等與土壤侵蝕控制機理的關系方面展開了大量研究，從多個角度論述了植被對減少土壤侵蝕的重要作用，并提出要加大退耕還林還草力度，進一步提高植被覆蓋率，從而保護土地資源與生態環境[29-31]。

第三部分為“3S”技術與監督、評價：該時期以遙感圖像為信息源、以GIS為載體[32]，結合DEM數字高程數據，調查土壤侵蝕狀況并進行動態監測及預報預測，建立水土保持效益監測站和評價體系；此外，“3S”技術與土壤侵蝕模型結合，成為當前和今后土壤侵蝕模型研究的重點[33]。

2.3.3 2010—2018年國內土壤侵蝕研究態勢 圖6聚類視圖可以看出2010—2018年研究熱點與上一時期相似程度較高，研究熱點變化不大。該時期研究共分為兩大部分。第一部分為坡耕地：與之關聯度較高的有“黃土坡地”、“生態效益”、“景觀格局”等高頻詞；表明該時期研究者在坡面或小流域尺度上進行土壤侵蝕與養分及土壤有機碳的流失的關系研究較多，在紅壤和黑土區的侵蝕研究也在進一步加強[34-36]。

圖6 2010—2018年土壤侵蝕關鍵詞國內文獻聚類視圖

第二部分為生態文明建設與景觀格局：與之關聯度較高的有“生態環境”、“評價指標”、“生態效益”等高頻詞；黨的十八大以來，黨中央高度重視生態文明建設，提出了一系列新理念新思想新戰略。侵蝕研究工作也從流域治理逐漸轉移到生態景觀優化配置，侵蝕治理的重點正逐步向生態功能提升與民生改善的綜合治理模式轉移[1]。在不同尺度上進行水土流失過程與景觀格局相互關系的研究[37]，將是今后水土流失治理又一新的熱點研究方向。這與圖中關鍵詞表達一致。

第三部分為模型及模擬試驗：在過去的幾十年中，通用土壤流失方程經過眾多學者與專家的不斷探索、實踐、發展和完善，現已成為計算土壤侵蝕量的基本工具，越來越受到人們的關注[38]。除此之外，徑流小區、坡面以及小流域尺度上的野外模擬試驗研究也在土壤侵蝕機理、定量評價以及侵蝕動力研究中發揮重要作用[39-40]。利用侵蝕模型、模擬實驗并結合“3S”技術和計算機技術，從宏觀估算檢測到微觀測量檢驗，我國學者在找尋適合我國的通用水土流失方程的研究中一直在不斷地努力[41-42]。

3 國際土壤侵蝕研究發展

3.1 國家合作圖譜網絡特征

國際土壤侵蝕相關文獻眾多，圖譜中共有102個節點，1 029條連線（圖7）。圖中發文量最大的國家是美國（5 763篇），中介中心性為0.19，較多的發文量和較大的中心性表明美國在該領域的研究深度和與其他國家合作密度以及在國際上的影響力；其次是中國（2 678篇）、德國（1 400篇）、英國（1 333篇）、澳大利亞（1 319篇）、西班牙（1 299篇）等，這些國家的發文量均超過1 000篇，表明其對土壤侵蝕研究的重視程度。此外，法國（942篇）和荷蘭（775篇）的中介中心性均大于0.1，表明這兩個國家對外合作具有較高的活躍性。

圖7 1992—2018年土壤侵蝕國家合作知識圖譜

3.2 機構合作網絡圖譜

圖譜中共有205個節點、713條連線（圖8），其中發文量最多的是中國科學院（1 304篇）；其次是美國農業部農業研究局（908篇），具有研究機構中最大中介中心性0.56，表明其強大的科研影響力；中心性大于0.1的機構還有荷蘭瓦格寧根大學（215篇）、澳大利亞聯邦科學與工業研究組織（95篇）。結合上文國家合作網絡分析發現，國家發文量多少和影響力的強弱，很大程度上取決于國家重點研究機構的科研能力。在圖譜中（發文量大于180篇）所示科研團隊中，整體而言，大學的總發文量較多，但科研機構的發文量和影響力仍在大學之上。

圖8 1992—2018年土壤侵蝕國際研究機構合作知識圖譜

3.3 研究熱點網絡圖譜

近30年共檢索到32 927篇國際英文文獻，1992—2000、2001—2009、2010—2018年間的發文量分別占總文獻量的15%、32%、53%，整體呈快速發展趨勢。近30年不同年限出現頻次較高的關鍵詞有runoff、nitrogen、organic matter、model等，表明國際上一直注重利用模型研究土壤侵蝕及其徑流，并且關注侵蝕過程中氮和有機質的研究，隨著時間的推移，management、climate change、land use change、dynamics、impact等逐漸成為高頻詞（表2），表明土壤侵蝕在發展過程中對侵蝕過程、土地利用管理以及與全球氣候變化的關系研究等方面得到加強。

3.3.1 1992—2000年國際土壤侵蝕研究態勢 圖9聚類視圖可以看出1992—2000年研究熱點可分為三大部分。第一部分為土壤侵蝕機理與定量分析：該時期注重土壤侵蝕機理的研究，包括土壤持水性、土壤結構穩定性、土壤結皮、土壤侵蝕的判定等多方面的研究[43-45]。在土壤侵蝕的定量研究方面，137Cs法作為估算侵蝕量的新技術，其估算結果與USLE所得侵蝕量一致[46]；此外，通過建立、優化模型進行的定量研究更加深入，如美國農業研究機構于1996年中后期發行出應用范圍由原二維擴展至三維的RUSLE 2.0[47]，以及具有連續模擬土壤侵蝕過程的歐洲土壤侵蝕模型（EUROSEM）[48]等。

第二部分為氮、磷、碳的損失與徑流：該時期學術界嘗試利用各種手段研究農業非點源徑流和侵蝕造成的氮、磷、碳的損失，如室內模擬分析、田間試驗分析和參數模型構建等[49-52]。

表2 國際土壤侵蝕研究不同年限前10位高頻關鍵詞

圖9 1992—2000年土壤侵蝕關鍵詞國際文獻聚類視圖

第三部分為耕作系統與侵蝕：該時期針對侵蝕嚴重影響農業可持續發展和降低土地生產力，造成人均糧食生產力與世界人口糧食需求力不平衡的問題。國際上圍繞侵蝕與土地生產力關系進行了大量研究，包括不同耕作方式對土壤物理性質的影響、化肥和農藥產生的污染及不合理的耕作造成侵蝕等方面的研究[53]，并總結出三類侵蝕對農業生產力影響的評價方法：土壤質量評價法、經濟評價法和知識調查法[54]。

3.3.2 2001—2009年國際土壤侵蝕研究態勢 圖10聚類視圖可以看出2001—2009年增加了不少新的研究熱點，共可分為三大部分。第一部分為管理和水質：該時期注重不同土地管理方法和水質污染與土壤侵蝕的關系等方面的研究。2001年就有學者提出侵蝕引起土壤碳動態變化和非點源水污染造成嚴重的環境影響[55]；2004年也有學者提出侵蝕降低了農場土壤的生產力，并且由于水道中沉積物和農業化學品的積累而導致水質問題[56]?？梢姡|問題和人類健康越來越受到大家的關注。

圖10 2001—2009年土壤侵蝕關鍵詞國際文獻聚類視圖

第二部分為GIS與模型：該時期學者們利用GIS和遙感技術，結合USLE或RUSLE模型，對全球或區域尺度進行土壤侵蝕宏觀格局和發展趨勢分析以及對土壤侵蝕的時空尺度特征與尺度效應進行了大量研究[57-62]。

第三部分為土地利用和氣候變化：該時期土壤侵蝕與土地利用關系的研究逐漸增多，研究表明全球氣候變化導致持續干旱或極端天氣出現頻率增加，在一定程度加劇了土壤侵蝕。而植被覆蓋、土地利用類型和土地利用強度是控制陸地徑流和地表侵蝕強度和頻率的關鍵因素[56]。因此，氣候變化和土地利用成為這一時期新的研究熱點。

3.3.3 2010—2018年國際土壤侵蝕研究態勢 2010—2018年關于土壤侵蝕的現有研究可分為以下四大部分（圖11）。第一部分為生態系統服務與土地利用變化：該時期學科間的交叉和融合趨勢加強，在土壤侵蝕研究中開始注重土地利用引起的土壤生物多樣性的變化與生態系統服務關系問題的研究[63-65]。

圖11 2010—2018年土壤侵蝕關鍵詞國際文獻聚類視圖

第二部分為土壤侵蝕模型及修正：雖然該時期的研究熱點與2001—2009年高度相似，但在相關研究層次及內容方面有所不同。近年來，人們除了致力于研究估算精度更高、普適性更強的土壤侵蝕模型[8]之外，更加注重研究面向過程的不同空間尺度土壤侵蝕模型；還開拓了如BP神經網絡等其他領域的模型在侵蝕模型中的應用[66]，這將是未來土壤侵蝕模型研究的重點方向之一。

第三部分為環境與管理：由耕地引起的土壤侵蝕進而導致水質下降和其他環境問題逐漸被人們所重視，相關研究和解決思路日益增多。有學者指出保護性耕作和參與式管理是控制土壤侵蝕的有效措施[67-68]。

第四部分為侵蝕與土壤有機碳：關于土壤侵蝕在全球碳循環中作用的研究是近年來國內外研究的熱點之一。在氣候變化的研究背景下，土壤侵蝕作為 “碳源” 還是“碳匯”的角色定性問題仍然缺乏統一的認識及系統的理論解釋[69]，需要研究者進一步深入探索。

4 結論與展望

1992—2018年來，國際土壤侵蝕研究文獻數量呈快速增長趨勢，特別是2010—2018年的發文量占近30年總量的53%。文獻計量分析的結果表明，國際上在土壤侵蝕研究中美國發文量最大且與其他國家合作密切，中國科學院在研究機構中發文量最大，但美國農業部中介性最高，結合國家和機構合作圖譜，美國在國際土壤侵蝕研究方面展現出強大的科研能力和影響力。國際上土壤侵蝕發展主要受學科發展本身和社會需求的驅動，對土壤侵蝕過程機理、影響因素等進行了大量研究，建立了較完備的土壤侵蝕基礎數據庫，并且在土壤侵蝕模型的研究方面取得了豐碩的成果，如通用土壤流失方程USLE及其修正版RUSLE、歐洲土壤侵蝕模型EUROSEM、水力侵蝕預報模型WEPP以及分布式土壤侵蝕模型SHE等。侵蝕研究突出耕作系統、氣候變化、生態系統服務等與人類生活密切相關的研究，創新性強，且具有引領作用。

總體而言，我國土壤侵蝕和水土保持方面的研究在理論上已相對成熟，形成了相對完整的土壤侵蝕研究學科體系，并且出現一批積極活躍的作者和研究機構。隨著研究的深入，國內外均重視土壤侵蝕過程和機理對土壤侵蝕模型的進一步修正研究；學科間的交叉研究也越來越密切。近30年在侵蝕研究方面總體上呈穩定增長趨勢，近年來在國際上的發文量顯著增加，但結合文獻計量分析，我國土壤侵蝕研究與國際土壤侵蝕的發展脈絡存在差異，在研究方法和手段上受國外影響較大，創新性不夠。我國土壤侵蝕研究受國家政策導向明顯，研究內容也主要圍繞土壤侵蝕問題嚴重地區，在水土保持措施對于生態環境問題的影響方面關注不夠。侵蝕研究在過程和機理方面還不夠深入，影響因子及其侵蝕模型還沒有統一標準，研究過程中數據資料的共享性較差；在侵蝕治理方面雖然取得了不少研究成果，但對于侵蝕狀況的時空差異性還缺乏系統研究。當前的侵蝕研究主要注重土壤侵蝕本身，對于土壤侵蝕與人類活動的關系、土壤侵蝕對人類健康的影響、土壤侵蝕與生態系統服務的相互作用機理等方面的研究較少。今后應更加注重氣候變化對人類福祉的影響，尤其從生態系統角度探討土壤侵蝕與氣候變化、生態環境質量、生態系統服務等交互關系的研究。土壤侵蝕的治理需從不同利益相關者的角度出發，構建生態安全、生產高效、生活幸福為一體的“三生”格局，實現土地資源數量和質量的優化配置，為保障人類的可持續性生計提供參考。

［1］ Shi Z H，Wang L，Liu Q J，et al. Soil erosion：From comprehensive control to ecological regulation[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences，2018，33（2）：198—205. [史志華，王玲，劉前進，等. 土壤侵蝕：從綜合治理到生態調控[J]. 中國科學院院刊，2018，33（2）：198—205.]

［2］ Eswaran H，Lal R，Reich P F. Land degradation：An overview[M]//Response to Land Degradation. Boca Raton,FL，USA：CRC Press，2019：20—35.

［3］ Pimentel D. World soil erosion and conservation[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1993：349.

［4］ Zhao X L，Zhang Z X，Zhou Q B，et al. Soil erosion actuality and its synthesis prevention countermeasures in China[J]. Journal of Soil and Water Conservation，2002,16（1）：40—43，46. [趙曉麗，張增祥，周全斌，等. 中國土壤侵蝕現狀及綜合防治對策研究[J]. 水土保持學報，2002，16（1）：40—43，46.]

［5］ Lal R. Soil erosion impact on agronomic productivity and environment quality[J]. Critical Reviews in Plant Sciences，1998，17（4）：319—464.

［6］ Pimentel D，Kounang N. Ecology of soil erosion in ecosystems[J]. Ecosystems，1998，1（5）：416—426.

［7］ Durán Zuazo V H，Rodríguez Pleguezuelo C R. Soil-erosion and runoff prevention by plant covers:A review[J]. Agronomy for Sustainable Development，2008，28（1）：65—86.

［8］ Kinnell P I A. Event soil loss，runoff and the Universal Soil Loss Equation family of models：A review[J]. Journal of Hydrology，2010，385（1/4）：384—397.

［9］ Zhang G H. Research situation and prospect of the soil erosion model[J]. Advances in Water Science，2002，13（3）：389—396. [張光輝. 土壤侵蝕模型研究現狀與展望[J]. 水科學進展，2002，13（3）：389—396.]

［10］ Li H W，Zheng J Y，Peng Q W，et al. Review of research progress in soil erosion prediction model on foreign[J]. China Population,Resources and Environment，2016，26（S1）：183—185. [李宏偉，鄭鈞瀠，彭慶衛，等. 國外土壤侵蝕預報模型研究進展[J]. 中國人口·資源與環境，2016，26（S1）：183—185.]

［11］ Zhang X，Li P，Li Z B，et al. Prevention and control of grass strips distribution on soil and water loss and its optimal configuration of slope-gully system[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2019，35（7）：122—128. [張霞，李鵬，李占斌，等. 坡面草帶分布對坡溝水土流失的防控作用及其優化配置[J]. 農業工程學報，2019，35（7）：122—128.]

［12］ Ma Q H，Zhang K L. Progresses and prospects of the research on soil erosion in Karst area of southwest China[J]. Advances in Earth Science，2018，33（11）：1130—1141. [馬芊紅，張科利. 西南喀斯特地區土壤侵蝕研究進展與展望[J]. 地球科學進展，2018，33（11）：1130—1141.]

［13］ Zheng F L，Liu F，Yang Q K，et al. Review of research progress in soil erosion prediction model[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation，2001，21（6）：16—18，32. [鄭粉莉，劉峰，楊勤科，等. 土壤侵蝕預報模型研究進展[J]. 水土保持通報，2001，21（6）：16—18，32.]

［14］ Wu F Q，Lin Q T，Lu P，et al. Research progress of soil erosion influence factors C in sloping field in China[J]. Science of Soil and Water Conservation，2015，13（6）：1—11，159. [吳發啟，林青濤，路陪，等. 我國坡地土壤侵蝕影響因子C的研究進展[J]. 中國水土保持科學，2015，13（6）：1—11，159.]

［15］ Li Z B，Zhu B B，Li P. Advancement in study on soil erosion and soil and water conservation[J]. Acta Pedologica Sinica，2008，45（5）：802—809. [李占斌，朱冰冰，李鵬. 土壤侵蝕與水土保持研究進展[J]. 土壤學報，2008，45（5）：802—809.]

［16］ Nan Q J，Hua L. Recent progress of the soil erosion in the world[J]. Journal of Capital Normal University（Natural Science Edition），2003，24（2）：86—95. [南秋菊，華珞. 國內外土壤侵蝕研究進展[J]. 首都師范大學學報（自然科學版），2003，24（2）：86—95.]

［17］ Chen Y，Chen C M，Liu Z Y，et al. The methodology function of CiteSpace mapping knowledge domains[J]. Studies in Science of Science，2015，33（2）：242—253. [陳悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]. 科學學研究，2015，33（2）：242—253.]

［18］ Chen Y，Ma Z H，Gu J L，et al. Environmental cost research：Cooperation，evolution，hotspot and prospect[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment，2019，33（6）：11—22. [陳昱，馬子涵，古潔靈，等. 環境成本研究：合作、演進、熱點及展望—基于CitespaceV的可視化分析[J]. 干旱區資源與環境，2019，33（6）：11—22.]

［19］ Cao D N，Zhong Q，Qin J H，et al. Literature review on the role of root in soil erosion control based on the knowledge map[J]. Science of Soil and Water Conservation，2018，16（6）：124—135. [曹丹妮，鐘琦，秦嘉惠，等. 基于知識圖譜的根系對土壤侵蝕阻控作用的研究進展[J]. 中國水土保持科學，2018，16（6）：124—135.]

［20］ Duan Q F. Comprehensive harness and development of small watershed is the effective way to speed up ecological environment construction[J]. Soil and Water Conservation in China，2000（6）：16—18，48. [段巧甫. 小流域綜合治理開發是加快生態環境建設的有效途徑[J].中國水土保持，2000（6）：16—18，48.]

［21］ Zhang Y. Present situation and control measures of soil and water loss in China[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation，1993，13（1）：7—10，23. [張岳. 我國水土流失現狀及其防治對策[J]. 水土保持通報，1993，13（1）：7—10，23.]

［22］ Li M. Function of warping dams in prevention and management of soil and water loss in the middle Yellow River[J]. Yellow River，2003，25（12）：25—26，46. [李敏. 淤地壩在黃河中游水土流失防治中的作用[J]. 人民黃河，2003，25（12）：25—26，46.]

［23］ Liu Z. Overview of warping dams planning for soil and water conservation in Loess Plateau region[J]. Soil and Water Conservation in China，2003（12）：8—10. [劉震. 黃土高原地區水土保持淤地壩規劃概述[J]. 中國水土保持，2003（12）：8—10.]

［24］ Zhang F，Yu X X，Sun L D. Optimum structure and disposition of vegetation measures of soil and water conservation in small watershed[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation，2007，27（3）：175—179. [張富，余新曉，孫蘭東. 小流域水土保持植物措施對位配置研究[J]. 水土保持通報，2007，27（3）：175—179.]

［25］ Zhao M H，Zhang Y，Cao S X，et al. Selection of suitable plant species and their spatial arrangement model in different soils of loess hilly area[J]. Journal of Soil and Water Conservation，2002，16（3）：43—46. [趙麥換，張翼，曹世雄，等. 黃土丘陵區不同土壤地類造林樹種選擇與配置技術研究[J]. 水土保持學報，2002，16（3）：43—46.]

［26］ Zeng Y Q，Lu X S. Current advance and benefits of tree-grass complex system researches[J]. Pratacultural Science，2008，25（3）：33—36. [曾艷瓊，盧欣石. 林草復合生態系統的研究現狀及效益分析[J]. 草業科學，2008，25（3）：33—36.]

［27］ Cai G J，Zhang R Z，Chai C S. Evaluation of comprehensive management benefits of Anjiagou small watershed in Dingxi，Gansu[J]. Acta Prataculturae Sinica，2009，18（6）：23—30. [蔡國軍，張仁陟，柴春山. 安家溝小流域綜合治理效益評價[J]. 草業學報，2009，18（6）：23—30.]

［28］ Du J N. Analysis on governmental behavior during ecology-based cropland-conversion in northwest China[J]. Ecological Economy，2008，24（7）：77—80. [杜君楠. 西北地區生態退耕過程中的政府行為分析[J]. 生態經濟，2008，24（7）：77—80.]

［29］ Liu D H，Li Y. Mechanism of plant roots improving resistance of soil to concentrated flow erosion[J]. Journal of Soil and Water Conservation，2003，17（3）：34—37，117. [劉定輝，李勇. 植物根系提高土壤抗侵蝕性機理研究[J]. 水土保持學報，2003，17（3）：34—37，117.]

［30］ Sun X H，Zhang D M，Yao X Y，et al. Research on different vegetation landscape type and soil erosion in Yimeng mountain areas[J]. Research of Soil and Water Conservation，2008，15（6）：6—9. [孫希華，張代民，姚孝友，等. 沂蒙山區不同植被景觀類型與土壤侵蝕研究[J]. 水土保持研究，2008，15（6）：6—9.]

［31］ Wen Y F，Bi Y F，Dong Y F. Benefit of forage on water and soil conservation in Jinsha valley[J]. Soils，2006，38（4）：489—493. [文亦芾，畢玉芬，董亞芳. 金沙江流域退耕還草地水土保持效益分析研究[J]. 土壤，2006，38（4）：489—493.]

［32］ Xue L H，Yang L Z. Research progress on remote sensing of soil erosion in China[J]. Journal of Soil and Water Conservation，2004，18（3）：186—189. [薛利紅，楊林章. 遙感技術在我國土壤侵蝕中的研究進展[J]. 水土保持學報，2004，18（3）：186—189.]

［33］ Luo Z J，Zhang J. Research situation and prospect of soil erosion model in the world[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2007，35（27）：8574—8576. [羅志軍，張俊. 土壤侵蝕模型的研究現狀與展望[J].安徽農業科學，2007，35（27）：8574—8576.]

［34］ Nie X D，Li Z W，Wang X Y，et al. Effect of rainfall intensity on soil loss from slope farmland of red soil and organic carbon enrichment in sediment[J]. Acta Pedologica Sinica，2013，50（5）：900—908. [聶小東，李忠武，王曉燕，等. 雨強對紅壤坡耕地泥沙流失及有機碳富集的影響規律研究[J]. 土壤學報，2013，50（5）：900—908.]

［35］ Zhang X，Li Z W，Shen W P，et al. Characteristics of loss of organic carbon in red soil and their quantitative relationships with sediment and runoff generation[J]. Acta Pedologica Sinica，2012，49（3）：465—473. [張雪，李忠武，申衛平，等. 紅壤有機碳流失特征及其與泥沙徑流流失量的定量關系[J]. 土壤學報，2012，49（3）：465—473.]

［36］ Zhao P Z，Chen X W，Wang E H. Responses of accumulation-loss patterns for soil organic carbon and its fractions to tillage and water erosion in black soil area[J]. Chinese Journal of Applied Ecology，2017，28（11）：3634—3642. [趙鵬志，陳祥偉，王恩姮. 黑土坡耕地有機碳及其組分累積-損耗格局對耕作侵蝕與水蝕的響應[J]. 應用生態學報，2017，28（11）：3634—3642.]

［37］ Liu Y. Effectiveness of landscape metrics in coupling soil erosion with landscape pattern[J]. Acta Ecologica Sinica，2017，37（15）：4923—4935. [劉宇. 景觀指數耦合景觀格局與土壤侵蝕的有效性[J]. 生態學報，2017，37（15）：4923—4935.]

［38］ Zhang Y L，Zhang H. Advance in researches in Universal Soil Loss Equation [J]. Soil and Water Conservation Science and Technology in Shanxi，2013（2）：12—15. [張艷靈，張紅. 通用土壤流失方程研究進展[J]. 山西水土保持科技，2013（2）：12—15.]

［39］ Ma L，Bu Z H，Liang W G，et al. Method for quantitative monitoring of soil erosion based on USLE principle and 3S technology and its application[J]. Acta Pedologica Sinica，2019，56（3）：602—614. [馬力，卜兆宏，梁文廣，等. 基于USLE原理和3S技術的水土流失定量監測方法及其應用研究[J]. 土壤學報，2019，56（3）：602—614.]

［40］ Cao Z H，Zhao Q H，Zuo X Y，et al. Runoff and sediment yielding characteristics of riparian slopes along the lower reaches of the Yellow River and their relationships with flowlength[J]. Acta Pedologica Sinica，2018，55（6）：1389—1400. [曹梓豪,趙清賀,左憲禹,等. 黃河下游河岸坡面產流產沙特征及其與匯流路徑長度關系[J]. 土壤學報，2018，55（6）：1389—1400.]

［41］ He W C，Zhao S M，Wang R B，et al. Research on soil erosion risk based on GIS and CSLE in Shanxi Province[J]. Research of Soil and Water Conservation，2016，23（3）：58—64. [何維燦，趙尚民，王睿博，等. 基于GIS和CSLE的山西省土壤侵蝕風險研究[J]. 水土保持研究，2016，23（3）：58—64.]

［42］ Zhou L，Li Y J，Sun Y J. Determination of units for various factors of Revised Universal Soil Loss Equation[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation，2018，38（1）：169—174. [周來，李艷潔，孫玉軍. 修正的通用土壤流失方程中各因子單位的確定[J]. 水土保持通報，2018，38（1）：169—174.]

［43］ Lowery B，Swan J，Schumacher T，et al. Physical properties of selected soils by erosion class[J]. Journal of Soil and Water Conservation，1995，50（3）：306—311.

［44］ Warkentin B P. The changing concept of soil quality[J]. Journal of Soil and Water Conservation，1995，50（3）：226—228.

［45］ Halvorson J J，Smith J L，Papendick R I. Issues of scale for evaluating soil quality[J]. Journal of Soil and Water Conservation，1997，52（1）：26—30.

［46］ Soileau J M，Hajek B F，Touchton J T,et al.137Cs determines soil erosion and sediment deposition in small catchments[J]. Technology of Soil and Water Conservation，1993（2）：61—65. [Soileau J M，Hajek B F，Touchton J T，等. 用137Cs確定小流域土壤侵蝕和泥沙沉積[J]. 水土保持科技情報，1993（2）：61—65.]

［47］ Shao S D，Wang L X，Zhou J X. Recent progress of the soil erosion on foreign[J]. Scientific and Technical Information of Soil and Water Conservation，2000（1）：32—36. [邵頌東，王禮先，周金星. 國外土壤侵蝕研究的新進展[J]. 水土保持科技情報，2000（1）：32—36.]

［48］ Morgan R P C，Quinton J N，Smith R E，et al. The European Soil Erosion Model（EUROSEM）：A dynamic approach for predicting sediment transport from fields and small catchments[J]. Earth Surface Processes and Landforms，1998，23（6）：527—544.

［49］ Turtola E，Paajanen A. Influence of improved subsurface drainage on phosphorus losses and nitrogen leaching from a heavy clay soil[J]. Agricultural Water Management，1995，28（4）：295—310.

［50］ Sims J T，Simard R R，Joern B C. Phosphorus loss in agricultural drainage：Historical perspective and current research[J]. Journal of Environmental Quality，1998，27（2）：277—293.

［51］ Gregorich E G，Greer K J，Anderson D W，et al. Carbon distribution and losses：Erosion and deposition effects[J]. Soil and Tillage Research，1998，47（3/4）：291—302.

［52］ Lemunyon J L，Gilbert R G. The concept and need for a phosphorus assessment tool[J]. Journal of Production Agriculture，1993，6（4）：483—486.

［53］ Pimentel D，Harvey C，Resosudarmo P，et al. Environmental and economic costs of soil erosion and conservation benefits[J]. Science，1995，267（5201）：1117—1123.

［54］ Lal R. Soil erosion impact on agronomic productivity and environment quality[J]. Critical Reviews in Plant Sciences，1998，17（4）：319—464.

［55］ Lal R. Soil degradation by erosion[J]. Land Degradation & Development，2001，12（6）：519—539.

［56］ Nearing M A，Pruski F F，O'neal M R. Expected climate change impacts on soil erosion rates：A review[J]. Journal of Soil and Water Conservation，2004，59（1）：43—50.

［57］ Reich P，Eswaran H，Beinroth F. Global dimensions of vulnerability to wind and water erosion[J]. Purdue University and USDA-ARS National Soil Erosion Research Laboratory，1999：838—846.

［58］ Yue Y，Ni J R，Ciais P，et al. Lateral transport of soil carbon and land–atmosphere CO2flux induced by water erosion in China[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2016，113（24）：6617—6622.

［59］ Yang D W，Kanae S，Oki T，et al. Global potential soil erosion with reference to land use and climate changes[J]. Hydrological Processes，2003，17（14）：2913—2928.

［60］ Le Bissonnais Y，Montier C，Jamagne M，et al. Mapping erosion risk for cultivated soil in France[J]. Catena，2002，46（2/3）：207—220.

［61］ Gobin A，Govers G，Kirkby M.-European soil erosion assessment and maps[M]//Soil Erosion in Europe. Chichester，UK：John Wiley & Sons，Ltd，2006：659—674.

［62］ Zhang X Y，Drake N A，Wainwright J W. Scaling land surface parameters for global-scale soil erosion estimation[J]. Water Resources Research，2002，38（9）：1180—1189.

［63］ Wagg C，Bender S F，Widmer F，et al. Soil biodiversity and soil community composition determine ecosystem multifunctionality[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2014，111（14）：5266—5270.

［64］ de Vries F T，Thébault E，Liiri M，et al. Soil food web properties explain ecosystem services across European land use systems[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2013，110（35）：14296—14301

［65］ Tsiafouli M A，Thébault E，Sgardelis S P，et al. Intensive agriculture reduces soil biodiversity across Europe[J]. Global Change Biology，2015，21（2）：973—985.

［66］ Caro A，Legarda F，Romero L，et al. Map on predicted deposition of Cs-137 in Spanish soils from geostatistical analyses[J]. Journal of Environmental Radioactivity，2013，115：53—59.

［67］ Lanzanova M E，Eltz F L F，da Silveira Nicoloso R，et al. Residual effect of soil tillage on water erosion from a Typic Paleudalf under long-term no-tillage and cropping systems[J]. Revista Brasileira De Ciência Do Solo，2013，37（6）：1689—1698.

［68］ Xu X Z，Xu Y，Chen S C，et al. Soil loss and conservation in the black soil region of Northeast China：A retrospective study[J]. Environmental Science & Policy，2010，13（8）：793—800.

［69］ Doetterl S，Berhe A A，Nadeu E，et al. Erosion，deposition and soil carbon：A review of process-level controls，experimental tools and models to address C cycling in dynamic landscapes[J]. Earth-Science Reviews，2016，154：102—122.

Evolution of Research on Soil Erosion at Home and Abroad in the Past 30 Years—Based on Bibliometric Analysis

ZHANG Yuting1, XIAO Haibing2, NIE Xiaodong1, LI Zhongwu1?, DENG Chuxiong1, ZHOU Mi1, LIU Junyu1

(1.College of Resources and Environmental Science,Hunan Normal University, Changsha 410081, China; 2. College of Resources and Environmental Science, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China)

The use of visualized bibliometric analysis helps evaluate objectively advancement of the research on soil erosion, which in turn promotes knowledge about frontiers of the research at home and abroad, thus pushing the research fast forwards in China. With the aid of the CiteSpace software, bibliometric analysis was performed of the data cited from the Web of Science and CNKI (China National Knowledge Infrastructure) for history of the advancement of the researches on soil erosion, both at home and abroad in the recent three decades. For the convenience of analysis, the time period set for the study was divided into three phases (1992—2000, 2001—2009 and 2010—2018) . It was found that the researches on soil erosion the world over focused firstly on relationship between soil erosion and land productivity and its evaluation methods and then turned towards interactions between climate change and soil erosion, accurate estimation of soil erosion, as well as large scale macroscopic research on soil erosion during the phase of 1992—2000. As the research in the country was getting more and more policy-oriented, the phase of 2001—2009 witnessed foci of the research being shifted to laws of soil and water conservation and economic benefits-pivoted soil erosion control, and gradually towards ecological construction and sustainable development as the core issues and application of GIS and remote-sensing to the researches in this field. In the last phase of 2010—2018, eyes of the researcher focused on RUSLE and other models, especially for relationship of soil erosion with land use, slope and some other influencing factors. Finally, based on comparison between the three phases in focus and frontier of the soil erosion researches at home and abroad, the paper put forth directions for future researches on soil erosion in China.

Soil erosion; CiteSpace; Network map analysis; Bibliometric analysis

S157

A

10.11766/trxb201906030237

張宇婷，肖海兵，聶小東，李忠武，鄧楚雄，周咪，劉俊宇. 基于文獻計量分析的近30年國內外土壤侵蝕研究進展[J]. 土壤學報，2020，57（4）：797–810.

ZHANG Yuting，XIAO Haibing，NIE Xiaodong，LI Zhongwu，DENG Chuxiong，ZHOU Mi，LIU Junyu. Evolution of Research on Soil Erosion at Home and Abroad in the Past 30 Years—Based on Bibliometric Analysis[J]. Acta Pedologica Sinica，2020，57（4）：797–810.

* 國家重點研發計劃項目（2017YFC0505401）和國家自然科學基金項目（41807069）資助Supported by the National Key Research and Development Program of China（No. 2017YFC0505401）and the National Natural Science Foundation of China（No. 41807069）

，E-mail：lzw17002@hunnu.edu.cn

張宇婷（1995—），女，河北唐山人，碩士研究生，主要從事土壤侵蝕與碳循環方面研究。E-mail：zyt_hunnu@163.com

2019–06–03；

2019–08–29；

2019–10–29

（責任編輯：檀滿枝）