血管內介入療法與顯微神經外科手術治療顱內動脈瘤的臨床療效及安全性對比研究

王建武

（內蒙古赤峰市赤峰學院附屬醫院，內蒙古 赤峰 024000）

在臨床上，誘發自發性蛛網膜下腔出血最常見的原因為顱內動脈瘤，是由于顱內局部血管出現異常改變所導致的動脈管壁出現異常突起，多發于中年人群體，以40～60歲最為常見，而顱內動脈瘤的具體發病機制目前并沒有確切說法，需要對其進行進一步的研究與探索。微創技術在最近幾年得到了快速發展與進步，將其應用到顱內動脈瘤的治療中，能夠大大提升其治療效果。血管內介入療法與顯微神經外科手術是微創技術治療顱內動脈瘤的重要手段，也是目前最為常見的兩種治療方案。

本文就本院于2018年7月～2019年7月顱內動脈瘤患者作為調研內容，以此來探討血管內介入療法與顯微神經外科手術治療顱內動脈瘤的臨床療效及安全性，其結果見下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月～2019年7月本院收治的顱內動脈瘤患者60例作為調研內容，研究已經過醫院倫理委員會的批準通過。將60例患者分為常規組（n=30）與觀察組（n=30），兩組基線資料對比，P＞0.05，無顯著性差異，能夠進行比較，如表1所示。

表1 患者臨床資料比較

1.2 納入標準

（1）均對此次研究知情并自愿簽署知情同意書；（2）均經過診斷確診為顱內動脈瘤。

1.3 排除標準

（1）無絕對手術指證；（2）合并腦部惡性腫瘤等疾病；（3）合并可能會影響實驗結果的疾病；（4）凝血功能異常，血小板小于50*109/L。

1.4 治療方法

兩組患者均接受鎮痛、導瀉、抗癲癇、營養支持等治療。

給予常規組患者血管內介入療法，具體方法如下：給予患者靜脈復合麻醉，行氣管插管，借助顯微鏡沿著Yasargil翼點進入，將蛛網膜剪開，然后分離鞍上池、外側裂池、頸動脈池等位置，實施動脈瘤夾閉術。手術結束后對患者進行對癥治療，并根據實際情況來對患者進行腰椎穿刺或持續腰大池外引。

觀察組患者利用顯微神經外科手術進行治療，具體方法如下：在進行手術的前一天晚上，給予患者苯巴比妥等相關鎮靜藥物，為了避免患者在術中出現血管痙攣情況，術前通過靜脈滴注的凡是給予患者尼莫地平20 mg。給予患者全身麻醉，行氣管插管。通過0.9%氯化鈉注射液對導管進行持續性的沖洗，然后穿刺患者右側股動脈，對顱內動脈瘤的形態及大小進行確定后，利用脫鉑金彈簧圈對其進行纏繞，然后行血管造影，待治療效果滿意后行水解脫離，并暫時留置導管鞘，去除導管，手術結束6小時后再將導管鞘去除，對患者進行局部加壓，并給予包扎。

兩組患者治療結束后，均接受尼莫地平靜脈滴注治療，治療持續14 d。

1.5 對比方法

比較60例患者的手術相關指標、治療有效率以及不良反應發生情況。

手術相關指標：包括術中出血量、手術時間、住院時間。

治療有效率：對患者治療后的改善情況進行評分，根據評分將其分為三個檔次，即顯效（顱內動脈瘤癥狀基本消失或徹底消失，檢查結果顯示瘤體病灶已經完全去除，并且無并發癥發生）、有效（顱內動脈瘤癥狀相比治療前有所緩解，檢查結果顯示瘤體病灶去除程度大于50%，并且無并發癥發生）和無效（顱內動脈瘤癥狀沒有任何減輕，檢查結果顯示瘤體病灶去除程度小于50%，有并發癥或者死亡情況出現），總有效率=（總數例-無效數例）/總數例*100%。

不良反應發生情況：包括術中動脈瘤破裂，術中短暫性腦缺血、腦血管痙攣、腦積水、形成血栓、感染等。

1.6 統計學方法

利用統計學軟件SPSS 20.0對患者數據進行分析，P＜0.05時，結果統計學意義。

2 結 果

2.1 術中出血量、手術時間、住院時間比較

相比于常規組患者，觀察組患者術中出血量、手術時間、住院時間數據均比較低，P＜0.05。

2.2 治療有效率比較

觀察組患者與常規組患者治療有效率比較，前者明顯高于后者，P＜0.05。

2.3 不良反應發生情況比較

常規組患者與觀察組患者不良反應發生率分別為6.67%（2/30）、23.33%（7/30），兩兩比較，觀察組患者發生不良反應事件的機率明顯要高于常規組患者，P＜0.05。

3 討 論

顱內動脈瘤的主要表現為動眼神經麻痹、腦血管痙攣以及自發性腦出血等，瘤體一旦破裂，患處血管便會立刻大出血，嚴重時會導致患者死亡，其致殘率和致死率高達35%左右，即便是及時接受有效治療的患者，也會有50%的機率會出現各種神經系統并發癥，被臨床認為是大腦中的“不定時炸彈”[1]。

就目前而言，血管內介入療法是顱內動脈瘤中應用最為廣泛的術式之一，有著創傷小、恢復快、安全性高、成功率高等優勢，但血栓的形成容易導致血管內栓塞復發[2]。而顯微神經外科手術通過為患者開顱，能夠較為徹底的消除患者腦內血腫，并且患者在手術中出現動脈瘤破裂，術者能夠立刻進行急救治療，與血管內介入療法，顯微神經外科手術費用低，治療效果高，而且復發率低，但是創傷與痛苦比較大，其康復時間長[3]。在本次研究中，觀察組患者手術相關指標、治療有效率以及不良反應發生情況與常規組患者均有明顯差異，其結果能夠充分說明血管內介入療法與顯微神經外科手術治療方法各有優勢和劣勢。

綜上所述，在治療顱內動脈瘤患者時，顯微神經外科手術治療效果更佳，而血管內介入療法對患者損傷較小，需要根據患者實際生理情況制定合理方案。