兩岸農產品貿易互補性分析

丁麗 侯欣然 楊韶艷

作者簡介：丁麗（1995-），女，碩士研究生，研究方向：國際貿易. Email：971162823@qq.com

通訊作者：楊韶艷（1970-），女，教授，博士，研究方向：國際貿易. Email：ericashaoyan@163.com

基金項目：國家社會科學基金西部項目（17XGJ009）

摘要：【目的/意義】雖然兩岸農產品貿易發展勢頭越來越好，但依舊存在著一些問題和阻礙，對雙邊農產品貿易互補性進行研究，旨在促進兩岸農產品貿易的高質量發展。【方法/過程】基于2018年聯合國商品貿易數據庫（UN Comtrade）的數據，在對兩岸農產品貿易現狀分析的基礎上，對大陸與臺灣農產品的RCA指數、TCI指數、TII指數及GL指數進行測算，從所有農產品和具體類別的農產品兩個角度，分析兩岸農產品的貿易互補性。【結果/結論】研究發現，雖然兩岸在一些農產品貿易上存在競爭性，但在大部分農產品上均存在較強的貿易互補性，雙邊可以在果蔬、糖類、植物纖維、奶類制品等互補性較強的農產品上開展更為深入的貿易合作，以此實現貿易潛力的發展和貿易空間、規模的拓展。

關鍵詞：大陸;臺灣;農產品貿易;互補性

中圖分類號：F327文獻標志碼：A文章編號：1637-5617（2020）03-0006-06

Analysis on the Complementarity of Crossstrait Agricultural Product Trade

DING Li， HOU Xinran， YANG Shaoyan

（School of Economics and Management， Ningxia University， Yinchuan， Ningxia 750021， China）

Abstract： 【Objective/Meaning】Although the development momentum of crossstrait agricultural product trade is getting better and better， there are still some problems and obstacles. In order to promote the highquality development of crossstrait agricultural product trade， it is particularly necessary to conduct a detailed study on the complementarity of bilateral agricultural product trade.【Methods/Procedures】Based on the data of UN Comtrade in 2018， on the basis of analyzing the current situation of crossstrait agricultural product trade， the RCA index， TCI index， TII index and GL index of crossstrait agricultural products were calculated， and the trade complementarity of crossstrait agricultural products was analyzed from the perspectives of all agricultural products and specific agricultural products. 【Results/Conclusions】The study found that although both sides of the Taiwan Straits were competitive in the trade of some agricultural products， there were strong trade complementarities in most agricultural products. Therefore， both sides of the Taiwan Straits could carry out much deeper trade cooperation in the agricultural products with strong complementarities such as fruits， vegetables， sugars， plant fibers， dairy products， etc.， so as to achieve the development of the potential for trade and the expansion of trade space and the scale.

Key words：? Mainland; Taiwan; agricultural product trade; complementary

自改革開放以來，隨著大陸的營商環境、投資環境、基礎設施的不斷健全以及貿易便利化水平的不斷提升[1]，兩岸生產要素和經濟結構高度互補，使得兩岸經貿關系發展得越來越好，經濟關系成為了兩岸關系中最活躍的因素[2]。大陸和臺灣開展的貿易合作本屬于國家內部貿易，但貿易的具體方式長期以來卻以國際慣例為依據。其中，農業同時作為雙邊的重要產業，在兩岸貿易中自然不可或缺[3]。自2005年起，大陸為推動海峽兩岸農產品貿易深入發展，對來自臺灣的部分農產品實行了零關稅，雖有效促進了兩岸農產品貿易，但不可否認兩岸農產品貿易的開展仍然存在著一些阻礙和困難[4-5]。為了更好地促進兩岸農產品貿易的高質量發展，學者們對兩岸農產品貿易的現狀及貿易關系展開了廣泛的研究。目前已有報道的相關文獻大多是以兩岸農產品貿易的互補性、競爭性、產業內貿易為研究主題進而探尋雙邊貿易緊密程度大小的，并且不同的研究視角得出的研究結論和建議也各不相同。咼小明等[6]利用出口相似性指數和貿易互補指數，從所有農產品的視角對兩岸農產品的貿易關系進行了研究，得到大陸和臺灣農產品貿易的競爭性較為激烈而互補性較弱的結論。蔣穎等[7]運用貿易競爭力指數和產業內指數，從具體類別的農產品視角，分析了大陸和臺灣農產品的貿易關系，研究發現大陸和臺灣在部分農產品上存在競爭性，在另一部分農產品上存在較強的互補性。陳冰芳等[8]按照WTO《農業協定》將農產品分為了4大類，采用顯示性比較優勢指數和貿易條件指數，研究發現兩岸各自擁有具有比較優勢的農產品，臺灣的技術密集型農產品的比較優勢要大于大陸。此外，還有學者針對某一種類的農產品，對兩岸的貿易關系進行了研究。如呂建興等[9]運用顯示性比較優勢指數、競爭性比較優勢指數、貿易互補性系數以及貿易偏斜指數分析了兩岸果蔬貿易的競爭性和互補性，鄭思寧[10]綜合采用了GL指數、水平型和垂直型產業內貿易指數對大陸和臺灣水產品的產業內貿易情況進行了研究。綜上所述，雖然對于大陸和臺灣農產品貿易關系的研究已經很多，但是從所有產品和具體類別農產品的雙向角度出發研究兩岸農產品貿易互補性的報道較為少見。而貿易互補性對于大陸和臺灣農產品貿易的發展又有著至關重要的作用。因此，本文基于RCA指數、TCI指數、TII指數及GL指數，對大陸和臺灣所有農產品以及具體種類農產品的貿易互補性展開分析，以期為進一步促進兩岸農產品貿易的發展提供對策建議。

1兩岸農產品貿易現狀

1.1數據來源及農產品分類

本文主要研究大陸和臺灣農產品貿易的互補性關系，使用的貿易數據均來自聯合國商品貿易數據庫（UN Comtrade）。在該數據庫2018年的農產品貿易數據中，沒有大陸從臺灣進口及大陸對臺灣出口肉類制品的數據，因此分析中不包含與這項數據有關的測度與分析。本文依據HS2002商品分類的方法，將其每個章節包括的內容結合農產品的定義，把主要的農產品按照屬性接近程度劃分為11大類，具體內容如表1所示。

1.2大陸與臺灣農產品的貿易現狀

近10年間，大陸和臺灣農產品對外貿易的規模得到了很大的拓展。在2018年，大陸所有農產品出口總額為950.35億美元，比2008年增加了435.76億美元;進口總額為1390.66億美元，比2008年增加了802.85億美元。臺灣所有農產品出口總額為56.59億美元，比2008年增加了26.23億美元;進口總額為139.72億美元，比2008年增加了42.68億美元。

從大陸與臺灣進出口農產品的貿易規模來看，2018年，大陸從臺灣進口的農產品為11.87億美元，占大陸從臺灣所有產品進口額的0.67%;大陸出口到臺灣的農產品為27.19億美元，占大陸對臺灣所有產品出口額的5.59%。從大陸與臺灣進出口農產品的貿易結構來看，2018年，在大陸從臺灣進口的各類農產品中，排在前3名的依次為植物纖維、飲料和煙草、水產品，進口額分別為3.19億美元、2.19億美元和2.15億美元;排在后3位的依次為奶類制品、其他農產品和油料油脂，進口額分別為0.05億美元、0.09億美元和0.12億美元。在大陸出口到臺灣的各類農產品中，排在前3位的為水產品、果蔬及油料油脂，出口額分別為18.71億美元、2.46億美元和1.91億美元;排在后3位的依次為奶類制品、糖類和植物纖維，出口額分別為0.0018億美元、0.19億美元和0.39億美元。

2兩岸農產品貿易互補性實證分析

2.1顯示性比較優勢指數分析

顯示性比較優勢指數（Revealed Comparative Advantages Index，RCA），一般用來通過比較一個國家或地區在國際貿易中某一產品或產業的比較優勢，進而判斷這一產品或產業在國際市場中所具有的出口競爭力的大小。當該指數小于0.8時，表示具有的比較優勢較弱;當處于0.8～1.25之間時，表示具有的比較優勢中等;當大于1.25時，說明具有較強的比較優勢。

本文利用該指數計算并分析大陸與臺灣所有農產品和各類農產品的比較優勢。計算公式如式（1）所示，其中，RCAik為i國家或地區k類農產品的顯示性比較優勢指數，Xik為i國家或地區k類農產品的出口額，Xit為i國家或地區所有產品的出口額，Xwk為全世界對k類農產品的出口額，Xwt為全世界對所有產品的出口額。計算結果如表2所示。

從表2可以看出，大陸和臺灣農產品的比較優勢存在著較為顯著的差異。整體來看，大陸和臺灣的所有農產品具有的均是較弱的比較優勢。具體來看，各類農產品中大陸僅糧食的RCA指數小于臺灣，其余農產品的RCA指數均大于臺灣，說明除糧食以外的農產品，大陸的比較優勢大于臺灣。大陸的動物產品RCA指數為0.86，具有的比較優勢中等;植物纖維和水產品的RCA指數分別為1.95和1.54，具有較強的比較優勢。而臺灣除了水產品具有中等的比較優勢外，其他農產品均具有的是較弱的比較優勢。這說明兩岸在農產品的貿易合作中，具有很大的潛力和貿易空間，臺灣可以在沒有比較優勢或比較優勢小于大陸的農產品上與大陸展開更為深入的貿易合作，大陸亦是如此。

2.2貿易互補性指數分析

貿易互補性指數（Trade Complementarity Index，TCI），通常被用來衡量一個國家或地區的出口與另一個國家或地區的進口之間的匹配程度，通過判斷貿易雙方產品貿易互補關系的緊密程度來分析其貿易合作的空間大小。當該指數大于1時，說明貿易雙方貿易的互補性較強即貿易產品的類別較吻合，并且值越大，貿易互補性越強。計算公式如式（2）所示，TCI指數通過出口比較優勢指數和進口劣勢指數體現，其公式如式（3）和式（4）所示。其中，RCAxik為開展貿易的雙方中i進口國或地區在k類農產品上的比較優勢指數，計算方法如前文所示;RCAmjk為開展貿易的雙方中j國或地區進口k類農產品的比較劣勢指數，Mjk表示j國或地區對k類農產品的進口額，Mjt表示j國或地區進口所有產品的進口額，Mwk表示全世界對k類農產品的進口額，Mwt表示全世界所有農產品的進口額。計算結果如表3所示。

注：數據由聯合國商品貿易數據庫（UN Comtrade）相關資料計算整理獲得，下同。

從表3中可以看出，在所有農產品上，大陸作為出口方和臺灣作為進口方的TCI指數明顯大于大陸作為進口方和臺灣作為出口方，說明大陸作為出口方和臺灣作為進口方所有農產品的互補性更強。在具體類別的農產品上，除了在糧食、油料油脂、飲料和煙草上，大陸作為出口方和臺灣作為進口方的TCI指數等于或小于大陸作為進口方和臺灣作為出口方的貿易互補性，其他農產品大陸作為出口方和臺灣作為進口方的貿易互補性均大于大陸作為進口方和臺灣作為出口方。

以大陸作為出口方來看，大陸與臺灣的植物纖維的TCI指數大于1即擁有較強的貿易互補性;以大陸作為進口方來看，大陸與臺灣貿易互補性較強的前3位農產品分別為植物纖維、飲料和煙草、水產品，但是TCI指數仍小于1。

上述分析說明，整體來看，大陸是臺灣重要的農產品進口來源地，而對于大陸進口農產品而言，臺灣的重要性相對較低。具體看各類農產品，相對而言，大陸是臺灣進口果蔬、糖類、植物纖維、奶類制品、水產品、動物產品、肉類制品和其他農產品重要的來源地，臺灣是大陸進口飲料和煙草的重要來源地。

2.3貿易結合度指數分析

貿易結合度指數（Trade Intensity Index，TII）通常被用來衡量貿易雙方產品貿易聯系的緊密程度，緊密程度越高代表貿易互補性越強。當該指數大于1時，說明貿易雙方產品貿易的聯系程度緊密，并且高于與世界其他國家的聯系緊密程度，數值越大，緊密程度越高，反之亦然[11]。計算公式如式（5）所示。其中，Xij表示i國家或地區出口某類農產品到j國家或地區的出口額，Xiw表示i國或地區出口此類農產品的出口總額，Mjw表示j國或地區對此類農產品的進口總額，Mww表示全世界進口此類農產品的進口總額，Miw表示i國進口此類農產品的進口總額。計算結果如表4所示。

從表4可以看出，在所有農產品上，不論是大陸對臺灣農產品的TII指數還是臺灣對大陸農產品的TII指數，其數值均大于1，說明總體上大陸與臺灣在所有農產品的貿易上具有較強的互補性。具體而言，在糧食、果蔬、油料油脂、水產品、動物產品和其他農產品上，大陸對臺灣的TII指數均大于1，且排在前3位的農產品分別是水產品、油料油脂和動物產品，說明在這幾類農產品的貿易上，大陸對臺灣有著較強的互補性;在糧食、果蔬、糖類、植物纖維、奶類制品、水產品、動物產品和其他農產品上，臺灣對大陸的TII指數均大于1，且排在前3位的農產品分別是其他農產品、奶類制品和果蔬，說明在這幾類農產品的貿易上，臺灣對大陸有著較強的互補性。

此外，將大陸對臺灣農產品的TII指數與臺灣對大陸農產品的TII指數進行對比分析，不難發現，除了油料油脂、水產品、飲料和煙草以外，在其余農產品的貿易上，臺灣對大陸的TII指數均大于大陸對臺灣的，說明在這些農產品上，臺灣對大陸的貿易關系要比大陸對臺灣的貿易關系更為密切。

注：“-”表示數據缺失，下同。

2.4產業內貿易指數分析

產業內貿易指數（Index of Intraindustry Trade，IIT），通常用來衡量貿易雙方在同一產業內的貿易程度大小，若貿易雙方在某一產業內同時存在進出口貿易，則表示在該產業上貿易雙方具有貿易互補性。其主要包括了巴拉薩指數、格魯貝爾-勞埃德指數（GL指數）和標準的產業內貿易指數3種形式，學者們常用GL指數來研究和分析產業內貿易的水平。當該指數介于0～0.5之間時，并且數值越大，表明貿易雙方產業間貿易程度越大，互補性較強;當該指數介于0.5～1之間時，并且數值越大，表明貿易雙方產業內貿易程度越大，競爭性較強[12]。計算公式如式（6）所示，其中，Xij為i國或地區對j國或地區農產品的出口額，Mij為i國或地區從j國或地區進口農產品的進口額。計算結果如表5所示。

從表5中可以看出，整體來看，大陸與臺灣的所有農產品的GL指數大于0.5，即以產業內貿易為主，具有較強的競爭性。具體來看，大陸與臺灣大部分種類的農產品其GL指數都小于0.5，說明在油料油脂、糖類、植物纖維、奶類制品、水產品和其他農產品上，大陸與臺灣主要以產業間貿易為主，具有較強的互補性，未來在這些農產品的貿易合作上具有很大的提升空間和發展潛力。此外，大陸與臺灣在糧食、飲料和煙草、果蔬和動物產品上的GL指數均大于0.5，說明在這4類農產品上，雙方主要進行的是產業內貿易，且動物產品的競爭力最大，隨后依次為果蔬、糧食、飲料和煙草。

3結論及建議

3.1結論

臺灣是大陸農產品重要的出口方。從RCA指數來看，大陸與臺灣農產品的比較優勢差異明顯，尤其是大陸與臺灣的植物纖維、水產品和動物產品，有著較強的貿易互補性。從TCI指數來看，在果蔬、糖類、植物纖維、奶類制品、水產品、動物產品、肉類制品和其他農產品上，大陸作為出口方和臺灣作為進口方上具有較強的互補性;在飲料和煙草上，大陸作為進口方和臺灣作為出口方具有較強的互補性。從TII指數來看，大陸對臺灣的糧食、果蔬、油料油脂、水產品、動物產品和其他農產品有著較密切的貿易關系;臺灣對大陸的糧食、果蔬、糖類、植物纖維、奶類制品、水產品、動物產品和其他農產品有著較密切的貿易關系。從GL指數來看，大陸與臺灣在農產品上以產業間貿易為主的農產品種類較多，具有較強的貿易互補性。

3.2建議

通過上述研究和分析，可以很清楚地看出大陸與臺灣在大部分農產品上具有較強的貿易互補性，貿易聯系較為密切，有著很大的貿易發展空間，但在部分農產品上也存在著一定的競爭性。對于這部分存在競爭性的農產品，大陸和臺灣首先要增強各自的比較優勢，相互協調并擴展對應的農產品進出口市場，同時利用福建對臺灣的“五緣”優勢，以構建閩臺先行區為平臺更好更快地打造兩岸“共同市場”[13]，并結合自身的比較優勢與農產品結構的互補情況展開大陸與臺灣之間更深入的農產品貿易合作，實現雙邊在農產品貿易合作上的互利共贏。其次，大陸應加大對臺灣農產品的進出口，尤其是對果蔬、糖類、植物纖維、奶類制品、水產品、動物產品等具有較強互補性的農產品進出口貿易，雙邊要不斷的優化互補性農產品結構、優化升級農業產業，營造出良好的農產品貿易環境[14]，從而進一步擴大貿易的規模。最后，臺灣要充分有效地發揮好大陸農產品市場的巨大作用，雙邊建立更為健全的農產品貿易合作機制，搭建兩岸農產品生產經驗交流和學習的平臺[15]，保證貿易潛力和貿易合作能夠得以順利的發展，拓展農產品貿易廣度的同時進一步拓展農產品貿易的深度[15-16]，促進大陸和臺灣農產品貿易的往來，推動兩岸貿易的高質量發展，為兩岸擁有更佳的經貿關系助力。

參考文獻：[1]

石正方，李嘉欣. 2018年兩岸經貿關系發展回顧與展望[J]. 現代臺灣研究，2019（1）：42-49.

[2]張冠華. 新時代兩岸經濟關系發展：從要素驅動到創新驅動[J]. 臺灣研究，2018（6）：1-9.

[3]戴曉霞. 海峽兩岸農產品雙邊貿易的互補性分析[J]. 臺灣農業探索，2011（3）：23-27.

[4]馬靜. 海峽兩岸農產品貿易問題及對策分析[J]. 現代商貿工業，2014，26（16）：37-38.

[5]邱楓. 兩岸經濟融合發展勢不可擋——透視2018年兩岸經貿關系[J]. 兩岸關系，2019（3）：38-40.

[6]咼小明，黃森. ECFA框架下海峽兩岸農產品貿易緊密度分析——基于2001-2017年貿易面板數據[J]. 對外經貿，2018（12）：20-24，79.

[7]蔣穎，賴惠蘭. 海峽兩岸農產品貿易競爭性與互補性分析[J]. 臺灣農業探索，2013（1）：5-9.

[8]陳冰芳，施宏鑫，莊佩芬. 兩岸農產品貿易比較優勢對比分析[J]. 臺灣農業探索，2015（6）：17-20.

[9]呂建興，祁春節. 海峽兩岸果蔬貿易互補性與競爭性研究[J]. 臺灣農業探索，2011（3）：16-22.

[10]鄭思寧. 技術差異、兩岸政策與海峽兩岸水產品產業內貿易[J]. 中國農業大學學報，2018，23（12）：221-231.

[11]薛坤，張吉國. 中國與RCEP成員國農產品貿易互補性分析[J]. 新疆農墾經濟，2016（8）：35-42.

[12]別詩杰，祁春節. 中國與“一帶一路”國家農產品貿易的競爭性與互補性研究[J]. 中國農業資源與區劃，2019，40（11）：166-173.

[13]單玉麗. 打造兩岸共同市場的必要性、現實基礎與策略思考[J]. 臺灣研究，2019（3）：18-25.

[14]蘇美祥. 新形勢下擴大閩臺農產品貿易往來的對策思考[J]. 臺灣農業探索，2018（30）：5-9.

[15]魏遠竹，謝藝環，盧秋佳. 臺灣地區對大陸農產品貿易現狀及其對島內經濟的影響[J]. 寧德師范學院學報（哲學社會科學版），2018（4）：1-8.

[16]蔣穎. 臺商農業投資對兩岸農產品貿易依存度影響分析[J]. 福建農林大學學報（哲學社會科學版），2016，19（1）：12-16.