網貸平臺征信體系建設初探

陳 羽

一、智慧社會與網貸平臺監管現狀

1.1 智慧社會與網貸平臺

產業數字化是數字經濟與傳統產業的融合，是智慧產業的具象體現。作為互聯網金融的一個子類，網貸平臺以“普惠金融”為最終目標，將資金借貸業務從線下引向線上，迎合了產業數字化的大趨勢，在得到有效監管的情況下，能夠更好地服務實體經濟，推動建設智慧社會。

1.2 我國網貸平臺法律法規建設情況

隨著網貸平臺一系列爆雷事件的出現，有關部門開始意識到對于網貸平臺外部監管的重要性，2015 年7 月央行和十部委聯合發布了網貸行業的第一部基本法《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》。

2017 年銀監會印發了《網絡借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》以及《信息披露內容說明》，對網貸平臺的信息披露做出了明確要求，與其他相關文件一起，形成了初步的網貸行業制度政策體系。

在一系列的備案試點以及與征信、司法數據的對接之后，2019 年9 月《關于加強P2P 網貸領域征信體系建設的通知》的下發，意味著P2P 網貸機構正式接入征信系統，監管機關將加大失信懲戒力度，意味著網貸安全和行業監管再上一層樓。

1.3 我國網貸平臺信息披露現狀

通過網貸平臺的信息披露獲取信息是投資者成本較低的信息獲得方式，也是網貸平臺是否安全合規的一項證明。

圖1 -1 網貸天眼綜合評分60 強平臺信息披露情況

從圖中可以看出， 60 強平臺對于合規性審查和銀行存管的披露程度較高，對于引入不久的外部審計所出具的財務審計報告的披露也能夠達到83.33%，但仍有16.67%的平臺存在未披露財務審計報告或披露的財務審計報告中缺乏具體的財務數據。在重大事項的披露方面，58.33%的平臺披露都不夠完善，給投資者做出合理經濟決策造成了障礙。

由此可見，對于網貸平臺信息披露的監管仍需進一步加強。同時，對于網貸平臺的外部審計也應該進一步優化，應當在常規審計的基礎上，結合行業征信體系，更加重視重大事項和主要風險的揭示，為更加完善的信息披露貢獻力量。

二、宜人貸案例分析

2.1 宜人貸公司簡介

宜人貸是宜信公司在2012 年推出的中國在線金融服務平臺，宜人貸堅持技術驅動金融創新，通過互聯網、大數據等技術手段，實現了2012 至今的飛速發展。

宜人貸下設多個部門，其中包括內部合法控制部門、法務部以及風險管理部門，有助于對風險進行及時把控，保障平臺的合規運營。宜人貸是網貸平臺合規經營的代表之一，對其進行研究有助于站在常規審計的角度之上發現更加深入的問題，為進一步研究征信審計服務提供基礎。

2.2 宜人貸網貸平臺風險識別

（1）擔保失效風險。宜人貸引入天達信安為其提供第三方擔保，看似符合法律法規的要求，但根據天眼查的結果顯示，天達信安在2018 年2 月13 日股東變更前，原股東為宜信普城信用管理（北京）有限公司和宜信匯才商務顧問（北京）有限公司，而這兩家公司的股東均是唐寧和田彥。唐寧同時與宜人貸以及天達信安的原股東關系密切，風險承擔者實際并沒有轉移，存在著關聯擔保的可能。

（2）信息系統風險。所有的網貸平臺都是依托互聯網進行經營和運轉，因此，網貸平臺是否具有相應的信息技術、穩定的硬件設施和安全環境就顯得至關重要，如果信息系統設計和運行不當，將會同時影響到借貸雙方的信息安全和資金安全。

（3）壞賬率和逾期率風險。網貸平臺借款人的信用等級良莠不齊，信用水平較低的借款人將承擔較高的利率和交易費率，而這類借款人在宜人貸所有借款人中占比較大，構成了宜人貸的主要收入，過度依賴此類客戶將很容易導致壞賬的出現，引發財務風險。同時，這樣的商業模式促成的營業規模的擴大也勢必會導致逾期率的上升。

（4）資金存管風險。宜人貸實行了資金銀行存款制度和履約保證保險制度，從這方面來看，很大程度上降低了運營風險。但是由于信息不對稱性的存在，投資者對平臺信息的獲取十分有限，在實際操作過程中，可能存在越過銀行獨立賬戶的行為，建立自由資金池，客戶資金和自有資金不能有效分離的風險。

三、P2P 網貸平臺信用評級系統現狀

3.1 國內外網貸平臺信用評級比較分析

表3 -1 國內外網貸平臺信用評級比較

3.2 現有網貸評級與審計風險點的交叉

從網貸之家的發展指數指標和網貸天眼的綜合評分指標中可以看出，兩家網站對于各網貸平臺進行評分時，都較為關注其合規性、盈利性、資金流動性、償付能力、信息披露程度、信息技術能力等方面。而國際四大小額信貸評級機構除了對信貸機構財務信息進行考慮外，還對公司的基本情況、外部環境等因素進行了定性和定量的評價。

因此，在對網貸平臺展開審計工作時，注冊會計師可以著重對以上幾個方面進行重點的審查。

3.3 我國現有網貸平臺信用評級中存在的問題

由于我國目前網貸平臺評級的數據大都來源于各網貸盈利性咨詢網站和各平臺的對接，評級人員幾乎不會深入到現場進行考察來了解平臺的運營流程和獲取相應數據，數據的真實性難以得到保障。同時，現有的網貸咨詢網站對于平臺的評級大多注重于綜合實力和競爭能力的評估，而非平臺安全性和合規性的評估。

因此，在網貸平臺現有評級體系的基礎下，對平臺引入審計的監管方式不失為一項優化網貸平臺運營管理的方法。在審計工作中，審計現場考察的方式保障了所獲取數據的真實性、有效性，風險導向的審計方式又保證了存在重大錯報風險領域的識別，以對平臺的安全性和合規性進行評價。

四、網貸平臺征信審計要點

根據上述對網貸平臺信用評分的研究，可以初步得出對于網貸平臺安全經營至關重要的幾個部分，在對網貸平臺實施征信審計鑒證服務時，可以從以下幾個方面展開審計工作并進行風險點的揭示。

4.1 平臺合規性

（1）資金存管情況。網貸平臺監管要求客戶資金由第三方銀行存管，平臺無自由資金池。合規有效的資金存管是平臺平穩運行的關鍵，應審查平臺與銀行簽訂存管協議和所開設銀行賬戶的真實性以及各賬戶的使用情況。

（2）自融資情況。非法集資和自融資是網貸平臺常見的風險，應審核平臺存管協議和存管報告，核查公司流水，考察平臺的資金實際運用，是否存在通過平臺為自身或變相為自身融資的情況。

（3）第三方擔保。我國國家政策要求網貸平臺采用第三方擔保體系取代風險準備金制度，在對網貸平臺擔保方式進行審查時，要留意擔保機構與網貸平臺之間是否有關聯關系，避免關聯擔保的存在和匯集資金的可能。

（4）信息披露情況。按照監管規定，審查網貸平臺是否及時充分地披露了平臺基本信息、治理信息、風險管理信息和重大事項信息等基本情況，以及定期公布合規性審查報告、存管報告、財務審計報告、經營數據等基本信息。

4.2 盈利能力方面

（1）盈利模式。審查網貸平臺借款人結構，信用等級較低的借款客戶是否占比較高，同時，觀察這類客戶的貸款金額占借款總額度的比例是否偏高，留意壞賬率引發的財務風險。

（2）供求匹配度。供求匹配度即平臺過去三個月活躍投資人數與過去三個月活躍借款人數的比值，它衡量了平臺投資者和借款人的匹配程度，該數值如果偏高，則說明借款者的分散度不高，平臺的運營能力不強，風險承受能力較差。

（3）資金凈流入。資金凈流入最為直觀的反映了平臺一段時期內的資金管理能力和盈利能力，信用風險低的網貸平臺，通常表現為連續幾個月甚至更長時間的資金凈流入正值。

（4）資產收益率。網貸平臺的資產收益率即網貸平臺凈利潤與平均所有者權益的比值，反映了網貸平臺資金使用效果和盈利能力。根據銀行業以及網貸行業監管相關要求，資產收益率應以大于20%為宜。

4.3 風險控制方面

（1）貸款集中度。即單一客戶貸款金額與網貸平臺資本凈額的比率，如果該項數值偏大，則表明平臺風險較集中，風險承受能力較差。監管機構的監管要求為前十大借款人的貸款集中度不大于0.05%，平均所有借款人的集中度不大于0.01%。

（2）平均借款期限。即借款人獲得貸款到完成本金和利息的全部償還之間的平均期限，平均借款期限反映了網貸平臺的資金流動性，如果平均期限較長的項目在平臺上較為集中，可能存在一定的兌付風險。

（3）償兌性偏離度。即過去三個月還款總額與過去一年還款總額的比值，償兌性偏離度指標是網貸平臺所特有的指標。一般來說最佳數值為0.25，比值大于0.25 說明近期還款金額較多，資金存在冗余，比值小于0.25 說明近期還款金額較少，可能存在資金調度困難等問題。

（4）資金逾期率與壞賬率。即過于一年逾期金額與當前貸款余額的比值，逾期率過高則表明平臺的資金充足率較低，存在一定的信用風險。同時，逾期金額中的一部分由于無法收回將會產生壞賬，壞賬率過高則表明平臺的資金流動性較差。

（5）資本充足率。即平臺總資產與當期總貸出金額的比值，資本充足率反映了平臺資金的充足程度，根據監管機關相關規定，網貸平臺資本充足金應以大于10%為宜。

4.4 信息系統方面

（1）信息技術管理團隊。網貸平臺對信息技術的依賴性較高，注冊會計師可以從信息技術管理團隊成員的學歷水平、專業能力、從業時間等方面初步評估該信息技術團隊的工作能力。

（2）一般控制與應用控制。注冊會計師應首先對信息系統一般控制的設計和運行進行審計。在確定信息系統一般控制設計合理并運行有效的基礎上，實施符合性測試，對信息系統內部控制中較為薄弱的地方實施審計程序，必要時可以考慮請求專家的協助。

（3）運營和維護?？梢酝ㄟ^詢問信息系統團隊相關人員和管理層、查閱平臺信息系統維護檔案，觀察網貸平臺客戶反饋等，了解網貸平臺信息系統運營和維護情況。