高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度及其時(shí)空差異分析
——基于省際面板數(shù)據(jù)

汪 凱，許露露

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

0 引言

從2017年黨的十九大提出“高質(zhì)量發(fā)展”的論述至今，我國(guó)就在不斷地加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，為經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展而奮斗。習(xí)總書記總是說(shuō)“綠水青山就是金山銀山”，勉勵(lì)我國(guó)要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與生態(tài)效益的共贏發(fā)展?；诖耍疚囊愿哔|(zhì)量發(fā)展為研究對(duì)象，運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)各地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行定量研究。這一方面可以對(duì)我國(guó)地區(qū)間的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，發(fā)現(xiàn)地區(qū)在高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，從而為地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的進(jìn)一步提高提供努力的方向；另一方面，通過(guò)對(duì)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的時(shí)空差異分析，可以幫助政策決策部門優(yōu)化資源配置，通過(guò)將資源更多的分配給高質(zhì)量發(fā)展水平低的地區(qū)，縮小地區(qū)差異，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國(guó)全面的“高質(zhì)量發(fā)展”格局以及“五位一體”整體布局。

學(xué)術(shù)界圍繞高質(zhì)量發(fā)展的研究成果近年來(lái)也層出不窮。在高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究方面，陳川和許偉[1]認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民幸福兩手抓的發(fā)展，其核心內(nèi)涵是“以人為本”。任平和劉經(jīng)偉[2]指出，高質(zhì)量發(fā)展的核心是利用有限的資源,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。趙劍波和史丹等[3]指出高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體概念，高質(zhì)量發(fā)展亟需要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，要兼顧增長(zhǎng)模式和民生。王永昌和尹江燕[4]指出，高質(zhì)量發(fā)展是一種可持續(xù)發(fā)展,必須處理好質(zhì)量和效率的關(guān)系。劉海霞[5]認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，并從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系角度進(jìn)行了具體闡釋。在高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)研究方面，蘇永偉和陳池波[6]對(duì)全國(guó)31個(gè)省市的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)算，并對(duì)其具體實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行了實(shí)證分析。徐輝和師諾等[7]以黃河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，從兩大方面,五個(gè)角度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并利用 測(cè)算了黃河流域九個(gè)省市的高質(zhì)量發(fā)展水平。朱衛(wèi)東和周菲等[8]基于五大發(fā)展理念和效率、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、安全、可持續(xù)等十個(gè)視角，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系,并對(duì)2003～2017年中國(guó)整體的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)算。黃敏和任棟[9]立足于“共享”的發(fā)展理念，從收入、健康、教育、科技創(chuàng)新、綠色、民生等多個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)建了中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系,并對(duì)2017年我國(guó)31個(gè)省市的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了綜合測(cè)算。姚敏[10]通過(guò)多元統(tǒng)計(jì)分析法，測(cè)算了我國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平。韓君和吳俊珺[11]以中國(guó)的能源發(fā)展為研究對(duì)象，構(gòu)建了能源高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并采用 測(cè)算分析了2017年的中國(guó)各省份的能源高質(zhì)量發(fā)展水平。龍志和曾紹倫[12]另辟蹊徑，從生態(tài)文明角度出發(fā)，在旅游發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)之上，基于貴州各地級(jí)市9年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，進(jìn)而提出建議。茍廷佳和陸威文[13]立足于兩大生態(tài)理論，對(duì)黃河周邊11省市的生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)以及空間差異分析。

綜上可知，雖然在對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理論研究和高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)方面的文獻(xiàn)頗多，但是，在研究地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的時(shí)空差異及其變化趨勢(shì)方面，卻涉足較少。因此，本文立足于五大新發(fā)展理念，首先使用PCA法，計(jì)算各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平，再分別通過(guò)變異系數(shù)和聚類分析法分析各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的時(shí)空差異及其變化趨勢(shì)，從而對(duì)近幾年我國(guó)省域高質(zhì)量發(fā)展水平有較為全面的了解，從而為各省市制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提供參考。

1 高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度

1.1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合新經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念和高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，我們構(gòu)建了如下的指標(biāo)體系考察我國(guó)30個(gè)省市的高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)程度①由于港澳臺(tái)以及西藏?cái)?shù)據(jù)有缺失，故不包括在內(nèi)。，見(jiàn)表1。

表1 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)算指標(biāo)體系

創(chuàng)新發(fā)展分別選取研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占GDP的比重和R&D人員全時(shí)當(dāng)量占GDP的比重以及三種專利的加權(quán)數(shù)來(lái)衡量，即根據(jù)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)這三種專利的重要性，分別對(duì)其授權(quán)量賦予0.5、0.3和0.2的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)得到。

協(xié)調(diào)發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)涵之一，分別選取第二產(chǎn)業(yè)增加值占比和第三產(chǎn)業(yè)增加值占比衡量產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)，選取城鄉(xiāng)人均收入比和城鄉(xiāng)人均消費(fèi)比衡量城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)。

綠色發(fā)展是指經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。從城市治理和能源利用兩個(gè)方面出發(fā)，分別選取建成區(qū)綠化覆蓋率和生活垃圾無(wú)害化處理率衡量城市環(huán)境治理，選取單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗的倒數(shù)衡量能源效率。

開(kāi)放發(fā)展是指對(duì)外開(kāi)放程度給我國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。主要從外貿(mào)開(kāi)放和外資開(kāi)放兩個(gè)角度出發(fā)，分別選取了出口額與GDP的比值和FDI與GDP的比值作為衡量指標(biāo)。

共享發(fā)展衡量經(jīng)濟(jì)成果的分配情況。主要從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和福利水平兩個(gè)角度出發(fā)，選取人均GDP和每萬(wàn)人擁有公交車輛數(shù)兩個(gè)指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，選取城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率和非人口死亡率②非人口死亡率=100%-人口死亡率×10來(lái)衡量福利水平。

其中，加權(quán)專利數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局》；FDI數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年各省的統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)；其他數(shù)據(jù)均來(lái)自于《EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》。

1.2 測(cè)度方法及結(jié)果

1.2.1 數(shù)據(jù)處理

1.2.2 主成分分析

目前關(guān)于綜合評(píng)價(jià)的方法很多，其中主成分分析法和因子分析法用得較多。但考慮到因子分析法在刻畫各個(gè)指標(biāo)的具體變化程度上的難度，最終選擇PCA方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維合成，進(jìn)而進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)分析。

選取了全國(guó)30個(gè)省市（西藏除外）2015～2017年共3年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行主成分分析前，先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和檢驗(yàn)，結(jié)果顯示檢驗(yàn)的P值為0.000，因此適合做主成分分析。運(yùn)行STATA14.0軟件，選擇出五個(gè)主成分，并得到相應(yīng)的成份得分矩陣，見(jiàn)表2。

表2 成分得分矩陣

變量1 2成分得分3 4 5 X 1 0 0.1 1 0 0.1 7 1 0.3 5 8 0.4 9 5 0.1 5 5 X 1 1 0.3 1 4 0.1 2 0 -0.0 9 5 0.0 9 1 0.0 1 7 X 1 2 0.2 4 3 0.2 1 8 0.3 5 2 -0.3 3 6 -0.1 1 0 X 1 3 0.2 7 0 -0.0 5 2 -0.3 3 1 0.1 2 4 0.2 7 9 X 1 4 0.3 2 9 0.0 3 2 0.0 1 1 -0.1 7 0 -0.1 0 4 X 1 5 0.2 9 9 -0.0 9 5 -0.0 5 8 0.0 5 1 0.1 3 7 X 1 6 0.0 3 9 0.3 1 3 0.1 4 3 0.3 2 2 -0.6 1 4 X 1 7 0.1 1 1 -0.1 6 0 0.2 3 8 -0.5 0 7 0.2 1 8

從表2中可以看出，第一主成分中，創(chuàng)新投入指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定指標(biāo)以及能源效率指標(biāo)的系數(shù)絕對(duì)值較大，故該主成分反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Γ坏诙鞒煞种校夹g(shù)市場(chǎng)交易額占比、第二和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比指標(biāo)的系數(shù)絕對(duì)值較大，因此，它反映的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；第三主成分中，加權(quán)專利數(shù)、城鄉(xiāng)人均收入比和人均消費(fèi)比以及出口額占比指標(biāo)的系數(shù)絕對(duì)值較大，可見(jiàn)，它反映的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果；第四主成分中，生活垃圾無(wú)害化處理率和非人口死亡率指標(biāo)的系數(shù)絕對(duì)值較大，可以認(rèn)為，該主成分反映的是人民生活；第五主成分中，建成區(qū)綠化覆蓋率、外商直接投資額占比和城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率的系數(shù)絕對(duì)值較大，因此，該主成分反映的是城鎮(zhèn)化水平。將五個(gè)主成分各自的方差貢獻(xiàn)率占比作為權(quán)重，分別計(jì)算各省市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分，得到如下函數(shù)：

表3 2017年各地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度結(jié)果

由表3可知，2017年，北京的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平居于全國(guó)首位，同時(shí)也是唯一的綜合得分突破4的地區(qū)，達(dá)到4.680。此外，在排名前五的省份中，江蘇、廣東、上海、浙江的綜合得分均突破2，依次為2.211、2.152、2.115和2.013。天津、福建的綜合得分均高于0.9，分別為1.317和0.989。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平高于平均水平的地區(qū)共12個(gè)，占比為40%，且主要集中于東部地區(qū)和中部地區(qū)。西部地區(qū)整體高質(zhì)量發(fā)展水平均低于平均水平，且甘肅在30個(gè)地區(qū)中，高質(zhì)量發(fā)展水平最低，得分僅為-1.843，上升空間巨大。

2 時(shí)空差異分析

2.1 時(shí)間變化分析

為了對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)間變化趨勢(shì)及其差異進(jìn)行分析，將30個(gè)省市2015～2017年連續(xù)三年的高質(zhì)量發(fā)展綜合得分繪制成一張折線圖（見(jiàn)圖1）進(jìn)行直觀比較分析。

圖1 2015年～2017年30個(gè)省市高質(zhì)量發(fā)展水平變化趨勢(shì)

由圖1可以看出，連續(xù)三年，高質(zhì)量發(fā)展水平最高的地區(qū)都是北京，且高質(zhì)量發(fā)展水平先小幅下降，再大幅上升，且遙遙領(lǐng)先于全國(guó)其他省市。高質(zhì)量發(fā)展水平最低的地區(qū)一直是甘肅，同樣呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢(shì)，且其2015年和2016年的高質(zhì)量發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國(guó)其他地區(qū)，并遠(yuǎn)低于全國(guó)平均發(fā)展水平。高質(zhì)量發(fā)展水平排名前六的省市中，除了天津的高質(zhì)量發(fā)展水平是逐年下降以外，其他省市均逐年上升，且廣東的高質(zhì)量發(fā)展水平隨時(shí)間上升速度最快，由2015年的全國(guó)第六名攀升至2017年的全國(guó)第3名。福建和山東的高質(zhì)量發(fā)展水平整體較穩(wěn)定，連續(xù)三年均分別位列全國(guó)第7名和第8名，且呈現(xiàn)出緩慢上升趨勢(shì)，這也說(shuō)明福建和山東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較穩(wěn)定。其他省市的高質(zhì)量發(fā)展水平接近或低于全國(guó)平均水平，且變化趨勢(shì)不一。

2.2 空間差異分析

為了對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異進(jìn)行分析，基于2017年各省市的高質(zhì)量發(fā)展綜合得分，進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析。鑒于Ward法聚類效果較好，因此，選用Ward系統(tǒng)聚類法根據(jù)數(shù)據(jù)的相關(guān)陣進(jìn)行地區(qū)分類，并結(jié)合譜系圖（見(jiàn)圖2）、偽F統(tǒng)計(jì)量和偽統(tǒng)計(jì)量的值確定最終分類個(gè)數(shù)為六類，結(jié)果見(jiàn)表4。

圖2 聚類分析譜系圖

結(jié)合譜系圖和統(tǒng)計(jì)量，最終將各地區(qū)分為六大類，如表4所示。

表4 高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)分類

綜合表3和表4容易發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本一致，且具有較明顯的地區(qū)差異性。

第一類是高質(zhì)量發(fā)展水平最高的北京，同時(shí)也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)地區(qū)，代表了我國(guó)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的最高水平，也是其他地區(qū)追趕的榜樣。

第二類是高質(zhì)量發(fā)展水平排名前六的地區(qū)中除北京以外的省市。這些省市都位于我國(guó)東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先其他省市。高質(zhì)量發(fā)展水平排名第二的江蘇省近幾年緊緊圍繞高質(zhì)量發(fā)展，提出“六個(gè)高質(zhì)量”發(fā)展目標(biāo)，全面加快經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的步伐。此外，依托長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，江蘇銳意進(jìn)取，積極進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化沿江地區(qū)鋼鐵等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快向綠色發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，使得江蘇整體的高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升。上海作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，近年來(lái)也越發(fā)重視經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，其率先在全國(guó)推廣垃圾分類，家門口的“口袋公園”讓人們的生活質(zhì)量得到進(jìn)一步提高；此外，上海進(jìn)一步擴(kuò)大改革開(kāi)放，成為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的窗口城市，高質(zhì)量發(fā)展水平也不斷提高。

第三類是高質(zhì)量發(fā)展水平中等的十個(gè)省市，且主要集中在東、中部地區(qū)。東部地區(qū)的福建和山東分別位居全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平的第七名和第八名，發(fā)展?jié)摿^大。中部地區(qū)的江西、湖北和湖南三省高質(zhì)量發(fā)展水平均高于平均發(fā)展水平，但是整體發(fā)展水平較低。而其余的五個(gè)省市高質(zhì)量發(fā)展水平均低于平均發(fā)展水平，需要進(jìn)一步加快其高質(zhì)量發(fā)展的步伐。

第四類是高質(zhì)量發(fā)展水平較低的四個(gè)省市：安徽、陜西、遼寧和海南。其中，除了安徽以外，其他三個(gè)省市的高質(zhì)量發(fā)展水平均在平均發(fā)展水平以下。安徽作為長(zhǎng)三角城市群成員之一，積極響應(yīng)國(guó)家長(zhǎng)三角區(qū)域一體化建設(shè)的號(hào)召，以創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展，推動(dòng)高端制造業(yè)加速崛起，加快全省產(chǎn)學(xué)研合作，提高整體的區(qū)域創(chuàng)新能力，扎實(shí)推進(jìn)全省高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。陜西、遼寧和海南整體的高質(zhì)量發(fā)展水平較低，提升空間較大。

第五類是高質(zhì)量發(fā)展水平落后地區(qū)，包括八個(gè)位于西部地區(qū)的省市。這些地區(qū)沒(méi)有東部地區(qū)得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國(guó)也較低，其高質(zhì)量發(fā)展水平也整體落后于全國(guó)大部分省市，亟需通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和進(jìn)一步的改革、創(chuàng)新提升區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展水平。

第六類是高質(zhì)量發(fā)展水平嚴(yán)重落后地區(qū)，包括黑龍江和吉林兩個(gè)省市。位于東北地區(qū)的這兩個(gè)省市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一直落后于同在東北地區(qū)的遼寧地區(qū)，高質(zhì)量發(fā)展水平也遠(yuǎn)落后于遼寧，更是遠(yuǎn)低于全國(guó)平均發(fā)展水平。而東北作為老工業(yè)基地，發(fā)展模式一直是粗放型的，這與高質(zhì)量發(fā)展是相悖的，因此，黑龍江和吉林首先要解放思想，積極貫徹落實(shí)“東北振興”戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，走出振興發(fā)展的嶄新道路，進(jìn)而提高自身高質(zhì)量發(fā)展水平。

2.3 變異系數(shù)

為了更加全面地了解全國(guó)30個(gè)省市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異，選取變異系數(shù)進(jìn)行研究。

變異系數(shù)通過(guò)對(duì)觀測(cè)值離散程度的測(cè)算來(lái)表征不同地區(qū)之間存在的差異。 省市的變異系數(shù)表示如下：

表5 區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的變異系數(shù)

由變異系數(shù)及其均值可知：

東部地區(qū)2015～2017年高質(zhì)量發(fā)展水平始終在平均發(fā)展水平之上，且變異系數(shù)先減小后增大，說(shuō)明東部地區(qū)各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平差距先縮小后增大，變異系數(shù)均值為0.881，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)各省市的發(fā)展水平差異較大。

東北、中部以及西部地區(qū)2015年～2017年的高質(zhì)量發(fā)展水平均值都在平均發(fā)展水平之下，變異系數(shù)均值的絕對(duì)值最大的為中部地區(qū)，這說(shuō)明中部地區(qū)各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平差異最明顯，且變異系數(shù)呈現(xiàn)先減小后增加的趨勢(shì)，2017年變異系數(shù)的絕對(duì)值最大，說(shuō)明2017年西部地區(qū)各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平差異最大。其次是西部地區(qū)，變異系數(shù)均值為-0.780，且三年里的變異系數(shù)的絕對(duì)值先增加后減小，這說(shuō)明西部地區(qū)各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平的差異在減小，但整體水平仍低于平均水平。變異系數(shù)均值的絕對(duì)值最小的為東北地區(qū)，且三年里變異系數(shù)的絕對(duì)值先減小后增加，這說(shuō)明東北地區(qū)各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平的差異在減小，但整體水平仍低于平均水平。

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)選取全國(guó)30個(gè)省市2015～2017年的數(shù)據(jù)，首先采用PCA法計(jì)算各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合指標(biāo)，再分別通過(guò)變異系數(shù)和聚類分析法分析各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的時(shí)空差異。我們發(fā)現(xiàn)：（1）北京的高質(zhì)量發(fā)展水平是最高的，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁；甘肅的高質(zhì)量發(fā)展水平則是最低的，嚴(yán)重落后于全國(guó)其他省市。（2）不同省市的高質(zhì)量發(fā)展水平差異較明顯，并且省市間差距有擴(kuò)大趨勢(shì)，2017年，高質(zhì)量發(fā)展水平位于平均水平以上的省市僅占40%，全國(guó)大部分省市的高質(zhì)量發(fā)展水平有待進(jìn)一步提高。（3）就地區(qū)而言，東部地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平最高，并且區(qū)域內(nèi)各省市的高質(zhì)量發(fā)展水平均高于全國(guó)平均水平；中部地區(qū)水平次之，西部地區(qū)最差，并且中、西部地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平總體均值都低于全國(guó)平均水平。