《資本論》中工人與其所有權分離的原因、過程及影響

摘 要：在《資本論》中，馬克思對資本主義社會存在的工人與其所有權分離的經濟、政治和社會基礎作了詳細的闡述。在以資本循環為主體的資本主義社會運行體系中，工人喪失了三方面的經濟所有權。馬克思把平等納入工人所有權的政治范疇，而把個體自由的虛假政治性歸入了社會領域。馬克思對工人所有權分離思想的研究就是他對資本主義剝削概念的多層次解讀。工人在新的經濟剝削形式下，依然深陷貧窮的泥潭，而世界的動蕩不安更是對馬克思所有權思想的多角度再現。

關鍵詞：馬克思;資本論;工人;所有權

隨著國內學界對《資本論》中政治哲學的研究的深入，所有權問題成為一大熱點。國內許多研究者把馬克思的所有權思想解讀為“經濟所有權”，這種解讀模式既違背了馬克思政治經濟學批判的理論指向，又割裂了《資本論》中經濟哲學與政治哲學整體性。目前，已有學者對《資本論》中所有權的政治內涵做出一定的研究，但是他們并未對《資本論》中工人與其所有權分離的原因、過程及其影響的整體性進行解讀。因此，本文將從《資本論》中工人與其所有權分離的原因、過程及其影響三個方面展開闡述。

一、工人與其所有權分離的原因

資本主義生產方式的建立，階級對抗，失去抗衡作用的法律，以及伴隨生產方式的社會關系和政治關系等多種因素，共同構成馬克思多層次、多角度的所有權分離思想的基礎。大體分為三個方面的原因。

（一）工人與其所有權分離的經濟原因

資本的原始積累最為重要的作用是破壞勞動者的勞動條件，從而為工廠提供可雇傭的自由勞動力，并為資本循環提供前提條件。要想實現勞動者與勞動條件的分離，需要三個方面的原因。

首先，工人在資本積累中失去了土地所有權。資本家想要獲得工人，就需要消滅“舊社會的堡壘——‘農民”。以英國“圈地運動”為代表的資本原始積累方式是對自然同一形式的前資本主義勞動所有權形式的暴力分離，農民失去土地就失去了生活資料和最重要的生產資料，成為除了自己本身之外沒有可賣東西的“自由勞動者”。剝削者積累了財富，被剝削者的貧窮就是“從這種原罪開始的”。其次，資本主義私有制形式是資本對工人所有權占有的經濟形式。馬克思指出：“資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定?！薄耙詣兿魉藙趧踊A”的私有制是在代替舊私有制形式中形成的對工人所有權的占有形式。最后，經濟關系成為新的剝削關系。勞動者成為“除了勞動力沒有東西可賣的人”，但這并不意味著他們就是工人，還需要讓勞動者處在經濟關系中，“自愿地出賣自己”，成為可供剝削的工人。

（二）工人與其所有權分離的政治原因

馬克思認為私有制有兩種性質不同的形式，一種是“以生產者自己的勞動為基礎”的私有制，另一種是“以剝削他人的勞動為基礎”的私有制。馬克思揭露了私有制轉變的經濟后果和“以剝削他人的勞動為基礎的私有制形式”在法律和事實上的確立，并把這種確立作為工人與其所有權分離的政治原因。

首先，資本的起源是以勞動者政治地位的轉變為條件的。奴隸、農奴和農民轉化為雇傭工人，既實現了工人政治地位的轉變，又達到了資本原始積累所要達到的擴大自由勞動力的目的。其次，資本掌控了法律和暴力。在土地革命中，剝奪農民土地的血腥立法和降低工資的法律一直存在。法律在資本原始積累過程中的作用表現在兩個方面：一是不受法律保護的無產者。大量的農民被“強制地與生存資料相分離”，成為不受法律保護的無產者。二是受法律保護的暴力活動。馬克思指出“土地所有者通過立法實行剝奪”，并“強令實行定居法”，限制工人的自由。英國光榮革命后，資本家“絲毫不遵守法律城規”。最后，政治生活的不平等?！顿Y本論》中描述了資本主義國家內部的政治不平等現象，也描述了資本主義對殖民地勞動力的壓迫現實。馬克思指出：“在資本家有宗主國的力量為后盾的地方，資本家就企圖用暴力清除以自己的勞動為基礎的生產方式和占有方式?！辟Y本家在殖民地無須考慮封建力量和勞動者的制約因素，憑借“宗主國的力量”，肆無忌憚的剝削勞動者，把他們的勞動和生產資料轉化為資本，并試圖通過立法來實現這種殖民方式的合法化。 早期馬克思曾對普魯士政府制定傾向于資本家的法律做出過批判。《資本論》除了揭露這種傾向性外，還揭露了資本主義法律對資本家的無效性和對勞動者的強制剝削性。

（三）工人與其所有權分離的社會關系原因

資本主義生產方式是以大工業生產為基礎的，“大工業的起點是勞動資料的革命”。生產關系的改變又引起了社會關系的轉變，經濟關系成為主要的社會關系，主要表現在兩個方面。

一方面，經濟關系成為主要的社會關系。在大工業生產條件下，不僅工人在工廠中受到資本的剝削，而且由于農業和工業的結合，農業也具有了工業剝削的性質。大工業化產生的這種新的“經濟關系的無聲強制保證了資本家對工人的統治，超經濟的直接暴力固然還在使用，但只是例外地使用?！苯洕P系成為主要的剝削手段，暴力居于次要地位，但是沒有缺席。另一方面，生產方式和生活方式的處在相互作用之中。生產資料改革的必然產物是社會生產方式的變革，而生產方式的變革導致生活方式的變革。生產方式和生活方式的互構作用具體表現為機器消滅了工廠手工業，家庭勞動也從勞動者自己的家里搬到了工廠，實現了生產資料和工人的高度集中，工人由分散的、孤立的生活方式轉變為高度集中的、分工發達的城市生活方式。

二、工人與其所有權分離的過程

在資本主義條件下，霍布斯、盧梭，和洛克等人的契約所有權思想為資本剝削提供了合法的外衣。工人在資本循環過程中喪失了生產資料、勞動和勞動產品的所有權。資本主義思想家把所有權與具有鮮明的政治哲學意味的“自由”“平等”相聯系，從而賦予了所有權政治內涵，而馬克思則把“自由概念”歸入了社會領域。因此，工人與其所有權分離經歷了三個過程。

（一）資本循環是工人與其所有權分離的經濟過程

資本是對工人“勞動及其產品的支配權力”農民失去土地，以經濟關系代替了人身依附關系，而資本家雖然并沒有從大量財富中“直接得到政治權力”在，但是“購買權力”為他提供了對工人“一切產品的控制權”。在此基礎上形成了以資本循環過程為主體的經濟所有權喪失過程。

首先，工人與生產資料分離了。馬克思指出：“所謂原始積累只不過是生產者和生產資料分離的歷史過程”。“經濟方面由于工業資本和貴族土地所有權之間發生了紛爭”，勞動者與生產資料所有權分離后成為自由勞動者，“他們脫離生產資料而自由了”，勞動者與生產資料的分離只是轉化為工人的前奏。其次，工人的勞動所有權在生產領域中喪失了。理論上，工人“在讓渡自己的勞動力時不放棄自己對它的所有權”，但事實上，工人把“具體化的全部時間和我的全部生產活動都讓渡給別人”，整個的成為“別人的財產”，在許多地方“毫無掩飾地表明了資本對勞動力”以及對“無酬勞動的所有權”。工人勞動所有權的喪失在生產領域的表現是勞動力所有權的喪失過程。最后，工人的勞動產品所有權在流通領域喪失了。所有權對于工人來說，“表現為不能占有自己的產品。工人”所有權和勞動產品的分離，“是一個以它們的同一性為出發點的規律的必然結果”。商品的價值增值不是在生產領域而是在流通領域表現出來的。

（二）不平等的交換過程是工人與其所有權分離的政治過程

在對待“自由”和“平等”概念的態度上，馬克思與資本主義理論家有著截然不同的觀點。馬克思認為平等的重要性要高于自由，而以羅爾斯、諾齊克為代表的自由主義政治哲學家們已把平等扔到無足輕重的地位，這正是因為資本主義“在平等的地方，沒有利益可言”的資本本性所決定的。

首先，契約平等掩蓋了事實的不平等。勞資雙方“是作為自由的、在法律上平等的人締結契約的”是“平等”的。雖然“雙方是在法律上平等的人”，但是勞資雙方“只是作為商品占有者發生關系，用等價物交換等價物。所有權！”法律上的契約平等關系掩蓋了交換過程的不平等。其次，工人與資本家在資本循環中的地位不平等?！肮と嗽诠蛡蛩娜嗣媲安皇浅鲇谧杂傻馁u著地位”“總是被迫出賣勞動”。資本家“昂首前行”，他的工人“尾隨其后”，工人“像在市場上出賣了自己的皮一樣”，只有“讓人家來鞣”。最后，政治生活的不平等。《資本論》中描述了資本主義國家內部的政治不平等現象，也描述了資本主義對殖民地勞動力的壓迫現實。馬克思揭露了資本主義法律對資本家的無效性和對勞動者的強制剝削性?！胺ǖ木窬褪撬袡唷边@種不平等確保了資本家不合理財富積累的合法性。

（三）虛假的個體自由地獲得是工人與其所有權分離的社會過程

資本主義用自由打破了舊社會的枷鎖，但是它又給新的社會的工人修筑了更為隱秘的隔離墻，讓集體自由成為奢望，把分離的可能性變為現實性存在。杰弗·雷曼認為“馬克思的剝削概念應當是‘包含強迫定義，包括‘未付酬勞動與‘結構性強迫兩個方面，因而剝削非正義的規范依據是不自由”。資本主義政治自由的虛假性在社會領域表現為三個方面。

首先，工人的自由是強制的自由。工人從農奴等舊的關系中解放出來，獲得政治地位的自由。工人并不是自愿接受的，“工人在雇傭不是處于自由的賣者地位”，擁有生活保障的勞動者并不會自愿放棄原有的生存方式，“在奴隸勞動下，所有權關系掩蓋了奴隸為自己勞動，而在雇傭勞動下，貨幣關系掩蓋了雇傭工人的無代價勞動?！边@是一種強制的自由。其次，資本主義的生產過程是人重新被束縛的過程。馬克思指出：“羅馬的奴隸是由鎖鏈，雇傭工人則由看不見的線系在自己的所有者手里。他的獨立性這種假象是由雇主的經常更換以及契約的法律擬制來保持的。”工人從人身束縛中解放出來，但是并沒有因此獲得天然的自由，而是被資本又束縛到經濟關系之中，身體束縛在機器的生產之中。最后，消費自由是失去自由的最后環節。工人擁有在市場消費的自由，是工人對他們不能得到的東西而展開競爭的權利自由。資本主義意識形態更是讓工人沉溺于“生產—消費”的“自由”選擇的過程中?！皢为毧疾旖粨Q行為仍遵循交換規律，但占有方式卻發生根本的變革”“與商品生產相適應的所有權”關系導致在交換領域內，工人只能用“等價物交換等價物”。工人的社會生活被包裹在這種不自由的資本束縛中。

三、工人與其所有權分離對當代的影響

在金融全球化的時代，馬克思所揭露的資本增值形式雖然發生了變化，但是工人與所有權分離的本質并沒有發生改變。資本主義一直保有對所有權的控制形式，即壟斷。壟斷資本加強了全球經濟政治控制力，使得資本主義發展偏離了正常的軌道，加深了資本主義經濟、政治和社會危機。工人與其所有權分離在當代的影響表現在三個方面。

（一）資本對工人所有權控制形式的轉變的影響

產業資本G-W-G的過程縮短為金融資本的G-G的過程。新時代的資本剝削方式發生的根本變化是，資本極不愿意去觸及實體。一是這樣可以縮短利潤產生周期，能夠在同等時間獲取更多的貨幣;二是可以避免同產業工人發生直接的剝削關系，激化彼此的矛盾。資本對工人所有權控制形式的轉變過程中，出現了兩種對立的理論形態。

一方面，資本主義辯護者把政治與經濟的形式相分離。經濟剝削形式是同它的政治形式相適應的，為了實現這種剝削利益的合理性，當代資本主義試圖把政治和經濟強行分開，造成一種工人與其所有權天然隔離的局面。這與拉薩爾把國家和經濟抽象地、絕對地分開的觀點相契合。另一方面，馬克思主義者拆穿政治與經濟分離的陰謀，從而確證二者的統一性。馬克思從未把二者隔離開來看待，盧卡奇反對政治經濟分離的觀點。他指出：“機械地使政治和經濟相分離已經使任何一種真正有效的，以整個社會為目標的行動成為不可能，而這整個社會是以這兩種因素的不斷的、相互制約的作用為基礎的?！辟Y本主義把政治和經濟機械分離的意圖是想讓工人與其所有權失去統一性，從而達到轉移階級矛盾和實現統治合法性的目的，但是金融政治化又把他們出賣了。

（二）工人與所有權分離程度加深和范圍擴大的影響

資本主義再生產的擴大引起“商品生產的所有權規律”向“資本主義占有規律”的轉變，并擴大“占有他人無酬勞動的權力”，為資本主義“過度金融化提供了內生動力”，導致了無產階級的貧困化和經濟停滯，具體表現在貧富差距繼續拉大，南北差異顯著兩個方面。一方面，資本主義內部貧富差距不斷擴大。當代資本主義國家公民在擁有財富的量的基礎上被劃分成等級，但是從這個標準中并不能夠理解貧富差距問題的本質。馬克思指出：“不管工人的報酬高低如何，工人的狀況必然隨著資本的積累而惡化?！闭谓洕鷮W家熱衷于把舊世界的“法的觀念和所有權觀念”應用到“已經完成的資本世界”。另一方面，南北差異顯著。馬克思指出：“國民財富和人民貧困本來就是一回事”。新自由主義的理論訴求是為了深化工人與所有權分離?！霸谏鐣乃ヂ錉顟B中，工人的貧困日益加劇;在增長的狀態中，貧困具有錯綜復雜的形式;在達到完滿的狀態中，貧困持續不變。”資本的擴張和占有國際剩余價值所引起的全球性貧困積累是導致南北差異的根本原因。

（三）工人所有權喪失引起的全球性貧窮問題

貧窮成為全球性社會問題。生產方式的發展程度并不能改變生產的性質，它只會讓生產資料越來越集中到資本家手里，由此產生了兩個方面的影響。

一方面，資本財富的增長造成貧窮的積累。馬克思指出：“國民財富和人民貧困本來就是一回事”“在社會的衰落狀態中，工人的貧困日益加劇;在增長的狀態中，貧困具有錯綜復雜的形式;在達到完滿的狀態中，貧困持續不變?！苯鹑谫Y本的過度擴張，導致了頻繁的經濟危機和嚴重的分配不均。美國南北戰爭中產生的“金融貴族”在經濟危機發生時總是犧牲工人的權益來換取事態的平息，分配不均導致嚴重的貧富差距是資本主義內部產生逆全球化的直接原因。另一方面，技術性扶貧的失敗。制度性的不平等造成工人的貧困，而資產階級學者卻在一直尋求技術性的脫貧，事實證明這種做法的局限性非常明顯，2019年諾貝爾經濟學獎對貧窮問題的關注，這也印證了當代資本主義條件下貧窮依然是無法忽視的問題，也間接的證明了資本主義企圖運用單純的技術性手段來解決貧窮問題的無力。

工人與其所有權分離的思想是馬克思對資本主義剝削本質的多層次、多角度的批判理論。資本主義把工人所有權問題隔離在孤立領域的做法，使工人無法完整的意識到自身的被剝削性。尤為重要的是，資本主義把自由的外在形式冠冕堂皇的供奉在政治領域，而把自由的本質屬性丟棄在經濟和社會領域的糞坑中。我們要深刻的看到資本主義生產由于自然過程的必然性造成的對自身的否定，深入探究貧窮的內在本質，實現工人與其所有權的統一。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集;第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]徐如剛.剝削非正義的規范依據：不平等抑或不自由——約翰·羅默與杰弗·雷曼關于“馬克思剝削概念”論證的一個考察[J].海南大學學報（人文社會科學版），2019，37（06）：86-92.

作者簡介：鄭文正（1992-），男，漢族，河北大學哲學與社會學學院，碩士研究生。研究方向：馬克思主義哲學。