淺談中國式財政分權與經濟增長的關系

摘 要：中國在轉型期間獲得了經濟的高速增長，有學者把中國的成就歸結為中國式財政分權。不同于傳統的經濟增長理論所強調的自然稟賦、人力資本以及物質資本，中國式財政分權是從政府治理體制角度來論述中國問題的，該理論研究了中央政府的向下分權對地方政府的激勵作用。近年來，眾多學者對中國式財政分權進行了大量深入的相關經濟學實證研究，但是學術界對于該理論的研究并沒有達成一致的看法。由于理論本身存在假設條件的苛刻性以及聯系實際的局限性，使得該理論和中國的實際情況有著相矛盾的關系。

關鍵詞：經濟增長;政府治理體制;中國式財政分權

自改革開放以來，不同于其他西方的經濟轉型國家，中國的經濟轉型取得了令世界贊嘆的成就。有學者從政府治理角度體制入手，解釋了這一現實經濟問題。由錢穎一（1995）等學者發展起來的中國式財政分權受到了學術界廣泛的討論。

作為一種抽象理論，中國式財政分權是錢穎一等學者（1995）借鑒Tiebout（1965）的“第一代財政聯邦主義”形成的研究地方政府激勵問題的理論體系。中國式財政分權是從分權的角度研究了中央政府對地方政府的激勵模式。該理論把中國取得經濟成就的原因歸結于20世紀80年代實行的“財政承包制”，中國式的分權引致了地方政府良性的競爭。他們把這種理論貼上中國式的標簽，形成了一套用來解釋中國高經濟增長問題的理論邏輯。不管是經濟學實證層次，還是理論層次，學術界對中國式財政分權進行了深入的分析和研究。值得注意的是，無論是支持思想理論猜想的，還是反對思想理論猜想的，學術界對于該理論的研究并沒有得到一致的結論，雖然我們不能以自己的主觀意愿去評判該理論的正確性，但是我們需要對中國式分權所帶來的消極后果進行深刻的反思。

本文的一共包括三個部分，第一個部分是引言，對中國式財政分權做相應的介紹;第二部分為綜述分析，對以往的文獻進行深入的分析;第三部分為對中國式財政分權的簡單評析。

一、中國式財政分權的綜述分析

大多數學者對于中國式財政分權的研究主要集中在實證層次的經濟學研究。但是這些文獻大部分都是圍繞一個核心問題展開的，也就是財政分權之于經濟增長的關系是否是積極的，還是具有阻礙作用，或者是兩者的關系具有某方面的特性。由于衡量指標選取、年份的選取以及經濟發展指標的選取不同，學術界并沒有給出一致的答案，這使得中國式財政分權不斷受到質疑與爭議。本文把這些研究綜述分為以下幾類。

（一）財政分權對經濟增長的進作用

關于財政分權對經濟增長促進作用的研究，學術界從不同的年份以及不同的角度論述了兩者之間正向的相關關系。劉漢屏和劉錫田（2003）認為中國式的分權極大的調動了地方政府推動經濟增長的積極性，促進了非國有企業的發展。沈坤榮（2005）利用1999—2002年的數據分析得出了財政分權促進了經濟增長的結論。雖然1994年的分稅制使得地方政府在利益分配上受損，但是從宏觀整體來看，財政分權和經濟增長的確是具有正相關的關系。徐霜北和韓玲慧（2006）發現財政分權能夠刺激地方政府之間的競爭來緩解地方政府的軟預算約束問題，從而誘使競爭趨向于有益的競爭。張光（2011）從各省對轉移支付的依賴程度來衡量分權指標，發現對轉移支付依賴程度越低的省份，經濟發展水平越高，這進一步表明財政分權促進經濟增長的事實。

（二）財政分權之于經濟增長的阻礙作用以及跨時間效應

但是也有部分學者通過研究發現，財政分權并沒有對經濟增長有促進作用，反而具有阻礙作用。有學者還發現這種關系呈現出明顯的跨時間效應。Zhang （1998）并未能找到支持中國式財政分權的證據，他們通過對1978到1992年的數據進行分析，發現財政分權具有對經濟增長不利的因素。他認為，在中央應適當的集權才能更進一步促進地區基礎設施的建設和公共品的供給。還有文獻發現，財政分權和經濟增長之間是具有跨時間效應的。張晏和龔六堂（2005）發現財政分權對于經濟增長的作用是以分稅制改革為分界點，分稅制改革前，財政分權和經濟增長是負相關的，而分稅制改革之后，兩者是正向積極的關系。劉金濤和楊君等（2006）通過對1982—2000年的數據進行實證分析，認為分稅制改革前財政分權和經濟增長之間的負面作用是由于制度化的分權穩定性差，而分稅制改革后的原因與張晏（2005）得到的結論類似。

（三）財政分權具有跨地區的效應

部分文獻發現，財政分權之于經濟增長存在著明顯的跨地域性質，這種地域性質表現為東部和中西部、富裕地區和貧困地區，還有本地區以及本地區之外的地區。喬寶云（2005）發現財政分權激勵并沒有使地區的教育投資得到明顯的改善，他還發現，相對于貧窮地區，富裕地區的財政分權能顯著的提高經濟的增長。溫嬌秀（2006）利用1980到2004年省級數據進行實證分析，東部地區的財政分權對經濟增長的積極作用要高于中西部地區。他認為，東中西部財政分權對經濟增長的影響效應不一，主要指因為地方政府的行為具有地域性的差異，而且各地的公共支出也是具有異質性的。王文劍和覃成林（2008）雖然也通過實證分析得出財政分權有利于東部地區非國有經濟的發展，不利于中西部的發展，但是他們認為存在這種差異的主要來源主要是由于東部、中西部的產業結構以及所有制結構的不同。

（四）最優分權的研究

有學者認為，過高和過低的財政分權均不能對應最優的經濟增長，因此理論上應該存在一種最適合經濟發展的最優財政分權水平。嚴冀（2003）認為已有文獻從理論上證明了財政分權對經濟增長的促進作用，但是在實證經驗的分析上，學術界的研究結果并沒有給出明確的答案，并也有達成一致的看法。他認為應該存在最優的財政分權，在這樣一種財政分權結構之下，能夠最大限度的促經濟的增長。但是嚴冀的分析只停留在理論層次，并沒有相應的實證分析作為支持。殷德生（2004）通過實證分析檢驗，證明了這種猜想。他認為自從分稅制改革以來，中央呈現出了集權的傾向，財政分權表現出消極的傾向，并且地區兩極分化問題越來越嚴峻。因此應該存在最適合經濟發展的財政分權水平，而這種財政分權水平則和中央政府和地方政府用于物資資本和人力資本的支出結構有很大的關聯。

（五）財政分權代價的研究

學術界除了實證檢驗財政分權和經濟增長之間的關系，還討論了財政分權的代價。毫無疑問，在承認財政分權之于經濟增長的好處之時，財政分權也帶來了一些不良的后果。王永欽（2007）認為，錢穎一等提出的中國式財政分權是中國在經濟轉型期間的很好的經驗理解，但是該理論并沒有對財政分權的代價進行客觀的描述。地方保護主義、地區兩極分化以及公共品供給不足等問題日益嚴重，我們需要認真反思這些嚴重的經濟后果。傅勇（2007）利用分稅后近十年的數據，發現地方政府在財政支出上發生了偏離，分權改革明顯導致了地方政府對地方基礎設施的重視，但是卻忽略了其他的公共品的支出，這說明地方政府的行為發生了扭曲。張軍（2007）梳理和回顧了中國式財政分權的研究成果，認為作為對中國經驗現象的一個很好的觀察，但是由于地方政府的多目標任務的逐漸凸顯，使得中國式財政分權帶來了一系列危害經濟的不良后果。

二、對于中國式財政分權的簡單評析

“中國式財政分權理論”其實是對中國現象的一種現實抽象理解，其實是帶有很大的有色眼鏡去理解中國問題的。中國式財政分權理論假設了一系列的前提條件，比如對中央政府和地方政府的硬預算約束的限制，以及中央政府要確保維護市場的功能等條件，由于這些條件過于苛刻，這使得中國式財政分權在解釋中國問題時受到理論上的質疑。而且根據已有的文獻，雖然中國式財政分權所提出的分權的確是地方政府的重要激勵源泉，促進了地方政府良性的競爭。但是也受到了學術界實證的質疑，財政分權并沒能有效地促進經濟的增長，反而呈現出不同的效應，比如跨時間或者跨地區的效應。而且這種分權激勵所引致的競爭也不一定是良好的競爭，很可能會引發地方政府之間惡性的競爭。另外，對于中國而言，各地區的資源稟賦、制度安排以及地方政府的能力都是不同的，這就使得在實際情形下地方政府的行為是千差萬別的，和該理論隱含的地方政府行為一致性的潛在假設相違背。因此中國式財政分權可能并不能完全解釋中國的問題。其實不管中國式財政分權能否真正的解釋好中國問題，但是有一點我們是可以肯定的，那就是“中國式財政分權”在帶來經濟發展的同時確實也帶來一些負面的作用，我們需要認真對待這些消極的影響，使理論能更好的結合于實際。

參考文獻：

[1]Montinola，Gabriella，Yingyi Qian and Barry R. Weingast. 1995，“Federalism，Chinese Style： The Political Basis for Economic Success in China”，World Politics （October），48，pp. 50-81.

[2]Tiebout，Charles M.，1956 ，“A Pure Theory of Local Expenditures”，Journal of Political Economy （64），pp.416-424.

[3]Zhang，Tao.，Heng- fu Zou，1998，“Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China”，Journal of Public Economics，67，pp.221-40.

[4]傅勇，張晏.中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007（03）：4-12+22.

[5]喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權與小學義務教育[J].中國社會科學，2005（06）：37-46+206.

[6]沈坤榮，付文林.中國的財政分權制度與地區經濟增長[J].管理世界，2005（01）：31-39+171-172.

[7]溫嬌秀.中國的財政分權與經濟增長——基于省級面板數據的實證[J].當代經濟科學，2006（05）：109-113+128.

[8]王文劍，覃成林.地方政府行為與財政分權增長效應的地區性差異——基于經驗分析的判斷、假說及檢驗[J].管理世界，2008（01）：9-21.

[9]王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘.中國的大國發展道路——論分權式改革的得失[J].經濟研究，2007（01）：4-16.

[10]徐霜北，韓玲慧.轉軌經濟、軟預算約束與財政分權[J].中南財經政法大學學報，2006（02）：45-50+143.

[11]殷德生.最優財政分權與經濟增長[J].世界經濟，2004（11）：62-71.

[12]嚴冀，陸銘.分權與區域經濟發展：面向一個最優分權程度的理論[J].世界經濟文匯，2003（03）.

作者簡介：張冰濤（1996-），男，漢族，河南省周口市人，在讀碩士研究生。研究方向：經濟思想史和特區經濟。