電影《我不是藥神》“法”跡追蹤

摘要：《我不是藥神》是一部反應藥品及價格問題的非法治類電影，影片的側重點在“藥”，但“法”縈繞始終。 這部電影中法的共性蹤跡體現在底線思維、情節推動、警示教育等，其個性蹤跡體現在孩子的撫養權、贍養老人、 藥、假藥、銷售假藥、天價藥、包庇罪等方面。這部影片透過故事折射社會現實，充分彰顯了影視作品普法等社會 教化功能。

關鍵詞：《我不是藥神》;“法”跡;追蹤

中圖分類號：J905 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2020）13-0064-04

法制題材的影視作品以“法”為主線展開情節，以 “法”的認可和實現為終結，通過故事還原給觀眾現身說 法。在非法制題材的作品中，“法”是故事情節發展的 底線和轉折點，具有警示教育意義，具體情節的發展，體現對應法條的實施，甚至會推翻舊法助推新法的誕生。 本文以電影《我不是藥神》為藍本，探討非法制題材影 視作品的“法”跡特征。

法制題材影視藝術作品源于生活又高于生活，其通 過對生活中某個側面矛盾的沖突式藝術化處理，與觀眾 情感共鳴甚至對號入座，誘導觀眾對影片所折射的問題做出是非判斷，為觀眾以“案”說法解開生活謎題。“法” 即法律，作為調整人類社會關系的規范，與民眾生活如 影隨形，也與源于生活的影視藝術作品間形成天然密切 關系。盧梭說：“一切法律中最重要的法律，既不是刻在 大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心 里。”[1] ?影視作品正是通過形象化演繹把“法銘刻在公 民的內心里”。

從法的視角通覽影視作品，法制題材類作品以法為 線索展開故事，法跡清晰可見。在非法制題材類作品中， 法跡有其共性和個性之別，尤其個性蹤跡，透過影片所折射出的現有法律的局限性和存在的問題，甚至會助推新 法律的誕生。21 世紀以來最具代表性的是韓國電影《熔 爐》，該影片播出后，引發韓國對一系列法律進行修訂。 國產影片也不乏其例，本文以電影《我不是藥神》為例， 追尋非法制題材類作品的“法”跡。

一、《我不是藥神》影片概況

《我不是藥神》是一部反應藥品及價格問題的電影。 影片主人公程勇本是一個賣印度神油的落魄商人，患者 呂受益曾找他從印度帶藥，但他拒絕了。后因其父治病 急需錢，程勇到了印度，成功變成“印度格列寧”的中國 代理商。回國后，他找到病人呂受益、教堂牧師、小病人 媽媽、黃頭發患者共同賣藥。利用差價程勇賺了一大筆 錢，自然與另一個假藥商起沖突并受之威脅，程勇交出代 理權，與四個伙伴分道揚鑣，也因此導致病人呂受益無藥 可吃痛苦死去。程勇利用賣藥的錢辦了服裝廠，但最終 過不去心里那道坎兒，又重新聯系印度藥品公司老板，并 以虧本價格再次賣藥。然而，此時警方嚴抓假藥商，患者 黃毛為了掩護程勇，開車逃跑時被貨車撞死了，但程勇仍 然沒有逃過警察的抓捕，以販賣假藥罪名被判入獄，影片 以程勇減刑釋放終結。

電影《我不是藥神》主人公的原型名叫陸勇，來自 江蘇無錫，是一名白血病患者，因他幫病友購買便宜的印 度仿制藥，被許多白血病患者稱為“藥神”。2014 年，一 直覺得自己在做好事的陸勇，因涉嫌販賣“假藥”被警 方帶走。之后千余病友簽名為他求情，最終檢察院“撤 回起訴”。經歷這“虛驚一場”的遭遇之后，陸勇說：“我 始終敬畏法律，也感恩時代的變化。希望我的經歷，能促 使某些改變，并終將給更多的白血病患者帶來益處。”

電影《我不是藥神》的“導演和主創們始終秉承著‘讓 電影回歸電影本身，有商業屬性，也有社會責任感的宗 旨。影片將黑色幽默元素與現實主義題材實現了融合與 升級。”[2] 影片播出后，“天價藥”問題引起政府部門的 關注，推動了醫療體制改革新舉措的出臺。

影片中程勇這個落魄商人，從最初的為錢帶藥到后 來自掏腰包冒險為病人帶藥，從“自私走向無私，為病人 的生存權而抗爭，最終自首投案，贏得了尊嚴。”[3] 不論 商人程勇還是病人呂受益、黃毛等，他們既不是達官顯 貴，也不是社會精英，只不過是一個為生存而苦苦掙扎的 落魄商人和一群貧窮的白血病患者，為了生存和活著，因 “藥”這一元素而串聯，“演繹了一場別開生面的草根

眾生相。”[3] 影片的側重點在“藥”，但“法”縈繞始終。 如程勇先拒絕，后為生活所迫主動聯系帶藥，就是“法” 的共性蹤跡在作祟。而“法”的個性蹤跡，如孩子撫養權、贍養老人、私自帶入藥品銷售獲利等“法跡”更是不 勝枚舉。

二、《我不是藥神》中法的共性蹤跡

所謂法的共性蹤跡，是指法在所有影視作品中共有 的痕跡。在非法制題材類影視作品中法跡雖非主線，但 卻是一切行為的基本準繩，具體體現在：

（一）底線思維

影視作品中最常見的橋段是，凡出現不可控局面，或 發生不合理事件無能為力時，不論當事人是否有案底在 身，第一反應是報警。報警作為一種手段，使混亂失控的 局面在“法”的震懾下，從心理學意義上降服其狂躁走 向可控，維護權益伸張正義。如《我不是藥神》中程勇 一伙人聽了假院士張長林的忽悠銷售后，患者傳教士憤 慨其對病友的欺騙行為雙方發生暴力沖突，最后以報警 平息。反之，當事人知道自己觸犯法律不知所措時，第一 反應是逃跑，逃避法律制裁，這種情形最常見的橋段是肇 事逃逸、過失傷人等。不論是尋求法律保護還是逃避法 律制裁，不論是受害者還是加害者，不論是求助于法還是 接受法的制裁，都是敬畏于法的權威性。即法是約束，是 理性與文明，是根植于民眾內心深處的秩序捍衛者守護 神，無可反駁。

（二）情節推動

非法制題材類影視作品中，法以必然性存在、偶然性 出現，推動故事情節的發展，以法的嚴肅性體現法的不可 逾越性。法對影片故事情節的推動歸納起來包括：以法 律的介入為轉機，推動故事走向高潮;以最終下定決心用 法律手段懲惡揚善為轉機，對違法者繩之以法維護正義， 故事落下帷幕;當事人以認識到自身錯誤，愿意接受法律 制裁，洗心革面重新做人為轉機，故事抒寫新的篇章;通 過法律伸張正義平冤去怨，重獲和諧友善為轉機，故事從 重重矛盾趨于溫馨。

（三）警示教育

影視作品的社會功能之一是通過故事演繹，使觀眾 感同身受對一切不合理的人和事形成自我認知，對影片 所折射的現實問題撥亂反正形成自我約束，引導教化 其遵紀守法。譬如微博、微信、QQ、抖音等社交軟件和 APP 的出現，為人們搭建了言論自由表達平臺。有些人 為了博人眼球，利用新聞事件或自造新聞發表錯誤言論， 甚至造謠、人身攻擊、扭曲事實等。發言者為一時痛快， 并沒有意識到是否觸犯法律。如在電視劇《人民的名義》 中，鄭勝利在大風廠火災時利用互聯網平臺轉載傳謠被 警方通緝，影視作品通過現身說法，為觀眾普法，提升觀 眾對新事物的法律認知。總之，通過影視作品對生活中違法亂紀行為的情景再現，提升觀眾的思想警惕和自我 約束能力。

在非法制題材類作品中，法的共性蹤跡猶如食物與 氧氣之于人，是不可或缺元素。影視作品以法為是非判 斷準繩，把零碎的生活進行側面藝術化整合、故事化敘在《我不是藥神》中，未列入醫療手冊的進口藥被 界定為假藥。影片是 2018 年 7 月上映的，“依照藥品管 理法必須批準而未經批準生產、進口，或者依照藥品管理 法必須檢驗而未經檢驗即銷售的，按假藥論處。”很顯 然，程勇私自帶回國銷售的印度藥格列寧，根據當時的述，放大鏡般矛盾沖突式演繹，給觀眾似曾相識的錯覺， ?《藥品管理辦法》相關規定，不僅是“未經批準進口”，加深其法之警覺，也以其普遍性反襯突出法之個性蹤跡。 如影片《我不是藥神》以主人公的多次抉擇做伏筆，圍 繞“藥”為觀眾以“案”普法的同時，借助主人公情與 法的抉擇，把彼時醫療體制的局限性和問題演繹得淋漓 盡致。

三、《我不是藥神》中法的個性蹤跡

若法的共性蹤跡是影視作品的基礎元素，然每一部 影片反映的生活側重點不同，涉及的法也千差萬別，這就 是法的個性蹤跡。在《我不是藥神》中，程勇起初拒絕 帶藥、之后放棄買藥到最后投案自首，都是根植于其內心 的法的共性蹤跡使然。個性蹤跡還是以“藥”為線索展 開，尤其程勇自首前頂風作案虧本賣藥，更是在道德與法 的抉擇間，選擇尊重生命突破法律底線，這是導演超越藝 術對影片所承擔社會責任的使命使然。本文結合當前社 會現狀，選取幾個代表性問題探討個性“法”跡。

（一）孩子的撫養權

程勇夫妻離婚，孩子的撫養權歸程勇。程勇前妻再 婚想帶孩子移民加拿大，聯系程父幫忙向程勇爭取撫養 權。《未成年人保護法》第十四條規定：“父母或者其他 監護人應當根據未成年人的年齡和智力發展狀況，在作 出與未成年人權益有關的決定時告知其本人，并聽取他 們的意見。”程勇兒子是智力正常的未成年人，是否移民 要聽取孩子的意見，影片中孩子選擇了留下。

（二）贍養老人

程勇的父親生活不能自理，寄養在養老中心，程勇定 期探視和繳納費用。根據《老年人權益保障法》第十五條， “贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理;對生 活不能自理的老年人，贍養人應當承擔照料責任;不能親 自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養老機 構等照料。”影片中沒有提到程勇的其他親屬，一直是他 獨自贍養老人。程父第一次出場是在養老中心聽說前兒 媳要帶孫子移民加拿大鬧脾氣，程勇趕去安撫老人情緒， 并在臨走時補交了費用。其實此時的程勇生意寡淡已是 山窮水盡，連店面的房租都交不起了。之后出場是老人 生病程勇送其住院，正是為了給父親治病，他鋌而走險赴 印度購藥，一系列的故事也是從這時候開始的。

（三）假藥

而且是“未經檢驗銷售”的藥品，不論從國內《藥品管 理法》的角度還是從諾瓦公司的角度而言，都按假藥論 處無疑。但事實是，“仿制藥是指與商品名藥在劑量、 安全性和效力（strength）（不管如何服用）、質量、作用

（performance）以及適應癥（intended use）上相同的一 種仿制品（copy）。”[4] ?印度格列寧雖未經諾瓦公司授權， 但在劑量、安全性、效力、質量、作用和適應癥上，是嚴格 按諾瓦公司的藥品質量仿制的，且經患者臨場驗證對治 療有效。影片結尾，印度公司被迫倒閉，程勇被判入獄。 片尾字幕：“此案引起政府部門高度重視，政府持續推動 醫療體制改革。中國有 19 省市相繼將瑞士格列寧納入 醫保，同時中國開始對進口抗癌藥實施零關稅，2018 年， 慢粒白血病患者生存率達到了 80% 以上。”現行的《藥

品管理法》也在經過第二次修訂后，自 2019 年 12 月 1 日起施行。盡管電影是藝術作品，但這個量刑情節基本 符合法律精神，也從側面證明程勇所銷售的印度格列寧 是真仿制藥，一部電影的社會功用至此圓滿。

（四）銷售假藥

程勇私自從印度采購仿制藥銷售，觸犯了《藥品管 理法》相關條款。根據《刑法》第一百四十一條，“生 產、銷售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰 金;對人體健康造成嚴重或者有其他嚴重情節的，處三年 以上十年以下有期徒刑，并處罰金;致人死亡或者有其他 特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死 刑，并處罰金或者沒收財產。”程勇銷售的“假藥”不僅 沒害人反而救了人，所以影片末尾字幕：“程勇獲得減刑 并提前釋放，大批慢粒白血病人得到有效救助。”相反， 威脅程勇放棄代理權的假院士張長林，他銷售的是自制 假藥。根據當時的《藥品管理法》第四十八條，“藥品 所含成份與國家藥品標準規定的成份不符的;以非藥品 冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的，均按假藥論 處。”他的量刑將嚴格對照《刑法》第一百四十一條條 款判處。當然，從藝術角度而言，張長林這個角色的設置， 是為了更好地襯托程勇這個人物，通過對比給觀眾更立 體的“法”的形象。尤其程勇從自私走向無私以及司法 部門對程勇量刑后的減刑，更是聲情并茂地闡釋了法律 與道德的交叉互補關系，二者是相互聯系、相互貫通、相互滲透的有機體。即“法律是成文的道德，道德是內心 的法律”。[5]141

（五）藥品價格“壟斷”

“現代資本主義經濟中的壟斷概念是指少數資本主 義大企業，為了獲得高額利潤，通過相互協議或聯合，形 成對一個或幾個部門商品的生產、銷售和價格進行操縱 和控制。”[6]53 藥品價格壟斷，實際上是藥品行業的相關 主體為了自身的利益，干擾藥品市場的價格，故意制造藥 品價格虛高以達到限制藥品市場競爭的目的 [7]。影片中， 瑞士格列寧在中國市場獨家銷售，具有市場支配地位，本 來作為藥品生產供應商，藥價在其掌控之中，加之進口關 稅均攤到藥品價格中，致使本身虛高的藥價成為天價藥， 且“進口特效藥”不在醫保范疇，無疑增加了患者的負擔。 影片通過對患者和“真假”藥品多對矛盾的集中展現， 使高價藥、“真假”藥事件輿論突出化，最終引起相關部 門注意，推動政府醫療改革將該藥納入醫保范疇，成為老 百姓吃得起的救命藥。

（六）包庇罪

包庇罪是中國刑法中妨害社會管理秩序罪的一種。 根據《刑法》第三百一十條，包庇罪是指“明知是犯罪 的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證 明包庇。”警察曹斌，程勇前妻的弟弟，在了解程勇無償 為患者購入分發“格列寧”的案情后，私自做主放了程 勇和銷售人員。從法的角度而言，這是包庇無疑。從情 的角度而言，曹斌的包庇是為了幫助更多的患者。在此， 影片充分體現了道德與法的相輔相成關系。

四、結語

非法制題材的影視作品中，法“跡”也是隨處可尋。

其共性蹤跡，是法根植于公民內心的本能反應。而個性 蹤跡，與故事如影隨形，以法的普及宣傳為根本，以法的 警示教育為使命，透過故事折射社會現實，呈現給觀眾的 不僅是故事，更是對其思想覺悟與自律的藝術警鐘，也充 分彰顯了影視作品的社會教化功能。

參考文獻：

[1]?（ 法 ） 讓·雅·克盧梭 . 社會契約論 [M]. 北京 ： 商務印書館 ，2011.

[2]??[2] 環球網綜合 .《我不是藥神》曝海報 ?徐崢奉獻“最滿意表演”[EB/OL].http：//ent.people.com.cn/n1/2018/0510/c233222-29977106. html.

[3] 從《印度藥神》到《我不是藥神》 改名對一部電影究竟意味著什么 [EB/OL]. https：//www.sohu.com/a/238189473_100162715.

[4] 國務院辦公廳 . 關于開展仿制藥質量和療效一致性評價的意見 [EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-03/05/content_5 049364.htm.

[5] 習近平 . 習近平談治國理政 （ 第一卷 ）[M]. 北京 ： 外文出版社 ，2014.

[6] 阮贊林 ， 于楊曜 . 反壟斷法教程 [M]. 上海 ： 上海人民出版 社 ，2011.

[7] 張慧 . 論我國藥品價格壟斷的法律規制 [D]. 合肥 ： 安徽財 經大學 ，2018.

作者簡介：王小平（1974—），男，漢族，甘肅甘谷人，甘肅 廣播電視大學天水市分校講師，研究方向為法 學。

（責任編輯：朱希良）