基于知識圖譜的國內外顛覆式創新研究對比分析

李 倩，于 娛，施琴芬

（1.蘇州科技大學商學院，江蘇蘇州 215009；2.南京審計大學商學院，江蘇南京 211815）

為什么有些企業在某一時期被認為是成功的管理，然而在面對技術變革時，卻失去了行業領導地位？以此為基礎，哈佛商學院教授Christensen 提出了顛覆式創新理論。Bower 等［1］首先提出了顛覆性技術的概念，后在1997 年出版的《創新者的窘境》一書中用“顛覆式創新”取代了“顛覆性技術”，認為該理論不僅局限于技術產品中，還可以應用到服務和商業模式中，并將帶來革命性變革的創新定義為顛覆式創新［2］1-252。Christensen 的研究被廣泛應用在不同學科和領域，由于成果眾多，傳統的文獻分析法已難以準確把握國內外顛覆式創新的研究現狀和發展趨勢，而文獻計量法不同，其使用的可視化技術可以對大量文獻進行精確分析。此外，與國外研究相比，國內研究成果較少，且存在缺乏創新性等問題，因此有必要將國外和國內顛覆式創新研究進行對比，以發現研究不足，促進國內研究的發展。

目前已有部分學者采用知識圖譜和文獻計量法，分別對國外、國內的顛覆式創新研究作了分析，如：葉陽平等［3］對WOS 數據庫的顛覆性創新文獻作了科學計量分析，通過年度分布、空間分布、期刊和關鍵詞等分析了國外顛覆性創新研究的基本情況和研究熱點；徐久香等［4］以CNKI 數據庫的破壞性創新文獻為研究對象，從發表時間、研究內容、期刊、作者及單位等方面分析了國內破壞性創新研究的特征和不足。但上述研究多是將國外或者國內文獻單獨作簡單的可視化分析，較少有學者將國內外顛覆式創新文獻進行對比分析和深入挖掘。

本研究運用文獻計量法，通過CiteSpace 軟件繪制知識圖譜，對國外WOS 數據庫和國內CSSCI 數據庫的顛覆式創新文獻進行分析，結合文獻共被引分析及聚類、關鍵詞共現分析和突現詞檢測，探究并對比國內外顛覆式創新研究的知識演進過程、熱點主題和發展趨勢，分析國內外研究的各自特點和存在的差別，為國內未來研究提供建議。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

為確保文獻質量，本文的研究樣本文獻來自Web of Science 數據庫和CSSCI 數據庫。

國外文獻來自Web of Science（WOS）數據庫中的核心合集數據庫，關于顛覆式創新的研究，常涉及到顛覆式技術和顛覆式商業模式，因此，在WOS數據庫中，以“disruptive innovation”“disruptive technology”“disruptive technologies” 和“disruptive business model”為主題詞進行檢索，年限為所有年份，數據收集時間為2019 年1 月1 日，文獻類型設為“article”。經過數據篩選，排除低相關文獻，共得到1 031 篇英文文獻。

國內文獻來自CSSCI 數據庫，由于國內顛覆式創新有不同的表述方式，如：破壞性創新或顛覆性創新，但3 個概念并無本質區別，本研究將其歸為一類分析，只統計“顛覆式創新”這一概念。在CSSCI 數據庫中，以“顛覆式創新”“破壞性創新”“顛覆性創新”“顛覆式技術”“破壞性技術”“顛覆性技術”“顛覆式商業模式”“破壞性商業模式”和“顛覆性商業模式”為篇名或關鍵詞進行檢索，發文年代不限，數據收集時間為2019 年1 月1 日，文獻類型設為期刊文獻。經過數據篩選，排除低相關文獻，共得到175 篇中文文獻。

1.2 研究方法

本研究采用文獻計量法進行分析，它是運用數學和統計學等計量方法，以文獻為研究對象，定量地分析文獻間的聯系、發展進程和結構關系，以探究某個領域研究的知識結構、變化規律及前沿熱點的研究方法。本文主要運用CiteSpace 軟件進行計量分析，通過可視化的方式繪制知識圖譜，展示與挖掘某個領域研究的現狀、熱點主題和發展趨勢［5］。

2 國內外顛覆式創新研究的發文量

為了從總體上把握顛覆式創新研究的時間變化規律，本研究對國內外各年度發文量進行統計，結果見圖1，對比發現：（1）顛覆式創新相關的第1 篇文獻發表于1994 年，在此后的24 年間，國內外文獻數量均呈波動上升趨勢；（2）從發文數量上可將顛覆式創新研究分為3 個階段：第一階段是1994—2005 年，國外文獻數量平穩增長，而國內文獻幾乎沒有增長；第二階段是2006—2012 年，國內外文獻數量迅速增長，中間略有波動，國內增長幅度略低于國外；第三階段是2013—2018 年，國外文獻增長幅度明顯高于國內，并在2018 年達到頂峰；（3）國外文獻總量遠高于國內文獻總量，說明顛覆式創新領域的研究成果主要出自國外；（4）文獻數量逐年上升，說明顛覆式創新仍是創新管理類研究的熱點領域。

圖1 國內外顛覆式創新文獻發文量對比

3 國內外顛覆式創新研究的演進過程

為了探究國內外顛覆式創新研究的聯系和區別，本文對國外、國內文獻作共被引分析，并對其聚類，通過知識圖譜展示知識基礎和研究前沿，以把握國內外研究的演進過程，并對演進中的重要文獻作對比。

3.1 國內外共被引文獻聚類

共被引分析是CiteSpace 的核心功能，其中的被引文獻，即被別人引用的文獻，體現研究的知識基礎；施引文獻，即直接在數據庫中檢索到的原文獻，體現研究的前沿領域［6］。在CiteSpace 中，將Node Type 設為Reference，以一年為時間切片，提取每個切片中被引頻次最高的50 篇文獻，運用Pathfinder算法對國外圖譜進行修剪，國內文獻數較少故不對其修剪。在生成的文獻共被引圖譜中將同義節點合并后，對文獻進行聚類，采用LLR 算法從施引文獻的標題中提取聚類命名的標簽詞，得到國外、國內顛覆式創新研究的共被引文獻聚類圖譜，結果見圖2、圖3，具體信息見表1。

在圖2 和圖3 中，Q 值分別為0.863 4 和0.836 3，均大于0.3，表明兩張圖譜的聚類結構均顯著；MeanSilhouette 值分別為0.339 5 和0.698 8，國內圖譜的平均輪廓值大于0.5，聚類較合理，而國外圖譜由于存在眾多小聚類，平均輪廓值較低，但由表1知國外主要聚類輪廓值較高，因此聚類效果是理想的。部分聚類濃度未達到值得被關注的程度，如圖2 的#6、#11、#13-17 和圖3 的#1、#4、#5，在圖中顏色較淺或未顯示。表1 中，均值表示聚類中文獻發表時間的均值，如國外#3聚類的均值是1999 年，說明該聚類主要由早期文獻構成。

結合圖2、圖3 和表1，國外顛覆式創新研究可分為12 個主要聚類，國內顛覆式創新研究可分為4個主要聚類。

圖2 國外顛覆式創新共被引文獻聚類圖譜

圖3 國內顛覆式創新共被引文獻聚類圖譜

表1 國內外顛覆式創新共被引文獻聚類信息

3.2 國內外主要聚類的演變

為了直觀展示各聚類隨時間的演變趨勢，將聚類結果按時間線視圖顯示，各節點按其所屬聚類與發表的時間被放置在相應位置，結果見圖4 和圖5。根據時間線視圖，可以分析各個聚類何時開始出現、何時成果增加或減少、何時熱度高、何時關注度趨冷及是否出現過重要文獻等，如：高被引文獻（較大的節點）、高突現性文獻（被引頻次變化率高的節點）和高中介中心性文獻（起重要連接作用的節點）。

國外顛覆式創新研究的12 個主要聚類演變：（1）聚類#0 主要是關于顛覆式創新理論的研究，包括概念、理論回顧和理論框架等。該聚類始于2000 年，2001—2006 年成果不斷增加，2007—2009 年熱度降低，2010 年熱度回升，此后便趨冷。總體受關注度較高，出現過多篇高被引、高突現性和高中心性文獻。（2）聚類#1 主要是關于商業模式的研究，包括如何應對顛覆性商業模式、故意學習機制對商業模式創新的影響等。該聚類始于2003 年，2004—2007 年熱度較低，2008—2011 年熱度增高并出現了高被引文獻，但2012—2016 年關注度降低并趨冷。（3）聚類#2 主要是關于顛覆性技術發展趨勢的研究，包括技術路線圖、顛覆性技術的識別等。該聚類始于1997 年，1998—2002 年熱度較低，2003—2005 年熱度最高，出現了高突現性和高中心性文獻，2006—2011 年熱度較低，2011 年出現了高中心性文獻，此后便趨冷。（4）聚類#3 主要是關于顛覆式創新影響因素的研究，包括市場細分策略、需求條件、驅動因素等。該聚類始于1994 年，出現時間最早，1994—2002 年熱度較高，出現多篇高突現性、高被引和高中心性文獻，但此后的2003—2007 年熱度較低并趨冷。（5）聚類#4 主要研究顛覆式創新的挑戰，包括在位者和顛覆者的挑戰等；聚類#5 主要研究共享經濟相關的主題；聚類#8 主要研究全球化背景下顛覆式創新的預先識別與評估。以上3 個聚類的時間跨度區間均為［2008，2017］，在發展過程中總體熱度均不高，但出現過重要文獻。（6）聚類#7 主要是關于顛覆式創新進入外部市場的研究，包括市場擴散模式、影響市場入侵速度的因素等。該聚類在2003 年出現后熱度一直較低，但2008—2016年成果增多且熱度較高，涌現一批重要文獻。（7）聚類# 9 主要研究如何利用好新興技術，時間跨度區間為［2005，2014］；聚類#10 主要研究新舊技術相關，包括舊技術如何應對新技術威脅、新技術的優勢等，時間跨度區間為［2010，2017］；聚類#12主要研究顛覆式創新在教育領域的應用，如mooc 時間跨度區間為［2011，2015］；聚類#18 主要研究新模型的建立，如預測模型、創新擴散模型等，時間跨度區間為［2003，2009］。以上4 個聚類在發展過程中總體熱度均較低，沒有出現較重要的文獻。

國內顛覆式創新研究的4 個主要聚類演變：（1）聚類#0 主要是與顛覆式創新行為相關的研究，包括識別框架的建立、創新模式選擇、競爭優勢構筑和風險規避等，時間跨度區間為［2010，2016］，在發展過程中出現了幾篇高中心性文獻。（2）聚類#2 主要是關于顛覆式創新戰略的研究，包括市場進入、商業模式和后發企業的趕超戰略等，時間跨度區間為［2008，2014］，期間出現了高突現性和高中心性文獻。（3）聚類#3 主要是關于顛覆式創新理論的研究，包括概念、理論回顧和理論框架等，時間跨度區間為［2006，2010］，該聚類在2006 年和2010 年熱度較高，中間年份熱度較低。（4）聚類#6 主要是關于顛覆式創新影響因素的研究，包括知識資產、吸收能力等，時間跨度區間為［2010，2015］，該聚類在2011 年和2012 年熱度較高，并出現了高中心性文獻，2012—2015 年逐漸趨冷。

對比發現，國內外共被引文獻聚類的演變有相似性，也有差異性。相似性體現在：國內外各聚類開始出現、持續的時間和受關注的熱度均不相同，且國內聚類的主題幾乎都包含在國外聚類中；差異性體現在：與國內聚類相比，國外聚類眾多且涉及的面更廣。

圖4 國外顛覆式創新共被引文獻聚類的時間線視圖

圖5 國內顛覆式創新共被引文獻聚類的時間線視圖

3.3 國內外重要文獻對比

本研究結合聚類匯總表信息，深入探究國內外研究演變中起重要作用的文獻，并從研究內容和研究方法兩個方面作對比。

3.3.1 國內外高被引文獻對比

高被引文獻一般是有較高價值的文獻，表2 列出了國內外顛覆式創新共被引頻次最高的10 篇文獻。國內外高被引文獻在研究內容和研究方法上均有相似性和差異性。

在研究內容上，相似性體現在：（1）理論框架的建立被國內外高被引文獻共同研究。在國外，Christensen 等［7］提出了包含時間、性能與價值3 個維度的顛覆式創新分析框架；在國內，周江華等［8］從技術與商業模式角度，構建了破壞性創新研究的理論框架。（2）顛覆式創新的影響因素被國內外高被引文獻共同研究。在國外，Henderson［9］指出創新能力不足會導致在位企業顛覆式創新失敗，其是國內外共同的高被引文獻；在國內，趙明劍等［10］分析了突破性技術創新的內外部影響因素；Govindarajan等［11］發現主流顧客導向、新興顧客導向分別與顛覆式創新呈負相關、正相關。（3）顛覆性技術與商業模式相匹配被國內外高被引文獻共同研究。在國外，Hwang 等［12］研究了醫療領域顛覆性技術如何與商業模式相匹配；在國內，周江華等［8］認為破壞性技術與商業模式的協同，能夠破壞傳統技術。（4）顛覆性技術的界定與識別被國內外高被引文獻共同研究。在國外，Danneels［13］從技術競爭力角度闡述了如何界定顛覆性技術；在國內，黃魯成等［14］提出了顛覆性技術的識別模型。

差異性體現在：在國外，關于商業模式創新的研究被引較多，如Chesbrough［15］探討了商業模式創新的障礙及克服方法；在國內，關于顛覆式創新預測的研究被引較多，如Govindarajan 等［16］討論了如何利用衡量事后創新破壞性的方法，事先預測哪種在位企業更容易進行顛覆式創新。

在研究方法上，相似性體現在：（1）文獻分析法被國內外高被引文獻共同采用。在國外，Yu 等［17］闡述了顛覆式創新理論的概念和存在的爭議，總結了相關研究，并討論了未來研究方向，其是國內外共同的高被引文獻；Christensen 等［18］糾正了已有顛覆式創新研究中存在的誤解。在國內，田紅云等［19］探尋了已有破壞性創新研究間的聯系；林春培等［20］歸納了國內外關于破壞性創新概念、類型、驅動力及識別的研究；薛捷［21］圍繞內涵、本質特征、分類和動力來源等對破壞性創新理論作了述評。（2）案例研究法被國內外高被引文獻共同采用。在國外，Christensen［2］1-252基于磁盤驅動器等行業的案例研究，提出了顛覆式創新的概念；Walsh［22］在案例研究的基礎上，生成了顛覆性技術路線圖；Christensen［23］作了顛覆式創新理論構建的案例研究。在國內，周江華等［8］對山寨手機行業作了案例研究。

差異性體現在：采用實證研究方法的文獻在國內被引頻次較高，如Govindarajan 等［11］以19 家財富200 強企業的128 個SBU 高管數據為樣本作實證研究，探究了不同顧客導向對突破性創新和顛覆式創新的影響；黃魯成等［14］以汽車鋰電池技術的專利數據為實例，驗證了其提出的顛覆性技術識別框架的有效性。

表2 國內外共被引頻次最高的10 篇文獻對比

3.3.2 國內外高突現性文獻對比

高突現性文獻一般指被引頻次變化率較高的文獻，代表了研究中較活躍的領域，表3 列出了國內外顛覆式創新突現性最高的文獻，國內方面僅檢測出5 篇，且均包含在高被引文獻中。國內外高突現性文獻在研究內容和研究方法上均存在相似性和差異性。

在研究內容上，相似性體現在：（1）顛覆式創新的影響因素被國內外高突現性文獻共同研究。如Henderson［9］和Govindarajan 等［11］。（2）顛覆式創新預測被國內外高突現性文獻共同研究。在國外，Christensen 等［24］提出了一個框架來預測哪種公司能在顛覆式創新中獲得成功；在國內，Govindarajan等［16］討論了如何事先預測哪種在位企業更容易進行顛覆式創新。

差異性體現在：在國外：（1）顛覆性技術是最活躍的研究領域，除了Danneels［13］和Walsh［22］，還有Walsh 等［25］探討了顛覆性技術商業化過程中，新公司相較于成熟公司所具有的優勢，Kostoff 等［26］提出了系統化的方法來識別顛覆性技術。（2）顛覆式創新的形成機理是較活躍的研究領域，如Adner［27］研究發現需求結構發生變化是顛覆式創新形成的重要條件。在國內，低端市場的顛覆式創新是最活躍的研究領域之一，如周江華等［8］研究了金字塔底層市場。

在研究方法上，相似性體現在：文獻分析法和案例研究法均被國內外高突現性文獻共同采用。（1）文獻分析法，如Danneels［13］、田紅云等［19］和林春培等［20］。（2）案例研究法，如Christensen［2］1-252、Walsh［22］、Christensen［23］和周江華等［8］。

差異性體現在：在國外，計算機仿真方法受到較多關注，如Adner［27］運用計算機仿真方法，探究了不同細分市場偏好導致不同競爭機制發生的過程；在國內，實證研究方法受到較多關注，如Govindarajan 等［11］。

表3 國內外突現性最高的文獻對比

3.3.3 國內外高中介中心性文獻對比

高中介中心性文獻一般是起重要連接作用的文獻，與其他文獻的聯系較緊密，表4 列出了國內外顛覆式創新中介中心性最高的10 篇文獻。國內外高中介中心性文獻在研究內容上存在相似性和差異性，而研究方法上較為相似。

在研究內容上，相似性體現在：顛覆式創新的風險與威脅被國內外高中介中心性文獻共同研究。在國外，Keller 等［28］運用事前識別法分析了Web 應用是否對現有企業構成顛覆性威脅；Ansari 等［29］研究了多邊生態系統中引入顛覆式創新的企業面臨的困境。在國內，吳佩等［30］研究了在顛覆式創新初期，后發企業規避風險的策略。

差異性體現在：在國外：（1）關于框架建立的文獻起重要連接作用，如Phaal 等［31］繪制了基于科學技術的產業涌現框架，Ansari 等［32］建立了多層次框架來理解在位挑戰者的動態。（2）關于技術的文獻起重要連接作用，如Danneels［13］圍繞定義、應用和技術商業化等對顛覆性技術作了再思考，Lee 等［33］采用模塊化方法為預測、規劃和管理等提出了不同的技術路線圖。在國內：（1）關于模型建立的文獻起重要連接作用，如Sood 等［34］建立了預測顛覆性技術的模型，吳佩等［35］建立了顛覆式創新產品進入低端市場的最優定價模型。（2）關于后發優勢構筑的文獻起重要連接作用，如羅珉等［36］認為后發企業邊緣趕超過程中，互補性資產起關鍵作用。

在研究方法上，較為相似：（1）文獻分析法被國內外高中介中心性文獻共同采用。在國外，Markides［37］總結了有關顛覆式創新、商業模式創新和突破性創新的研究。在國內，張春輝等［38］從內涵、差別、影響因素等角度對漸進性創新和顛覆性創新作了歸納；林春培等［39］歸納出了破壞性創新研究的四大群體。（2）實證研究法被國內外高中介中心性文獻共同采用。在國外，Yu 等［40］通過對37 項顛覆式技術創新的研究，抽象出4 種普遍適用的研發策略；在國內，如Govindarajan 等［11］。

表4 國內外中介中心性最高的10 篇文獻對比

表4 （續）

4 國內外顛覆式創新研究的熱點主題和發展趨勢

4.1 國內外顛覆式創新研究的熱點主題

為了進一步探究國內外顛覆式創新研究的差異，本文采用關鍵詞共現分析，通過高頻關鍵詞來表征熱點主題，并對國內外熱點主題作對比。

在CiteSpace 中，將Node Type 設為Keyword，以一年為時間切片，提取每年出現頻次最高的50 個關鍵詞，并在生成的關鍵詞共現圖譜中將同義詞合并，保留頻次較高的詞，相應的頻次加到被保留詞的頻次上，如：在國外圖譜中，將“disruptiveinnovation”合并到“disruptive innovation”中；在國內圖譜中，將“顛覆性創新”和“顛覆式創新”合并到“破壞性創新”中。結果見圖6，左側為國外關鍵詞圖譜，圖譜修剪方法為Pathfinder，共240 個節點、434 條連線，網絡密度為0.0151；右側為國內關鍵詞圖譜，共20 個節點、27 條連線，網絡密度為0.142 1。具體頻次見表5、表6。

結合圖6、表5 和表6，對比發現：（1）國外顛覆式創新文獻提取出的關鍵詞較多，研究主題較為廣泛和均衡，而國內文獻提取出的關鍵詞較少，研究主題缺乏多樣性；（2）國內外顛覆式創新研究中，熱點主題存在相似性和差異性。

相似性體現在：（1）國內外均重視顛覆性技術的研究，包括顛覆性技術的概念、識別、預測、技術路線圖及應用等，關鍵詞涉及“disruptive technology”“technology”“顛覆性技術”“路徑創造”和“技術路線圖”等；（2）國內外均重視企業微觀層面的研究，包括對企業的案例研究和實證研究等，關鍵詞涉及“firm”“后發企業”“在位企業”等；（3）國內外均重視商業模式的研究，探討其如何與創新的商業模式相匹配、商業模式顛覆式創新的路徑等，關鍵詞涉及“business model”“商業模式”“商業模式創新”等；（4）國內外均重視市場和競爭的研究，包括顛覆式創新與市場競爭的關系、市場進入與策略選擇等，關鍵詞涉及“market”“competition”“市場進入”“市場導向”等。

國外研究的差異性體現在：（1）注重研究顛覆式創新與績效的關系，包括顛覆式創新對企業績效的影響及創新績效的度量方法等，關鍵詞涉及“performance”；（2）注重研究不同產業的顛覆式創新，從磁盤驅動器等高技術產業延伸到各個產業，關鍵詞涉及“industry”；（3）注重研究企業顛覆式創新的實施戰略和戰略框架，關鍵詞涉及“strategy”和“framework”等；（4）注重用模型研究企業能力對顛覆式創新的影響，關鍵詞涉及“model”“capability”“dynamic capability”和“impact”等；（5）注重從系統的視角分析組織的顛覆式創新，將顛覆式創新看成是多維主體參與的系統，關鍵詞涉及“system”和“organization”等；（6）注重研究政策對顛覆式創新的影響，關鍵詞涉及“policy”等；（7）注重研究實施顛覆式創新的挑戰，關鍵詞涉及“challenge”等。

國內研究的差異性體現在：（1）注重考察不同性質企業的顛覆式創新路徑，關鍵詞涉及“后發企業”“在位企業”“路徑創造”等；（2）注重研究顛覆式創新與商業合法性的關系，研究不同合法性水平下在位企業面對顛覆式創新時的戰略反應以及突破商業模式創新合法性悖論的途徑等，關鍵詞涉及“合法性悖論”“商業模式”等；（3）注重從對現有市場的侵蝕方式角度，探討企業如何進入和占領市場，關鍵詞涉及“新市場破壞”“低端破壞”等；（4）注重將顛覆式創新與其他創新模式對比研究，關鍵詞涉及“維持性創新”“漸進性創新”“突破性創新”和“創新模式”等；（5）注重考察教育領域的顛覆式創新，關鍵詞涉及“高等教育”等。

圖6 國內外顛覆式創新研究的關鍵詞共現圖譜

表5 國外顛覆式創新研究的前30 個高頻關鍵詞

表6 國內顛覆式創新研究的全部高頻關鍵詞

4.2 國內外顛覆式創新研究的發展趨勢

在關鍵詞共現分析的基礎上，對關鍵詞的突現性進行檢測，通過關鍵詞出現頻次的變化情況，分析國內外顛覆式創新研究的發展趨勢。在控制面板的burstness 功能中，將Minimum Duration 設為1，并適當調節γ 值的大小，國外文獻檢測出12 個突現詞，國內文獻檢測出4 個突現詞，結果分別見圖7、圖8。

在國外研究中：在1994—2005 年，突現性較高的詞有“discontinuous innovation”（不連續創新）“disruptive technology”（顛覆性技術）和“innovation”（創新），這一階段屬于研究初期，不連續創新和顛覆性技術在國外創新領域開始受到關注，顛覆式創新概念的提出受到這兩者的影響，顛覆式創新屬于不連續創新范疇，顛覆性技術的產生為顛覆式創新的提出奠定了技術基礎；2006—2013 年，除了上一階段出現過的3 個突現詞外，突現性較高的詞還有“growth”（增長）“nanotechnology”（納米技術）“paradigm”（范式）“industry”（產業）“framework”（框架），這一階段對不連續創新和顛覆性技術的關注度依然很高，納米技術作為一項典型的顛覆性技術，受到了較多關注，且該階段較為關注產業層面，各個產業的顛覆式創新以及顛覆式創新對不同產業企業增長的影響成為學者關注的焦點，并出現了一些新的范式和理論框架；2014—2018 年，突現性較高的詞有“sustainability”（可持續性、可持續發展）“disruption”（破壞）“internet of thing”（物聯網）和“sharing economy”（共享經濟），這一階段國外學者研究的內容更加廣泛，可持續發展問題、物聯網和共享經濟等在近期研究中較為活躍，可能成為未來研究的重點。由此可以發現國外顛覆式創新研究的3 個前沿趨勢：（1）找到能夠可持續發展的顛覆式創新；（2）物聯網技術運用下企業的顛覆式創新；（3）共享經濟模式下企業的顛覆式創新。

在國內研究中：在1994—2005 年，這一階段國內研究較少，沒有出現突現性較高的詞；2006—2013 年，突現性較高的詞是“維持性創新”和“商業模式”，這一階段國內學者關注的重點有兩個，一是維持性創新與顛覆式創新兩種模式的對比研究，二是有關顛覆性商業模式創新的研究；2014—2018年，突現性較高的詞是“后發企業”和“顛覆性技術”，這一階段國內關于后發企業和顛覆性技術的研究較為活躍，可能成為未來研究的重點。由此可以發現國內顛覆式創新研究的2 個前沿趨勢：（1）后發企業顛覆式創新的實現方式，如：機理模型、價值路徑的形成等；（2）繼續顛覆性技術的相關研究。

就突現詞來看，國內外顛覆式創新研究的發展路徑有相似性也有差異性。相似性體現在：突現性最大的詞均是顛覆性技術，說明顛覆式創新的發展過程受顛覆性技術的影響較大。差異性體現在：國外較為關注不連續創新，而國內較為關注維持性創新；國外較為關注產業層面，而國內較為關注企業層面。

就發展趨勢來看，國內外顛覆式創新研究的側重點不同，國外未來可能集中在可持續發展問題、物聯網和共享經濟等相關研究，而國內未來可能集中在后發企業和顛覆性技術的相關研究。

圖7 國外顛覆式創新研究的突現詞

圖8 國內顛覆式創新研究的突現詞

5 結論與展望

本研究采用文獻計量法，運用CiteSpace 軟件繪制知識圖譜，對國外WOS 數據庫、國內CSSCI 數據庫的顛覆式創新相關文獻作可視化分析，探究并對比了國內外顛覆式創新研究的知識演進過程、熱點主題和發展趨勢，認清研究存在的問題，為未來國內的顛覆式創新研究提供建議。主要研究結論有：

（1）演進過程。國外研究分為12 個主要聚類，包括顛覆式創新理論、商業模式、顛覆性技術發展趨勢、顛覆式創新的影響因素、顛覆式創新的挑戰、共享經濟、顛覆式創新進入外部市場、全球化背景下顛覆式創新的預先識別與評估、新興技術利用、新舊技術相關、教育領域的應用、新模型的建立；國內研究分為4 個主要聚類，包括顛覆式創新行為相關、顛覆式創新戰略、顛覆式創新理論、顛覆式創新的影響因素。國內外聚類的演變有相似性（開始出現、持續的時間和受關注度均不相同，國內聚類主題包含在國外聚類中），也有差異性（聚類數量和涉及的面不同）。

重要文獻包括高被引文獻：研究內容有相似性（理論框架的建立、顛覆式創新的影響因素、顛覆性技術與商業模式相匹配、顛覆性技術的界定與識別），也有差異性（國外：商業模式創新；國內：顛覆式創新預測）；研究方法有相似性（文獻分析法、案例研究法），也有差異性（國內：實證研究法）。高突現性文獻：研究內容有相似性（顛覆式創新的影響因素、顛覆式創新預測），也有差異性（國外：顛覆性技術、顛覆式創新的形成機理；國內：低端市場的顛覆式創新）；研究方法有相似性（文獻分析法、案例研究法），也有差異性（國外：計算機仿真方法；國內：實證研究法）。高中介中心性文獻：研究內容有相似性（顛覆式創新的風險與威脅），也有差異性（國外：框架建立、技術；國內：模型建立、后發優勢構筑）；研究方法較為相似（文獻分析法、實證研究法）。

（2）熱點主題。國外較為廣泛和均衡，國內缺乏多樣性，有相似性（顛覆性技術、企業微觀層面、商業模式、市場和競爭），也有差異性（國外：顛覆式創新與績效的關系、不同產業的顛覆式創新、實施戰略和戰略框架、企業能力對顛覆式創新的影響、從系統的視角分析、政策對顛覆式創新的影響、顛覆式創新的挑戰；國內：從企業性質角度考察、顛覆式創新與商業合法性的關系、對市場的侵蝕方式、與其他創新模式的對比、教育領域的應用）。

（3）發展趨勢。國內外研究的發展路徑有相似性（國內外：最強突現詞均是顛覆性技術），也有差異性（國外：不連續創新，國內：維持性創新；國外：產業層面，國內：企業層面）。就發展趨勢看，國外集中在可持續發展問題、物聯網和共享經濟等相關研究，國內集中在后發企業和顛覆性技術的相關研究。

通過對比國內外顛覆式創新研究，本文認為國內未來可從以下方面進行提升：第一，深化理論研究，與國外相比，國內顛覆式創新研究的理論基礎相對較弱，對顛覆式創新內在機理的研究不夠深入，需作相應的理論提升；第二，繼續擴展實證研究，當前有關實證研究的文獻雖在國內被多次引用，但引用的多是國外文獻，說明國內目前缺乏高質量的實證研究，因此國內在實證研究方面需要加強；第三，拓寬研究主題，相比國外研究，國內研究的主題缺乏多樣性和多學科的探討，因此在研究主題方面還有較大的拓展空間。