中國(guó)建設(shè)全球科創(chuàng)中心的基礎(chǔ)、短板與戰(zhàn)略思考
——基于城市群視角

陳亞平，陳詩(shī)波

（1.中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100036；2.中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

1 全球科技創(chuàng)新中心內(nèi)涵特征與演化規(guī)律

1.1 全球科技創(chuàng)新中心的內(nèi)涵特征

1.1.1 全球科技創(chuàng)新中心的內(nèi)涵

“全球科技創(chuàng)新中心”作為一個(gè)新興的概念，目前學(xué)術(shù)界還沒(méi)有對(duì)其內(nèi)涵形成統(tǒng)一的定義，對(duì)其內(nèi)在演化機(jī)理的認(rèn)識(shí)更是剛剛起步。早期關(guān)于科創(chuàng)中心的討論主要強(qiáng)調(diào)從國(guó)家層面出發(fā)，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)某個(gè)國(guó)家的科學(xué)活動(dòng)或者科技創(chuàng)新成果在世界上科技中的地位和作用，產(chǎn)生了“世界科學(xué)活動(dòng)中心”“世界科學(xué)中心”和“世界科技中心”等熱門(mén)概念，先后在意大利、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)形成了世界科技中心。英國(guó)科學(xué)家貝爾納［1］的《歷史上的科學(xué)》首次提出世界科學(xué)中心的概念；日本學(xué)者湯淺光朝等［2］的《解說(shuō)科學(xué)文化史年表》獨(dú)立發(fā)現(xiàn)近代世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，他認(rèn)為：當(dāng)一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)段內(nèi)的科學(xué)成果數(shù)超過(guò)全世界科學(xué)成果總數(shù)的25%，則稱(chēng)該國(guó)為科學(xué)中心，該國(guó)保持為世界科學(xué)中心的時(shí)段為其科學(xué)興隆期。近年來(lái)，隨著以美國(guó)舊金山城市群（以硅谷為核心）、紐約城市群（以紐約為核心）、日本東京城市群（以東京為核心）、英國(guó)倫敦都市圈（以倫敦、劍橋?yàn)楹诵模?、德?guó)柏林都市圈（以柏林、慕尼黑為核心）、印度班加羅爾城市群（以班加羅爾為核心）等為主的科技創(chuàng)新中心快速發(fā)展，社會(huì)各界對(duì)全球科技創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)注也逐漸從國(guó)家層面轉(zhuǎn)移到了城市和城市群層面，以城市為結(jié)點(diǎn)、以城市群為核心的全球科創(chuàng)中心開(kāi)始成為研究熱點(diǎn)。本文認(rèn)為，全國(guó)科技創(chuàng)新中心是以城市群為主要區(qū)域、以核心城市為結(jié)點(diǎn)，擁有豐富的科技資源和優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境，科技支撐引領(lǐng)作用突出、輻射引領(lǐng)能力強(qiáng)，在全球科技創(chuàng)新版圖中占有重要地位的區(qū)域。

1.1.2 科技創(chuàng)新中心的特征

綜合歷次全球科創(chuàng)中心的演變，可以發(fā)現(xiàn)全球科創(chuàng)中心的根本特征主要有以下6 點(diǎn)。

（1）具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，多數(shù)科技創(chuàng)新中心首先是經(jīng)濟(jì)中心?？v觀歷史上的科技創(chuàng)新中心，多數(shù)都是從經(jīng)濟(jì)中心發(fā)展而來(lái)，從早期的英國(guó)倫敦地區(qū)到后來(lái)歐洲的大柏林地區(qū)、巴黎都市圈，再到美國(guó)加州灣區(qū)、紐約都市圈和日本東京都市圈，都無(wú)一例外地首先成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，并在一定條件下形成了輻射更大區(qū)域的創(chuàng)新中心［3］。

（2）具有豐富的創(chuàng)新資源，包括創(chuàng)新人才、創(chuàng)新型高校、科研院所和企業(yè)，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生較多的科技成果?？v觀世界各科創(chuàng)中心，無(wú)一不具有豐富的科技創(chuàng)新資源和創(chuàng)新成果。如硅谷集聚了包括斯坦福大學(xué)在內(nèi)的6 所QS 世界大學(xué)TOP100、11 所全球自然指數(shù)（Nature Index）200 強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)，僅加州伯克利分校，就有91 位諾貝爾獎(jiǎng)得主工作或?qū)W習(xí)（其中13 位是校友），9 位沃爾夫獎(jiǎng)得主，13 位菲爾茲獎(jiǎng)得主，21 位圖靈獎(jiǎng)得主，14 位普利策獎(jiǎng)得主，產(chǎn)生了大量對(duì)美國(guó)乃至世界都具有巨大影響的科技成果［4-5］。

（3）具有良好的創(chuàng)新生態(tài)，包括“宜居”“宜業(yè)”的環(huán)境，有序競(jìng)爭(zhēng)、法制健全和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)體系，開(kāi)放合作、多元發(fā)展和寬容失敗的文化氛圍，高度活躍的投融資體系和以知識(shí)共享構(gòu)建的國(guó)際化創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)。從硅谷的發(fā)展歷程來(lái)看，僅有硬件和創(chuàng)新資源，是難以復(fù)制出第二個(gè)“硅谷”的。硅谷的優(yōu)勢(shì)不僅表現(xiàn)為領(lǐng)先的資源和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，更重要的是具有一種能讓創(chuàng)新主體自由選擇、自由競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)放合作的市場(chǎng)機(jī)制，從而激活了各類(lèi)創(chuàng)新要素，支撐經(jīng)濟(jì)中心走向創(chuàng)新中心。同時(shí)，當(dāng)前世界各地的科創(chuàng)中心都開(kāi)始建立與外部的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，注重積極吸引和集聚外部各類(lèi)創(chuàng)新要素，如國(guó)際科技領(lǐng)軍人才、優(yōu)秀管理人才、風(fēng)險(xiǎn)投資人才和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化人才，以及各類(lèi)社會(huì)資本、跨國(guó)公司和民營(yíng)科技型企業(yè)等入駐科創(chuàng)中心。

（4）具有一個(gè)大區(qū)域型的地理空間，主要以城市群為表征。從當(dāng)前評(píng)出的國(guó)際創(chuàng)新中心區(qū)域特征來(lái)看，它們大都已經(jīng)突破某個(gè)科技園區(qū)或某座城市的地理界限，通常表現(xiàn)為以一個(gè)或幾個(gè)中心城市為核，周邊環(huán)繞一批開(kāi)放度高、有產(chǎn)業(yè)配套和技術(shù)吸納能力、創(chuàng)新要素和產(chǎn)出密集的城市，更多地體現(xiàn)為一個(gè)大區(qū)域的概念，如以硅谷為核心的舊金山城市群，以紐約為核心的紐約城市群，以為東京核心的日本首都經(jīng)濟(jì)圈。中國(guó)北京、上海、深圳和廣州等科技創(chuàng)新中心也分別都是以京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群和粵港澳大灣區(qū)為主要區(qū)域開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)［6-7］。

（5）具有有為的政府支持與有效的市場(chǎng)配置，政府和市場(chǎng)有機(jī)配合。從國(guó)內(nèi)外科創(chuàng)中心的發(fā)展歷程看，政府對(duì)科創(chuàng)中心的發(fā)展起到支持與引導(dǎo)作用，具體體現(xiàn)在通過(guò)財(cái)政資金的投入引導(dǎo)、扶持科創(chuàng)中心科研活動(dòng)，為科創(chuàng)中心的發(fā)展?fàn)I造公平、公正、開(kāi)放和包容的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，為科創(chuàng)中心的健康、快速發(fā)展提供良好的硬件環(huán)境等。市場(chǎng)的作用主要體現(xiàn)在通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制等優(yōu)化科創(chuàng)中心內(nèi)部的資源配置，調(diào)動(dòng)高校、科研院所、創(chuàng)新型企業(yè)和科技服務(wù)機(jī)構(gòu)等各方創(chuàng)新積極性等。在科創(chuàng)中心建設(shè)初期，更多需要政府的扶持和引導(dǎo)；在科創(chuàng)中心建設(shè)的后期，則需要充分揮企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和科學(xué)家共同體等在管理中的能動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)科創(chuàng)中心的自我管理、自我發(fā)展。

1.2 新時(shí)期全球科創(chuàng)中心的演化規(guī)律與趨勢(shì)

當(dāng)前，世界進(jìn)入以創(chuàng)新要素全球流動(dòng)為特征的開(kāi)放創(chuàng)新時(shí)代，全球科技創(chuàng)新中心集聚了大量的人才、資金、技術(shù)和信息等創(chuàng)新資源，在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)位置，這些具有強(qiáng)大影響力的創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)正日益成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要引擎。新時(shí)期，這些科創(chuàng)中心呈現(xiàn)出以下幾個(gè)演化規(guī)律與趨勢(shì)：

（1）亞洲在全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位日益凸顯。當(dāng)前，隨著世界經(jīng)濟(jì)重心和高端創(chuàng)新要素的系統(tǒng)性東移以及新興經(jīng)濟(jì)體的快速崛起，全球科技創(chuàng)新力量對(duì)比悄然發(fā)生變化，全球科技創(chuàng)新中心開(kāi)始逐漸由以歐美為中心向北美、東亞、歐盟“三足鼎立”的方向加速發(fā)展［8］，亞洲在全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位日益凸顯，多中心、多節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)新格局正在形成。如《德溫特 2018—2019 年度全球百?gòu)?qiáng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)》顯示：亞洲已成為擁有全球百?gòu)?qiáng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)最多的地區(qū)，2018 年擁有全球百?gòu)?qiáng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)數(shù)量48 個(gè)，比2017 年增加了3 個(gè)；而北美洲的全球百?gòu)?qiáng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)數(shù)量卻比2017 年減少了3 個(gè)。由“愛(ài)智囊”評(píng)出的全球創(chuàng)新城市100 強(qiáng)的變化顯示，亞太地區(qū)創(chuàng)新城市數(shù)量迅速上升，從2009 年的11 個(gè)增長(zhǎng)到2017年的21 個(gè)［9］。同時(shí)，在2017 年美國(guó)《福布斯》雜志公布的全球100 家最具創(chuàng)新力企業(yè)中，前20 家企業(yè)有6 家是亞洲企業(yè)，包括中國(guó)、印度、印尼和韓國(guó)。另外，畢馬威（KPMG）發(fā)布的《2017 年顛覆性技術(shù)變革趨勢(shì)報(bào)告》顯示：受訪者中26%的人認(rèn)為全球技術(shù)創(chuàng)新中心在今后4 年可能會(huì)從硅谷轉(zhuǎn)移到上海。未來(lái)10～20 年，亞洲在全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位將更加凸顯，其科創(chuàng)中心城市的創(chuàng)新輻射能力和創(chuàng)新資源集聚效應(yīng)將愈加突出。

（2）創(chuàng)新主體趨于多元化、協(xié)同化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，科技創(chuàng)新主體已逐漸從大公司為主向高校院所、企業(yè)和創(chuàng)新服務(wù)組織等協(xié)作并舉轉(zhuǎn)變［10］。其中，跨國(guó)公司在全球科技創(chuàng)新中的主導(dǎo)地位不斷突出，全球500 強(qiáng)的研發(fā)支出占全球份額65%以上，主導(dǎo)著全球企業(yè)研發(fā)。研究型高校科研院所正成為科創(chuàng)中心研發(fā)與創(chuàng)新發(fā)展的主要引擎，如斯坦福大學(xué)通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟計(jì)劃促進(jìn)科研人員、院系之間以及大學(xué)與外部企業(yè)之間合作。同時(shí)，大量科技中小企業(yè)也正日益成為科創(chuàng)中心研發(fā)活動(dòng)的重要力量，如以色列近4 000 家的高科技企業(yè)中，資產(chǎn)總額超過(guò)10 億美元的不到10 家，絕大部分是中小企業(yè)。此外，包括科技社團(tuán)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及各類(lèi)科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的創(chuàng)新服務(wù)組織通過(guò)提供創(chuàng)業(yè)孵化、研發(fā)外包、技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和檢驗(yàn)檢測(cè)等科技服務(wù)以及市場(chǎng)、管理、人力、財(cái)務(wù)、金融和法律等中介服務(wù)，極大地促進(jìn)了全球各創(chuàng)新主體多中心聯(lián)動(dòng)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)端點(diǎn)鏈接。

（3）創(chuàng)新功能更加注重與城市功能的深度融合。全球科創(chuàng)中心正在超越傳統(tǒng)上空間相對(duì)隔離、自我發(fā)展的“園區(qū)”階段，向具有城市綜合功能與開(kāi)放性的“城區(qū)”階段轉(zhuǎn)變；創(chuàng)新的內(nèi)涵從以科技為主的“硬”創(chuàng)新，向以創(chuàng)意為核心的“軟—硬”結(jié)合的綜合創(chuàng)新發(fā)展的趨向。如美國(guó)硅谷、北卡三角園和波士頓硅灘等地區(qū)在空間布局上更加注重以創(chuàng)新空間建設(shè)促進(jìn)城市傳統(tǒng)區(qū)域綜合更新，更多的基于對(duì)城市中心區(qū)衰敗區(qū)域的更新改造；在中心城區(qū)，特別是居住、商務(wù)和生活等綜合功能較為齊備的傳統(tǒng)街區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新城區(qū)的規(guī)劃［11］。

（4）創(chuàng)新目標(biāo)從成果產(chǎn)出向產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建轉(zhuǎn)變。世界多數(shù)科技創(chuàng)新中心往往源于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心，其加強(qiáng)科技創(chuàng)新的根本目的在于形成和打造各具特色的產(chǎn)業(yè)體系與發(fā)展定位。例如，以全球創(chuàng)新“圣地”硅谷為腹地的美國(guó)“舊金山灣區(qū)”，依托硅谷地區(qū)知識(shí)、資本的外溢和輻射，圣荷西的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)群、奧克蘭的高端制造業(yè)，以及舊金山的專(zhuān)業(yè)服務(wù)（如金融）和旅游業(yè)，通過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展構(gòu)筑了一個(gè)“科技（輻射）+產(chǎn)業(yè)（網(wǎng)絡(luò)）+制度（環(huán)境）”的全球創(chuàng)新中心。又如，以東京都為核心的日本“東京都市圈”，從戰(zhàn)后的傳統(tǒng)工業(yè)城市群逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的特大型都市經(jīng)濟(jì)圈，樹(shù)立了獨(dú)具一格的“東京模式”——“工業(yè)（集群）+研發(fā)（基地）+政府（立法）”的深度融合，使得“東京圈”成為制造業(yè)基地、金融中心、信息中心、航運(yùn)中心、科研和文化教育中心及人才高地［12］。

2 中國(guó)建設(shè)全球科創(chuàng)中心的基礎(chǔ)條件

近年來(lái)，中國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)形成了以長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群和粵港澳大灣區(qū)為代表的若干創(chuàng)新領(lǐng)先性區(qū)域，這些區(qū)域在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性、創(chuàng)新資源集聚、科技成果數(shù)量和創(chuàng)新文化氛圍等方面的綜合實(shí)力甚至超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家重點(diǎn)區(qū)域。

2.1 具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性

與國(guó)外城市群相比，中國(guó)京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群和粵港澳大灣區(qū)三大城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性明顯要強(qiáng)。2008—2017 年10 年間，京津冀城市群和長(zhǎng)三角城市群的年均經(jīng)濟(jì)增速處于10%左右，粵港澳大灣區(qū)總體經(jīng)濟(jì)增速平均也在8%左右。2017 年粵港澳大灣區(qū)總體經(jīng)濟(jì)增速為8.8%，是紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)的2.26 倍、2.19 倍和2.93 倍。如圖1 所示。

圖1 2008—2017 年中國(guó)三大城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度

2.2 集聚了大量創(chuàng)新資源

2.2.1 高?？蒲性核矍闆r

根據(jù)全球高等教育研究機(jī)構(gòu)QS(Quacquarelli Symonds)發(fā)布的2019 QS 世界大學(xué)排名，榜單共評(píng)估來(lái)自世界85 個(gè)不同國(guó)家和地區(qū)的1 000 多所高校，中國(guó)大陸上榜65 家，其中，京津冀城市群上榜13 家，長(zhǎng)三角城市群上榜8 家，粵港澳大灣區(qū)上榜10 家，三大城市群上榜高?？倲?shù)占中國(guó)大陸上榜數(shù)量的48%，接近一半，高校資源富集。同時(shí)，還集聚了大量實(shí)力雄厚的科研機(jī)構(gòu)。根據(jù)Nature Index 發(fā)布的2019 自然指數(shù)年度榜單（Nature Index 2019 Annual tables），位于北京的中國(guó)科學(xué)院全球綜合排名第一，超過(guò)了美國(guó)哈佛大學(xué)、德國(guó)馬克思普朗克學(xué)會(huì)、法國(guó)國(guó)家科研中心、美國(guó)斯坦福大學(xué)、美國(guó)麻省理工學(xué)院和德國(guó)亥姆霍茲國(guó)家研究中心聯(lián)合會(huì)等世界知名科研機(jī)構(gòu)。中國(guó)有17 家中國(guó)科研機(jī)構(gòu)位居全球前100 位，其中，京津冀科研機(jī)構(gòu)有5 家，長(zhǎng)三角科研機(jī)構(gòu)有6 家，粵港澳科研機(jī)構(gòu)有1 家。這些科研機(jī)構(gòu)為科創(chuàng)中心建設(shè)提供了智力和技術(shù)支持。

2.2.2 企業(yè)集聚情況

企業(yè)是創(chuàng)新的主體。2018 年財(cái)富世界500 強(qiáng)企業(yè)中，中國(guó)上榜120 家，已經(jīng)非常接近美國(guó)（126 家），遠(yuǎn)超第三位的日本（52 家）；2019 年世界500 強(qiáng)排行榜中有129 家來(lái)自中國(guó)，中國(guó)企業(yè)上榜數(shù)量首次超美國(guó)（121 家），其中前五名中有3 個(gè)為中國(guó)企業(yè)。這些企業(yè)主要分布在北京及周邊地區(qū)、長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，北京直接占了近一半，圍繞資源聚集首都的國(guó)企、央企占據(jù)了主導(dǎo)地位。如圖2 所示，2018 年京津冀世界500 強(qiáng)企業(yè)總部數(shù)達(dá)56 家，超過(guò)了紐約、舊金山和東京灣區(qū)世界500 強(qiáng)企業(yè)總部數(shù)量。

圖2 2018 年財(cái)富世界500 強(qiáng)各城市群上榜數(shù)量

此外，根據(jù)CB Insights2017 年發(fā)布的《全球最具價(jià)值的197 家私營(yíng)（未公開(kāi)上市）科技創(chuàng)業(yè)公司》榜單（這些公司都是估值超過(guò)10 億美元的所謂“獨(dú)角獸”公司），中國(guó)有49 家公司上榜，僅次于美國(guó)，遠(yuǎn)高于印度、英國(guó)、德國(guó)和韓國(guó)，且在排名前15 的全球最具價(jià)值的科技獨(dú)角獸企業(yè)中，中國(guó)占了6 家，京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群和粵港澳大灣區(qū)分別占4 家、1 家和1 家，其中滴滴和小米分別排在了第二和第三位。如表1 所示。

表1 2017 年全球最具價(jià)值的科技獨(dú)角獸15 強(qiáng)［13］

2.3 科技成果數(shù)量具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)

2.3.1 論文發(fā)表數(shù)量

根據(jù)《2017 年全球科創(chuàng)中心評(píng)估報(bào)告》自然指數(shù)評(píng)分1）結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)北京的自然指數(shù)評(píng)分在100 個(gè)科創(chuàng)中心中是最高的，上海排在第4 位，具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)。北京的北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院及相關(guān)院所、北京師范大學(xué)、北京理工大學(xué)、軍隊(duì)下屬研究機(jī)構(gòu)，上海的復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院在滬院所、華東理工大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等，貢獻(xiàn)了絕大部分科研成果。如圖3 所示。

圖3 全球主要科技創(chuàng)新中心自然指數(shù)［14］

2.3.2 專(zhuān)利數(shù)量

從PCT 國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量來(lái)看，截至2017 年，粵港澳大灣區(qū)PCT 專(zhuān)利總量達(dá)到2.14 萬(wàn)件，僅次于東京灣區(qū)排在第二，創(chuàng)新活動(dòng)活躍。從發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量看，我國(guó)三大城市群發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量較國(guó)際三大灣區(qū)來(lái)看，排名也比較靠前，尤其是粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專(zhuān)利總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際三大灣區(qū)。2017 年粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專(zhuān)利總量約為紐約灣區(qū)的6.5 倍，舊金山灣區(qū)的4.7 倍，東京灣區(qū)的1.9 倍。如表2 所示。

表2 2017 年各城市群PCT 國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量和發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)

從2017 年全球PCT 國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量前10 強(qiáng)企業(yè)來(lái)看，位于粵港澳大灣區(qū)的華為公司與中興通訊分別以4 024 件PCT 國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)和2 965 件PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)占據(jù)了PCT 國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)人前兩名的位置。如表3 所示。

表3 2017 年全球PCT 國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量前10 強(qiáng)企業(yè)

表3 （續(xù)）

3 中國(guó)建設(shè)全球科創(chuàng)中心的短板

3.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不高

3.1.1 人均和地均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低

從人均和地均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看。如表4 所示，與東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)相比，中國(guó)三大城市群的人均GDP 和地均GDP 都相對(duì)較低。2016年，人均GDP 在三大城市群中最高的粵港澳大灣區(qū)的人均GDP 僅為東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的20/37、1/5 和1/3。

表4 2016 年各灣區(qū)基本情況比較［15］

3.1.2 第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量較低

從第三產(chǎn)業(yè)占比情況來(lái)看，中國(guó)三大城市群的第三產(chǎn)業(yè)占比也遠(yuǎn)低于國(guó)際三大灣區(qū)的水平。2017年，粵港澳大灣區(qū)、京津冀城市群和長(zhǎng)三角城市群的第三產(chǎn)業(yè)占比分別為：62.2%、58.2%和56.7%，而東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)已經(jīng)分別達(dá)到了82.3%、82.8%和89.4%。如圖4 所示。

圖4 2017 年各城市群第三產(chǎn)業(yè)占比

從服務(wù)品牌和服務(wù)貿(mào)易情況來(lái)看，根據(jù)《2018年全球品牌中國(guó)影響力指數(shù)》顯示，品牌指數(shù)在我國(guó)排在前30 的品牌（都是服務(wù)業(yè)），中國(guó)本土品牌只有8 個(gè)。同時(shí)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)象仍然突出，在全球價(jià)值鏈中還處于“微笑曲線(xiàn)”底部，是典型的產(chǎn)品大國(guó)、品牌小國(guó)，尤其是缺少在全球叫得響的國(guó)際品牌。當(dāng)前，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易主要以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，2017 年我國(guó)三大傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)（運(yùn)輸、旅行和建筑）進(jìn)出口總額為30 810.2 億元，占服務(wù)貿(mào)易總額的65.6%，金融、保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息服務(wù)占比僅20%左右；而美國(guó)服務(wù)貿(mào)易主要集中在有金融、保險(xiǎn)、專(zhuān)利技術(shù)和許可證等行業(yè)。同時(shí)，美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口總額是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口總額的4倍之多，占全世界服務(wù)貿(mào)易出口總額的14%。

3.2 原創(chuàng)能力十分不足

雖然中國(guó)科學(xué)研究取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比，整體實(shí)力仍有差距，具有國(guó)際影響力的重大原創(chuàng)成果偏少，缺乏開(kāi)創(chuàng)重要新興學(xué)科和方向的能力，基礎(chǔ)研究能力有待提升。

3.2.1 研發(fā)投入尤其是基礎(chǔ)性研究投入不足

如圖5 所示，與國(guó)際三大灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)、京津冀城市群和長(zhǎng)三角城市群的研發(fā)投入強(qiáng)度相對(duì)落后，分別為僅為2.7%、3.09%和2.71%。東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)已經(jīng)分別達(dá)到3.68%、6.10%和3.12%。

圖5 2017 年各灣區(qū)R&D 投入強(qiáng)度

此外，我國(guó)三大城市群所在主要省份（直轄市）基礎(chǔ)研究投入嚴(yán)重不足，2017 年占整體研發(fā)投入的比例主要處于2%～8%之間，只有北京市達(dá)到了14.7%；同時(shí)基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度主要處于0.1%左右，只有上海和北京超過(guò)了0.1%的水平，分別達(dá)到了0.31%和0.83%。而國(guó)際三大灣區(qū)的基礎(chǔ)研究投入占整體投入的比例則普遍處于15%～25%之間，基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度則普遍處于0.5%～0.65%之間。如紐約的基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)投入比例為18.4%，其中政府資金占68%；倫敦的基礎(chǔ)研究投入比例較高，達(dá)到25%；作為新興地區(qū)的新加坡，其基礎(chǔ)研究投入也占到了15%。如表5 所示。

表5 2017 年各城市群所在主要?。ㄊ校┗A(chǔ)研究投入情況

3.2.2 原創(chuàng)性重大科技成果較少

在重大科技成果獎(jiǎng)項(xiàng)方面，諾貝爾物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，菲爾茲獎(jiǎng)和圖靈獎(jiǎng)代表了世界上數(shù)學(xué)，生物學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)的最高成就。在全球主要城市的獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量排名中，波士頓、舊金山-圣何塞、巴黎、紐約-紐瓦克和倫敦躋身前五名，紐約-紐瓦克是獲得諾貝爾獎(jiǎng)人次最多的城市。中國(guó)大陸僅北京有屠呦呦和姚期智分別獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)和圖靈獎(jiǎng)。

3.2.3 科學(xué)基礎(chǔ)研究設(shè)施不完善

根據(jù)《2017年全球科技創(chuàng)新中心評(píng)估報(bào)告》顯示，擁有重要科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的前5 個(gè)城市中，日本城市占3 個(gè)席位，主要集中在東京周邊，已建成14 個(gè)主要科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施。京都-大阪-神戶(hù)、硅谷、名古屋、漢堡和莫斯科分別排名第2～6 位，北京、上海排名第7 和第8，深圳、廣州和杭州等城市的重大科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則相對(duì)滯后。

3.3 世界知名的頂尖大學(xué)相對(duì)欠缺

2019QS 世界大學(xué)排名榜中，斯坦福大學(xué)（舊金山灣區(qū)）、哈佛大學(xué)（紐約灣區(qū)）、麻省理工學(xué)院（紐約灣區(qū)）、普林斯頓大學(xué)（紐約灣區(qū)）、耶魯大學(xué)（紐約灣區(qū)）和哥倫比亞大學(xué)（紐約灣區(qū)）這6 所大學(xué)均位列世界排名前十位［16］，是當(dāng)之無(wú)愧的世界級(jí)頂尖學(xué)府。相比之下，中國(guó)三大城市群匯聚多所潛力較大的高校主要集中在世界第500～1 000 名，在國(guó)內(nèi)排第一的清華大學(xué)位列世界第17 名，香港大學(xué)位列第25 名，復(fù)旦大學(xué)排在第44 名。根據(jù)2017 年《全球科技創(chuàng)新中心評(píng)估報(bào)告》顯示，前100 個(gè)全球科技創(chuàng)新中心城市中，波士頓擁有7 所世界大學(xué)top200，倫敦有6 所，香港有5 所，巴黎有4 所，紐約-紐瓦克、柏林、芝加哥、斯德哥爾摩緊隨其后，均擁有3 所。舊金山-圣何塞、北京、首爾、悉尼等23 個(gè)城市擁有2 所世界大學(xué)top200。上海、多倫多、東京等41 個(gè)城市僅擁有1 所。整體上來(lái)看，世界大學(xué)top200 主要集中在美國(guó)和英國(guó)的創(chuàng)新城市，在中國(guó)城市的相對(duì)較少，世界知名的頂尖大學(xué)相對(duì)欠缺。如表6 所示。

表6 2019QS 世界大學(xué)排名TOP200中國(guó)三大城市群上榜名單與自然指數(shù)表現(xiàn)

3.4 領(lǐng)軍企業(yè)有局部突破但沒(méi)有形成群體性

目前，我國(guó)三大城市群在部分領(lǐng)域出現(xiàn)了一批杰出的領(lǐng)軍企業(yè)，如華為、中興、小米、京東和阿里巴巴等（如表7 所示），但都屬于信息行業(yè)領(lǐng)域，行業(yè)發(fā)展不均衡；同時(shí)，缺乏具有全球性的創(chuàng)新企業(yè)，沒(méi)有形成群體性。從圖6 可知，福布斯2017 年全球最具創(chuàng)新企業(yè)TOP100 中，我國(guó)三大城市群總數(shù)才為8 家。

表7 全球知名創(chuàng)新企業(yè)在各城市群的分布

圖6 2017 年福布斯全球最具創(chuàng)新力企業(yè)TOP100 各城市群入圍數(shù)量

3.5 開(kāi)放性創(chuàng)新生態(tài)亟待改善

3.5.1 人才吸引力和國(guó)際化水平較差

引才能力決定了一個(gè)城市創(chuàng)新能力的大小。根據(jù)《全球人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(GTCI)報(bào)告》顯示，舊金山、東京、洛杉磯和紐約等城市的全球城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)穩(wěn)居全球前30 名，而中國(guó)北京、上海、深圳和廣州分別排名55 位、70 位、73 位和77 位，對(duì)全球優(yōu)秀人才的吸引力還相對(duì)較弱。如表8 所示。

表8 2018 年全球城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名（部分）［17］

同時(shí)，與國(guó)際典型科技創(chuàng)新中心相比，國(guó)內(nèi)三大城市群的全球頂尖創(chuàng)新人才不夠，海外人才引進(jìn)開(kāi)放度不夠。粵港澳大灣區(qū)的深圳和廣州外籍人才占總?cè)丝诘谋壤謩e僅為0.2%和 0.36%，國(guó)際大都市香港2016 年外籍人士占總?cè)丝诘谋戎匾矁H為8.6%；京津冀城市群的北京為1%，長(zhǎng)三角城市群的上海為0.73%。遠(yuǎn)低于世界創(chuàng)新城市如紐約（36%）、新加坡（33%）、硅谷（50%）的水平。如表9 所示。

表9 世界各大城市群受高等教育人口比例和外籍人才比例［18］

3.5.2 營(yíng)商環(huán)境有待提升

根據(jù)《2019 年科爾尼全球城市營(yíng)商環(huán)境指數(shù)百?gòu)?qiáng)》顯示，紐約、倫敦、東京、巴黎、舊金山和新加坡等城市穩(wěn)居世界最佳營(yíng)商環(huán)境城市第一梯隊(duì)，這些城市備受全球最優(yōu)秀企業(yè)和人才的青睞，擁有商業(yè)活力、創(chuàng)新潛力、居民幸福感和行政治理等各方面的綜合優(yōu)勢(shì)，能夠幫助企業(yè)和個(gè)人實(shí)現(xiàn)成功發(fā)展。而中國(guó)上榜城市中僅香港排名最高位于第38 名，北京位居其次位于第41 名，臺(tái)北、上海和深圳等其他城市的排名更加靠后，可見(jiàn)我國(guó)主要城市在營(yíng)商環(huán)境打造方面依然任重道遠(yuǎn)。

4 新時(shí)期中國(guó)建設(shè)全球科創(chuàng)中心的戰(zhàn)略舉措

4.1 建立中央統(tǒng)籌布局、地方主導(dǎo)推動(dòng)工作機(jī)制

堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)科創(chuàng)中心發(fā)展工作的領(lǐng)導(dǎo)，注重央地協(xié)同，推動(dòng)建立中央統(tǒng)籌布局、地方主導(dǎo)、多方參與的推動(dòng)工作機(jī)制，共同推動(dòng)建立更加有效的科創(chuàng)中心發(fā)展發(fā)展新機(jī)制，為建設(shè)具有全球影響力的科創(chuàng)中心提供強(qiáng)有力的保障。中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部門(mén)要按照職能分工，從政策法規(guī)、資源配置、財(cái)政投入和監(jiān)督評(píng)估等方面建立任務(wù)落實(shí)機(jī)制，探索跨部門(mén)管理體制、整合創(chuàng)新鏈，重點(diǎn)依托京津冀、長(zhǎng)三角和粵港澳大灣區(qū)三大創(chuàng)新城市群，進(jìn)行創(chuàng)新資源的配置和戰(zhàn)略任務(wù)的部署，在中部和西部有意識(shí)的布局科創(chuàng)中心，促進(jìn)不同區(qū)域之間在創(chuàng)新功能定位上進(jìn)行分工協(xié)同和錯(cuò)位發(fā)展，并將科技創(chuàng)新中心建設(shè)納入國(guó)家“十四五”科技規(guī)劃重點(diǎn)任務(wù)。各省、自治區(qū)、直轄市要制定相應(yīng)落實(shí)方案，完善相關(guān)配套政策，推進(jìn)各城市建設(shè)并完善科創(chuàng)中心推進(jìn)小組，對(duì)科創(chuàng)中心建設(shè)進(jìn)度進(jìn)行跟蹤評(píng)估和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，確保區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制順暢運(yùn)行。

4.2 重大項(xiàng)目、重大基地優(yōu)先布局科技創(chuàng)新中心

聚焦國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略需求，在科創(chuàng)中心優(yōu)先落地一批世界一流、國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的科技重大成果，優(yōu)先布局一批重大科研創(chuàng)新項(xiàng)目和重大平臺(tái)基地設(shè)施，優(yōu)先布局一批全球高端智庫(kù)項(xiàng)目，進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)家實(shí)驗(yàn)室布局建設(shè)，創(chuàng)新國(guó)家實(shí)驗(yàn)室管理體制機(jī)制，推進(jìn)大科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施和高水平研究基地建設(shè)。依托重大科研基礎(chǔ)條件平臺(tái)，在科創(chuàng)中心組織實(shí)施一批國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程，推動(dòng)建設(shè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才基地，匯聚全球科技領(lǐng)域的知名專(zhuān)家和頂尖資源，開(kāi)展全球科技創(chuàng)新論壇，服務(wù)科技創(chuàng)新中心建設(shè)。

4.3 進(jìn)一步強(qiáng)化基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究系統(tǒng)部署

進(jìn)一步加強(qiáng)中央財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)研究的投入和穩(wěn)定支持，更加重視在各科創(chuàng)中心對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究的系統(tǒng)部署，優(yōu)化國(guó)家科技計(jì)劃基礎(chǔ)研究支持體系，探索創(chuàng)新基礎(chǔ)研究的包容性評(píng)價(jià)機(jī)制，使科研人員能夠潛心長(zhǎng)期的從事基礎(chǔ)研究。同時(shí)，在各科創(chuàng)中心探索建立創(chuàng)新型的基礎(chǔ)研究多元化投入機(jī)制，積極引導(dǎo)地方財(cái)政和企業(yè)社會(huì)力量加大對(duì)基礎(chǔ)研究的投入，探索科研活動(dòng)眾包眾籌等新的科研活動(dòng)的方式，營(yíng)造全社會(huì)支持基礎(chǔ)研究發(fā)展的良好環(huán)境［19］。

4.4 加大力度培育一批創(chuàng)新能力強(qiáng)的創(chuàng)新主體

首先，要進(jìn)一步加大對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的培育力度，發(fā)揮中央財(cái)政資金的引導(dǎo)作用，吸引、集聚和帶動(dòng)社會(huì)資源支持創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展。逐步提高國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金支持企業(yè)開(kāi)展基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究的力度，支持符合條件的高成長(zhǎng)性科技企業(yè)上市，建立多層次資本融資市場(chǎng)。鼓勵(lì)科技人員進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)各類(lèi)社會(huì)資本設(shè)立天使投資、創(chuàng)業(yè)投資等股權(quán)投資基金，支持科技型企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。其次，要更加注重高校、科研院所創(chuàng)新能力建設(shè)，引導(dǎo)有條件的單位聚焦科學(xué)前沿和應(yīng)用基礎(chǔ)研究。同時(shí)，進(jìn)一步推行科研機(jī)構(gòu)放權(quán)改革，賦予科研機(jī)構(gòu)和科研人員更大的自主權(quán)，探索以代表性成果和原創(chuàng)性貢獻(xiàn)為主要內(nèi)容的科研評(píng)價(jià)，推動(dòng)科技成果質(zhì)量進(jìn)一步提升［20］。

4.5 支持科技創(chuàng)新中心大力推進(jìn)國(guó)際化創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)

推動(dòng)在科創(chuàng)中心的高?？蒲性核M(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放，實(shí)施更開(kāi)放的人才國(guó)際化政策，支持高校科研院所和企業(yè)面向全球引進(jìn)高端科技與創(chuàng)新人才，每年在招聘計(jì)劃中確立10%左右的外籍人才指標(biāo)，設(shè)立一批國(guó)際科技創(chuàng)新崗位，并逐步將高級(jí)管理崗位同時(shí)面向發(fā)達(dá)國(guó)家高水平博士和研究人員。鼓勵(lì)城市群內(nèi)企業(yè)在國(guó)外設(shè)立人才孵化器，搭建國(guó)際高端人才和技術(shù)交流平臺(tái)，吸引全球高層次人才來(lái)華創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，為科創(chuàng)中心引進(jìn)和培養(yǎng)一批戰(zhàn)略科學(xué)家和科學(xué)家團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，要探索突破一些禁區(qū)，對(duì)特定群體、特定區(qū)域在互聯(lián)網(wǎng)接入上放開(kāi)，進(jìn)一步提高國(guó)際交流合作和國(guó)際信息獲取效率。同時(shí)，在人才政策、科技成果轉(zhuǎn)化政策、收入分配政策等相關(guān)政策上探索創(chuàng)新，只要是阻礙科研人員的都可以先行先試。在科創(chuàng)中心從工商、稅務(wù)、財(cái)政金融、海關(guān)、科技成果轉(zhuǎn)化和政府信息等各個(gè)層面探索建立一整套的針對(duì)國(guó)際化創(chuàng)新的政策體系，著力提高國(guó)際化便利程度。進(jìn)一步強(qiáng)化科技開(kāi)放交流和合作，重點(diǎn)依托“一帶一路”科技創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃，加大國(guó)家科技計(jì)劃對(duì)外開(kāi)放力度，提高國(guó)際科技計(jì)劃參與度。鼓勵(lì)國(guó)際研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)在中國(guó)三大城市群設(shè)立研發(fā)中心，鼓勵(lì)科創(chuàng)中心內(nèi)企業(yè)在全球布局研發(fā)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

4.6 研究制定科創(chuàng)中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，加強(qiáng)持續(xù)跟蹤和監(jiān)測(cè)

圍繞創(chuàng)新投入產(chǎn)出能力、原創(chuàng)性能力、戰(zhàn)略性科技力量、國(guó)際化開(kāi)放力度和創(chuàng)新輻射帶動(dòng)能力等重點(diǎn)領(lǐng)域，研究制定科創(chuàng)中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，科學(xué)客觀評(píng)價(jià)科創(chuàng)中心發(fā)展的協(xié)調(diào)性，為科創(chuàng)中心政策制定和調(diào)整提供參考。引導(dǎo)社會(huì)高端智庫(kù)研究持續(xù)發(fā)布科創(chuàng)中心總發(fā)展指數(shù)和分指數(shù)報(bào)告，并向社會(huì)公開(kāi)，持續(xù)跟蹤和監(jiān)測(cè)科創(chuàng)中心發(fā)展情況。加快建立科創(chuàng)中心發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)警預(yù)案制度，密切監(jiān)控突出問(wèn)題，預(yù)先防范和妥善應(yīng)對(duì)科創(chuàng)中心發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

1）自然指數(shù)（Nature Index）是《自然》雜志依托于全球68 本頂級(jí)期刊，統(tǒng)計(jì)各高校、科研院所（國(guó)家）在國(guó)際上最具影響力的研究型學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文數(shù)量的數(shù)據(jù)庫(kù)。