基于專利視角的哈爾濱市科技創新與成果轉化研究

高 楠，趙蘊華

（中國科學技術信息研究所，北京 100038）

世界知識產權組織公布的數據顯示，充分挖掘專利情報，平均可減少60%的研發時間及40%的研發費用；專利說明書中含有90%～95%的研發成果，其中85%以上的技術將不再出現于其他技術文獻中［1］。因此，通過專利對產業與技術創新現狀進行分析具有通用性和針對性。目前，科技成果轉化的定量評價多從政策解析、科研成果、市場收益、企業孵化等角度進行，但專注于專利文獻進行科技成果轉化分析的較少。如常旭華等［2］基于政策化的文本數據，進行地區科技成果轉化政策目標解構，并結合各類年度數據，從匹配政策目標和政策內容的角度進行科技成果轉化評價；柴國榮等［3］從轉化條件、支撐能力、轉化效果三方面出發，設計了25項科技成果轉化評價指標，但其中涉及專利的僅發明專利申請授權量一項。

科技成果轉化是聯系科技研究與經濟繁榮的重要橋梁，是深入貫徹落實創新驅動發展戰略的關鍵環節，是促進區域產業升級與結構調整的重要途徑。作為我國重要的老牌工業城市之一，現階段，哈爾濱市正處于實施“北躍、南拓、中興、強縣”發展戰略，建設國家創新型試點城市的關鍵時期［4］。一方面，哈爾濱市作為我國首批國家知識產權示范城市［5］，科技綜合實力強勁，但另一方面，哈爾濱市經濟實力薄弱，當地經濟發展緩慢，很多優秀的科技成果被空置或被南方企業收購，制約哈爾濱市科技成果轉化，使其不能充分發揮應有的社會、經濟效益。通過產業創新現狀的分析，有助于對造成科技成果轉化現狀的原因進行分析與判斷。因此，本文將在分析產業創新現狀的基礎上，創新性地通過專利權交易活動（如質押保全、專利權轉移和專利許可）來從專利的角度反映哈爾濱市科技成果轉化的優勢與不足，同時，借鑒我國其他地區的科技成果轉化策略，為哈爾濱市提出相應對策與建議。

1 哈爾濱市產業創新現狀研究

本文數據來自incopat 平臺。該平臺收錄了117個國家/組織/地區自1782 年以來的1.3 億項的專利著錄數據和部分PDF 格式的說明書全文。在incoPat平臺對哈爾濱市2009—2018 年的專利進行檢索，找到165 567 篇專利文獻，對專利進行申請號合并去除重復專利文獻后，共得到141 343 件專利（由于專利審查制度帶來的遲滯，使2019 年數據庫專利收錄不全，故檢索范圍截止為2018 年底）。

1.1 產業創新態勢

1.1.1 時間分布

從圖1 中可見，2009—2018 年，哈爾濱市專利公開量呈先上升后下降的趨勢，并于2015 年達到峰值，有21 298 件專利被公開；專利授權量在2009—2013 年呈上升趨勢，近幾年專利授權量趨于平穩狀態，專利失效量整體呈現上升趨勢，失效率曲線呈波動上升趨勢。從授權率曲線上看，除在2014 年有明顯下降幅度外，整體發展仍呈上升態勢，說明哈爾濱市專利申請質量在不斷提升（見圖1）。

圖1 哈爾濱市專利申請、授權、失效逐年趨勢

1.1.2 地域分布

從專利公開國看，哈爾濱市在美國（136 件）、韓國（23 件）、英國（18 件）、日本（17 件）、加拿大（16 件）、中國香港（15 件）、印度（9 件）等國家或地區，均有進行專利布局。自2006 年以來，哈爾濱市每兩年舉辦一屆“哈爾濱國際科技成果展交會”（簡稱“哈科會”），積極開展國際交流與合作項目。2016 年，參與哈科會的國家及地區多達29 個，包括英國、日本、加拿大、法國、澳大利亞、俄羅斯等，共征集到1 049 個項目信息，內容涉及新醫藥、生物工程、電子信息、新材料、裝備制造、現代農業6 個領域［6］。

1.1.3 專利類型與有效性

通過對專利類型及專利有效性進行分析發現，哈爾濱市專利申請類型中占比最高的是發明專利，約為52%，其次是實用新型專利，占比約38%，外觀設計類占比約10%；從專利有效性看，未失效專利（包括未授權和有效專利）和已失效專利數量分布較均勻，約54%的專利處于未失效狀態。受專利審查制度的影響，發明專利需經過實質審查才能授權，故而相較其他的專利類型，發明專利的技術含金量和專利質量往往更高。由于專利在授權后，要維持其有效性需每年繳納一定數量的年費，故而處于有效狀態的專利比處于失效狀態的專利有價值。綜合發明專利占比和未失效專利占比這兩項指標，可以反映出哈爾濱市專利的技術含金量較高，這離不開當政府相關政策的扶持。

近年來，哈爾濱市秉承“創新驅動發展”戰略思想，以哈爾濱工業大學為試點單位，開展“三權”制度改革，并與16 所大學大所簽訂了市校（所）共同推動“三權”制度改革促進科技成果轉化合作意向書。此外，哈爾濱市修訂完善了《哈爾濱市應用技術研究與開發資金管理辦法》，為科研人員提供了更寬松的經費支配權、資源調配權等；推出“科技創新39 條”，建立各類高校、研究院所科技成果轉化平臺的政策支持長效機制［7］；修訂并實施了《科技企業孵化器績效評價指標及評分標準》，將服務能力、畢業率、高新技術企業和一定規模企業培育作為考核評價的重要指標，建立激勵加約束機制，推動孵化模式轉變，提升孵化能力［8］；連續啟動實施了科技企業孵化器建設年、科技成果轉化平臺建設年、科技成果轉化及產業化促進年等專項行動計劃。這些政策的出臺，為優化當地科技創新環境、加速科技成果轉化，提供了有力的保障。

1.1.4 專利年齡

從圖2 可見，哈爾濱市專利年齡多分布在半年到3 年之間，專利整體呈現“年輕化”，這是當地技術研發與科技創新活躍的表現，通常與當地繁榮的科技創新企業與良好的企業孵化政策環境，密切相關。

哈爾濱市一方面加強對企業專利優勢的培養并改善孵化環境，如在專利申請資助方面的傾斜政策，以提高企業科技創新能力，另一方面不斷完善提供專利查詢、轉讓等信息服務的知識產權平臺建設，以加快專利技術成果轉化。2016 年，哈爾濱市的高新技術企業達到492 家；2017 年，哈爾濱市小微企業達15.93 萬戶［9］，各級各類企業孵化器新增18家，總量達131 家，孵化面積216 萬m2，當地政府還將對企業孵化器給予30 萬～50 萬元不等的資金支持［10］；2017 年，哈爾濱市新增在孵科技企業780 戶，在孵科技企業總數達到3 541 戶［11］。

圖2 哈爾濱市專利年齡分布

1.2 創新機構主體

1.2.1 機構創新實力

為了對哈爾濱市創新機構主體進行充分對比，分別從專利數量、各專利類型占比、有效專利占比、授權率等角度展開比較。從表1 可見，專利數量排名前10 位的機構中，高校有8 家，企業2 家，說明支撐哈爾濱市科技創新的主體仍是高校，為激發市場活力，當地市政府需加強產學研合作，加快科技成果轉化，從而為振興東北老工業基地增添新動力。

發明專利占比最高3 家機構分別是哈爾濱工業大學、哈爾濱工程大學、東北農業大學，有效專利占比最高的3 家機構分別是哈爾濱汽輪機廠有限責任公司、哈爾濱工業大學、黑龍江工程學院；發明專利授權率最高的3家機構分別是哈爾濱師范大學、黑龍江大學、哈爾濱工業大學，可見，無論是從專利數量還是專利質量上看，哈爾濱工業大學綜合技術實力十分顯著，可為加強產學研合作的領頭示范機構。其余高校或企業也各有其優勢，尤其是排名靠前的創新機構主體，可作為產學研合作優先考慮機構。而地方高校常見的產學研合作模式包括技術轉讓、委托研究、聯合攻關、共建經濟實體、共建實驗室或研發機構、聯合培養人才、共享科技資源、公共技術服務平臺構建等［12］，這些模式都可以為哈爾濱市高校的產學研合作提供借鑒。

表1 哈爾濱市主要機構創新實力對比

1.2.2 重點研發技術

通過對排名前10 位創新機構主體的專利IPC 小組分布情況進行比較，可反映各機構的重點研發技術領域。從圖3 可見，理化檢驗、電信號處理、物理特征測量是各創新機構均較重視的研發技術領域；除此之外，哈爾濱工業大學在污水處理、固體分離與提純方面申請的專利較多，哈爾濱理工大學、哈爾濱師范大學、黑龍江工程學院比較重視教育用具類技術專利的申請，東北林業大學和東北農業大學均比較重視園藝與林業類專利申請，東北農業大學在食品制備與保存領域也較擅長。

圖3 哈爾濱市主要創新機構重點研發技術

2 哈爾濱市成果轉化現狀研究

2.1 科技成果轉化現狀

2.1.1 哈爾濱市

從專利的角度分析科技成果轉化情況，可從專利權發生交易的各項活動總和來反映，包括質押保全次數、專利權轉移次數和專利許可次數，有助于反映深層次的知識成果轉化［13］。從圖4 可見，2011年專利成果轉化次數最多，達1 620 次，但從2012年至今，哈爾濱市專利成果轉化次數在逐年下降。朱曉俊等［14］對全國31 個省市的科技成果轉化績效進行統計與比較，研究發現，科技成果轉化度排名后5 位的依次是內蒙古、青海、寧夏、黑龍江、西藏，除黑龍江外，其余4 個均屬于西部地區。可見，無論是哈爾濱市，還是黑龍江省，都面臨著科技成果轉化率低下的現狀，亟待各方加強各項措施，提高當地科技成果轉化率。

圖4 哈爾濱市專利成果轉化趨勢

一方面哈爾濱市專利成果轉化速度放緩，另一方面還面臨著科技成果不斷外流的境況。有研究發現，東北高校與科研院所70%～80%的科技成果均在東北以外的地區實現轉化［15］。究其原因，主要是東北地區經濟結構的特殊性造成的。東北地區經濟結構以國企為主，使其普遍具有較強的風險規避傾向，因而在應對市場環境變化方面缺乏能動性與靈活性。這就導致了國企不能及時準確識別科技成果的內在價值，使許多高校及科研院所的科技成果不能達到其預估的成果轉化收益，從而加速了東北地區科技成果向沿海經濟發展程度高、市場化程度高地區的落地轉移。

2.1.2 典范地區

通過對科技成果轉化典范地區相關推行政策的了解，可在哈爾濱市科技成果轉化實施及針對轉化問題提出修改策略時，提供參考與借鑒。

在國家科技成果轉化技術合同的交易總額中，北京市、廣東省、江蘇省排名前3 位，因而將三者作為地區科技成果轉化的典范。北京市、廣東省、江蘇省為推動當地科技成果轉化，分別推出了各自的扶持政策，如《北京市促進科技成果轉移轉化行動方案》《廣東省人民政府辦公廳關于進一步促進科技成果轉移轉化的實施意見》《省政府辦公廳印發江蘇省促進科技成果轉移轉化行動方案的通知》。各地區的成果轉化平臺也不盡相同，如北京市建設了技術市場信息網絡服務平臺、中央企業科技成果轉移轉化平臺、首都科技條件平臺合作站和北京技術市場服務等平臺，廣東省建立了中小微企業創新平臺、粵港澳合作共建科技成果轉化和國際技術轉讓平臺、“互聯網+知識產權”大數據平臺、“四眾”創新服務等平臺［16］，江蘇省建立了農村科技成果線上線下交易平臺、移動智能產學研合作信息服務平臺、知識產權公共服務等平臺［17］。

在加速科技成果轉化的措施方面，各地區也各有側重。如北京推出權益改革，單位所得成果收益全部留歸單位；科技成果轉化實際收益的70%及以上的比例可用于科技人員獎勵；在懷柔建立科學城，創辦京津冀技術轉移協同創新聯盟［18］。廣東省提出技術人員承擔的橫向科研項目，在業績考核中與承擔政府科技計劃項目等同對待；技術轉移轉化機構開展相關活動，按其上年度簽訂技術交易合同額的一定比例給予補助，將不高于30%的補助金用于獎勵促成交易的團隊或個人［19］。江蘇先后建立國家技術轉移蘇南中心、高校技術轉移中心，對擁有發明專利的法人代表，按照其注冊資本給予一定比例的資助。

2.2 科技成果轉化問題

通過對產業創新現狀與科技成果轉化情況進行分析發現，哈爾濱市專利年齡整體呈現“年輕化”，且專利的技術含金量較高，這與當地政府積極推出各項鼓勵政策密切相關，此外，當地技術創新主體主要集中在高校，尤以哈爾濱工業大學專利產量最為突出。但與此同時，也存在近幾年專利申請量下降，專利成果轉化趨勢下降，科技成果外流及作為專利申請主體的高校科技成果轉化率低下等問題，此外，哈爾濱市促進成果轉化的相關政策在實施過程中也出現了一些問題，具體而言包括以下4 點。

（1）產學研合作中對責、權、利界定不清，科技成果轉化政策存在落實障礙。由于高校與企業各自的性質和優勢不同，使二者在產學研合作中的分工也不同，互不能替代。在校企間實際的合作中，常容易因產學研合同簽訂時責、權、利界定不清，為后期利益分配留下隱患。由于當前科技成果權屬改革還未完全落實，哈爾濱市推出的“三權”制度改革措施在實際落實過程中難度較大，使科研人員的獎勵政策很難實施。

（2）科技成果轉化政策普及不到位，科技創新的市場化導向不足等。要落實好創新驅動發展戰略，需要充分調動市場和政府雙方的力量。但目前高校及科研院所的研究往往與政府的選題、立項、政策導向密切相關，而對市場與企業的需求關注度不夠。而科技成果轉化政策普及不到位，則使部分創新機構因對相關政策了解不夠，而未能及時對其科技創新成果進行轉化。

（3）高校科技成果轉化率不高。這不僅是哈爾濱市高校存在的問題，更是我國高校普遍存在的問題。在教育部《2016 年高等學校統計資料匯編》公布的數據中，2016 年教育部直屬高校的專利授權量共35 157 項，僅933 項專利簽訂了售出合同，占總量的2.7%［20］；此外，2016 年中國高校科研投入經費為135.6 億元，而專利出售收益僅為6.7 億元，占總投入4.9%［21］。這種現象不僅無法發揮高校在科技研發、推動經濟發展方面的優勢，還造成了研發投入產出比底下及高校人力、資源利用率的低效。造成高校科技成果轉化率不高的原因可能是，高校科技成果的供給與企業需求存在信息偏差，契合度有所欠缺。

（4）科技中介服務機構不健全，科技成果轉化資金投入有待提升。一方面，在當年計劃經濟體制影響下，哈爾濱市各類資產評估、信息服務等科技中介機構起步較晚，使得現有相關機構數量較少且多數屬于政府部門，因而普遍存在市場機動性差、專業技術人員缺乏、服務能力不高、信息公布不及時甚至不準確等問題。另一方面，哈爾濱市的地方財政科技支出、科技局管理科技資金支出，在15 個副省級城市中均排名靠后［22］；而由于當地沒有形成健全的金融體系，即使有很多高價值科技產出，迫于較高的投資風險，企業也不愿意進行投資。

3 對策與建議

哈爾濱作為東北地區唯一的創新試點城市，現已進入科技驅動經濟社會發展的關鍵時期。為提高哈爾濱市科技成果轉化率，針對上述科技成果轉化過程中出現的問題，現提出以下應對策略。

（1）構建“政產學研”合作體系，形成科技成果轉化長效機制。為使“政產學研”體系運行更加高效，加速科技成果的轉移轉化，首先，企業需要對市場充分的調研及小范圍試水之后，明確其核心需求，并將需求文檔反饋給高校；其次，高校需結合企業的實際需求，利用其學科、人員及資源的優勢開展技術研發與科學研究，形成技術產品及相應的技術方案；最后，企業對高校的研究成果進行中試，測試科技成果是否能轉化為實際生產力，為企業帶來盈利，中試環節通過后，則正式投入商品化及產業化階段，企業還將對成果進行宣傳與推廣。政府則是貫穿整個流程，肩負起督促引導的作用，如為高校、企業、科研機構的科技成果轉化設置時間限定，若超出預定期限仍未實現落地轉化，則將相應的科技成果可被無償使用。在構建“政產學研”合作體系時，為了使合作體系運行更長效穩定，需尤為重視校企間責、權、利的劃分與界定，政府也可出臺相應標準與準則，以保護雙方利益均不受到損害。

（2）優先發展當地優勢技術領域，充分發揮高校及科研院所的學科與科研優勢。哈爾濱市集中了全省57%的大學與68%的省屬研究機構，高校與科研院所又是當地科技創新的主體機構，具備學科、人員、資源等多方面優勢，充分發揮二者的技術創新優勢，是推動哈爾濱市科技成果轉化落地的有效措施。此外，將高校的優勢專業與當地的優勢產業相結合，強強結合，使優勢產業的發展更為突出，成為支撐哈爾濱市社會經濟發展的支柱產業，企業綜合實力的提升與行業財富的增加，才能為本地科技成果轉化提供落地的溫床，從而減少科技成果外流的情況。

（3）加強政府政策扶持與宣傳力度，建立創新型孵化體系新機制。政府在科技成果轉化過程中，不僅是相關政策的制定者，還是政策推廣者與科技創新市場化的引導者。加強政府政策扶持與宣傳力度，增強創新主體的參與性與積極性，才能將政策落到實處而非一紙空談。為更好地構建創新型孵化系統，可推進現行試點工作，設立試點引導資金，為科技企業孵化器提供一定的資金資助，同時鼓勵高校開放實驗室資源，促進產學研合作，最終形以成龍頭企業為依托，核心技術為樞紐，產學研分工合作，依照產業技術路徑開展科技創新與科技成果轉化工作。

（4）突破科技成果轉化體制機制障礙，加快科技成果落地轉化。科技成果轉化過程中或將面臨稅收、金融、投資、產業、人才等一系列創新主體很難解決的問題，亟待政府設立科技成果轉化政策協調部門及相關政策咨詢平臺，以更好地解決在政策在落實過程中遇到的各種問題，加快科技成果落地轉化。還可委托第三方機構對科技成果轉化政策進行評估，找到其中的問題或缺漏，并針對性進行完善，優化政策落實流程，以減少在政策實施過程中產生的體制機制障礙。

（5）完善科技中介服務體系，構建多層次科技融資體系。可借鑒北京、廣東、江蘇等地的中介服務體系，構建涵蓋科技市場信息服務、科技成果轉移轉化服務、政府和企業資本合作、技術產權交易服務等在內的一系列科技服務平臺；鼓勵建立盈利性科技中介機構，以增強其面對市場變化的能動性和靈活性，提高服務質量。融資體系的構建要以政府為引導，遵循市場運行規則。政府需推進銀行與開展風投、評估、擔保類服務的機構進行合作，一方面，通過政策合理引導民間資本參與科技類中小型企業核心專利、高價值專利的培育和轉化；另一方面，以專利權轉移、質押保全、專利許可、產權變化等形式為對接手段，促進科技資本、金融資本及產業資本間的有機結合，打造全方面、多層次的科技金融生態鏈。此外，還可運用天使投資、風投、股權質押等金融手段，為不同行業、不同規模、不同發展階段的企業提供融資渠道。上海張江國家自主創新示范區的科技金融體系就很值得借鑒［23］。