基于學(xué)術(shù)期刊評價指數(shù)的團體學(xué)術(shù)影響力分析

魏瑩瑩 徐玲琳

【摘 要】 客觀準(zhǔn)確評價團體的學(xué)術(shù)影響力是推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新和提高學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的基本前提，也是大力推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的重要保障。本文以福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院為研究對象，統(tǒng)計了2014—2018年所發(fā)表的SCI論文數(shù)量及其被引情況，選取中科院分區(qū)、被引指數(shù)、篇均被引指數(shù)、H指數(shù)及學(xué)術(shù)跡指數(shù)等，系統(tǒng)分析了地科院近5年來的團體學(xué)術(shù)影響力。認(rèn)為，地科院團隊SCI論文發(fā)表篇數(shù)增長明顯，高水平論文（SCI-I和SCI-II區(qū)）增長3倍，學(xué)術(shù)影響力穩(wěn)步提升;高水平論文的被引次數(shù)逐年增高，占總被引次數(shù)比例越來越大;學(xué)術(shù)跡指數(shù)表明學(xué)術(shù)影響力潛力良好。但也存在一些不足，在下一步研究中需要努力改進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】 學(xué)術(shù)期刊;評價指數(shù);團體學(xué)術(shù)影響力;地理科學(xué)學(xué)院

一、引言

隨著國家高等教育戰(zhàn)略“雙一流”建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，廣大高校都致力于打造一流的科研教學(xué)師資隊伍、引進(jìn)和培養(yǎng)全球頂尖創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才、全面提升科學(xué)研究水平，其核心目的即在于打造具有國際影響力的一流大學(xué)和一流學(xué)科。[1]在此背景下，學(xué)術(shù)影響力作為國際影響力的重要體現(xiàn)，得到各個高校的廣泛重視。[2]SCI論文作為學(xué)術(shù)影響力評估的重要指標(biāo)成為高校教師及研究人員關(guān)注的焦點。眾多高校制定了一列獎勵措施，引導(dǎo)和鼓勵大家發(fā)表SCI論文。[3-4]SCI論文已經(jīng)成為高校教師職稱晉升的必備條件。中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心科學(xué)計量中心根據(jù)我國學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀，重新設(shè)定了分區(qū)閾值，將自然科學(xué)版期刊引證報告（Journal Citation Reports，JCR）中的全部期刊進(jìn)行重新分區(qū)，這個分區(qū)也成了眾多高校制定職稱評定、獎勵政策的重要參考。

客觀、公正、準(zhǔn)確的評價學(xué)者（個人）或團隊的學(xué)術(shù)影響力是推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新和提高學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的基本前提。目前，對學(xué)術(shù)論文的影響力評估主要方式有兩種，一種是同行評議，即選擇相同或相近研究方向的同行專家進(jìn)行獨立的第三方評價。[5]另外一種是定量評價，即選取相關(guān)指標(biāo)，量化個人或團隊的學(xué)術(shù)影響范圍、學(xué)術(shù)數(shù)量和質(zhì)量。[6]在定量評價中，根據(jù)指標(biāo)的計算方法大體可以分為三類。[7]第一類是影響因子評價指標(biāo)，如集成影響因子等。影響因子是目前國際通用的最為簡單直接的學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)，同時也是《中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心期刊分區(qū)表》的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。第二類是基于論文引用次數(shù)的評價指標(biāo)。例如H指數(shù)及其系列改進(jìn)指數(shù)、SQI指數(shù)、篇均被引指數(shù)、g指數(shù)、p指數(shù)及PR6指數(shù)等。[8-12]第三類是結(jié)合影響因子和引用次數(shù)得到的評價指標(biāo)，如AIw指數(shù)、CI及CI修正指數(shù)等。[13-14]

雖然指數(shù)眾多，但都存在一定的弊端。例如，H指數(shù)側(cè)重于高影響特征的表征，優(yōu)點是算法簡單，直升不降，累積數(shù)值穩(wěn)定。[15]但因為論文引用次數(shù)隨著時間推移會慢慢積累，對青年學(xué)者而言，H指數(shù)并不友好。CI指數(shù)、SQI指數(shù)、AIw指數(shù)等充分考慮了論文被引情況，但是忽略了無引用論文或零引用論文。[16]針對這些問題，學(xué)術(shù)跡（Academic Track）指標(biāo)被提出，它整合了學(xué)術(shù)發(fā)文和引文分布特征，較為全面地涵蓋了學(xué)術(shù)信息，適用于個人或者團隊的學(xué)術(shù)評價。[17]學(xué)術(shù)跡指標(biāo)為正，且指數(shù)越大，說明累積學(xué)術(shù)成就越大。反之，如果學(xué)術(shù)跡為負(fù)，則說明無引用論文或零引用論文過多，“冗余信息”越大，就是通常所說的“灌水”論文太多。

目前的學(xué)術(shù)影響力評價主要集中在個人、期刊或者特定的研究領(lǐng)域，而對團體的學(xué)術(shù)影響力評價較少。學(xué)術(shù)團隊是高校建設(shè)“雙一流”的主體，客觀公正地評價學(xué)術(shù)團隊影響力，有利于提升科研水平和學(xué)科建設(shè)水平，同時也可為高校科研力量的管理及政策制定提供重要依據(jù)。本研究以福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院為研究對象，基于2014—2018年五年來發(fā)表的SCI論文，選取中科院分區(qū)、篇均他引次數(shù)及學(xué)術(shù)跡為指標(biāo)，系統(tǒng)評估了福建師大地科院的國際影響力，以期為福建師大地理學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展提供參考。

二、研究對象及指標(biāo)選取

（一）學(xué)術(shù)團隊介紹

地理科學(xué)是福建師范大學(xué)的國家級特色專業(yè)之一。地理科學(xué)學(xué)院（以下簡稱地科院）始于1907年創(chuàng)辦的“福建優(yōu)級師范學(xué)堂”史地專科，至今，地理學(xué)科已走過了百余年的歷程。1952年福建師范學(xué)院始建地理系，1958年成立中科院華東分院福建地理所（1964年更名為福建地理研究所），1999年8月，由地理系和地理研究所組建地理科學(xué)學(xué)院。地理學(xué)在教育部組織的全國第三輪（2012年）學(xué)科評估中位居第九名，地理學(xué)、生態(tài)學(xué)在全國第四輪（2017年）學(xué)科評估中分別進(jìn)入B+、B-的行列，同年，地理學(xué)進(jìn)入福建省“高峰學(xué)科”建設(shè)行列。學(xué)院擁有地理學(xué)、生態(tài)學(xué)兩個一級學(xué)科博士點和兩個博士后科研流動站，設(shè)有自然地理學(xué)、人文地理學(xué)、地圖學(xué)與地理信息系統(tǒng)、自然資源學(xué)、城市與區(qū)域規(guī)劃、水土保持、生態(tài)學(xué)等7個二級學(xué)科博士點，自然地理學(xué)、人文地理學(xué)、地圖學(xué)與地理信息系統(tǒng)、自然資源學(xué)、城市與區(qū)域規(guī)劃、生態(tài)學(xué)、土地資源管理、學(xué)科教學(xué)（地理）等8個碩士點;學(xué)院下設(shè)地理學(xué)系、資源與城市規(guī)劃系、地球信息科學(xué)系、生態(tài)學(xué)系、地理學(xué)國家理科基地建設(shè)辦公室等5個教學(xué)工作單位。近年來學(xué)院大力引進(jìn)高端人才，專任教學(xué)科研人員從2013年的80余人上升到110余人，近五年來發(fā)表的SCI論文也顯著增長。

（二）評價指標(biāo)

學(xué)術(shù)跡（Academic Track）指標(biāo)由葉鷹等學(xué)者提出，涵蓋了5個發(fā)文和引文特征，具有較強的客觀性。[18-19]計算公式如下：

其中M為學(xué)院發(fā)文總量，N為學(xué)院發(fā)文被引總數(shù)，H為團體H指數(shù)， M0為零被引論文數(shù)，NH為發(fā)文被引次數(shù)大于或者等于H的論文總被引次數(shù)。需要說明的是這里統(tǒng)計的總被引次數(shù)N基于“Google Scholar”。原因在于Web of Science 或者Scopus僅僅統(tǒng)計了英文論文的引用情況，而忽略了中文期刊的引用，中文論文的引用也是影響力的重要組成部分。并且Web of Science的時效性較差，更新頻率較低。引用統(tǒng)計截止時間為2019年7月20日。

除此之外，基于影響因子的中科院分區(qū)也是參考指標(biāo)。影響因子（Impact Factor，IF）是科睿唯安（clarivate）每年6月發(fā)布的期刊引證報告（Journal Citation Reports，JCR）的一項重要指標(biāo)。該指標(biāo)統(tǒng)計了某期刊前兩年發(fā)表的論文在該報告年份中被引用總次數(shù)除以該期刊在這兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心科學(xué)計量中心根據(jù)我國學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀，重新設(shè)定了閾值，將期刊引證報告中自然科學(xué)版全部期刊重新區(qū)分為I區(qū)到IV區(qū)，每年11月份發(fā)布，該分區(qū)（以下簡稱中科院分區(qū)）也成了眾多高校制定職稱評定、獎勵政策的重要參考。相對于科睿唯安期刊引證報告的平均分區(qū)（Q1到Q4，按影響因子排序后平均25%分區(qū)），中科院分區(qū)根據(jù)國內(nèi)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r，細(xì)致劃分了大類學(xué)科和小類學(xué)科分區(qū)。雖然中科院分區(qū)存在較大爭議，但我們認(rèn)為，該分區(qū)仍具有重要的參考價值。本研究中，分區(qū)參照當(dāng)年發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)分區(qū)，不考慮期刊的變動情況。

篇均被引指數(shù)也是反映學(xué)術(shù)水平和影響力的重要指標(biāo)，在本研究中也被采用用于分析不同分區(qū)的期刊論文學(xué)術(shù)影響力。

三、結(jié)果分析

（一）SCI論文發(fā)表量及分區(qū)分析

由圖1可知，地科院SCI論文發(fā)表總數(shù)由2014年的22篇增長到2018年的54篇，增幅達(dá)到145.5%。在發(fā)文總量大幅增長的同時，高級別論文（SCI-I和SCI-II）取得顯著進(jìn)步。SCI-I論文由2014年的4篇增長為2018年的21篇，增幅達(dá)到425%。雖然2018年SCI-II論文比上一年少一篇，但是相比2014年，還是增長了200%。SCI-I和SCI-II合計增長了3倍多。2016年和2018年，SCI-I和SCI-II論文占比超過總量的半數(shù)，分別達(dá)到55.3%和61.1%。SCI-IV論文增長并不明顯，2017年甚至出現(xiàn)低谷。SCI-III論文增長速度同樣較為緩慢，但除2017外。2017年SCI-III論文占比超過50%。不考慮SCI分區(qū)變化因素，整體可看出SCI論文總量增長明顯，尤其是高水平論文增長顯著。同期地科院的教職工人數(shù)增長僅32%。從一方面可以看出，新進(jìn)教職工平均學(xué)術(shù)水平較高，為SCI論文發(fā)表總量，尤其是高水平論文貢獻(xiàn)巨大。并且，在新進(jìn)人才的帶動下、在相關(guān)獎勵和職稱政策驅(qū)動下，地科院整體科研氛圍濃厚，教職工發(fā)表SCI論文的主觀能動性更強。同時也反映出，人才戰(zhàn)略在“雙一流”建設(shè)過程中發(fā)揮了重要。從學(xué)校到學(xué)院，在人才引進(jìn)方面做出了巨大努力。高端人才成為了全國高校的爭奪對象。

圖1 2014—2018年地科院SCI論文發(fā)表統(tǒng)計

（二）篇均被引指數(shù)、H指數(shù)、學(xué)術(shù)跡指數(shù)分析

圖2展示了2014—2018年地科院SCI論文引用情況。從引用總數(shù)上看，2015年達(dá)到最高峰，總計被引833次。2018年總引用次數(shù)最少，僅為146次，主要原因在于距離發(fā)表時間短，缺乏積累。2014年的引用次數(shù)為332次，雖然已經(jīng)發(fā)表較長時間，但由于發(fā)文數(shù)量較少，整體引用率較低。2015—2018年，引用次數(shù)逐步減少，符合引用次數(shù)的變化規(guī)律，即引用次數(shù)會隨著時間延長而積累，增長速度由快變慢，最后基本趨于平穩(wěn)。

從不同分區(qū)論文的引用次數(shù)上看，大體上可以看出論文級別（分區(qū)）與引用次數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系（圖2）。2015年SCI-I論文被引次數(shù)最多，達(dá)到303次，隨后依次遞減，SCI-IV論文被引次數(shù)僅為78次。2016年和2018年表現(xiàn)與2015年一致，被引次數(shù)從SCI-I至SCI-IV依次遞減。雖然在2017年，SCI-III論文的被引次數(shù)與SCI-I旗鼓相當(dāng)，但SCI-III的發(fā)文量是SCI-I的1.8倍。整體來看，SCI-I和SCI-II論文合計被引次數(shù)要顯著高于SCI-III和SCI-IV被引次數(shù)的總和，說明了分區(qū)越高（影響因子越高）的論文被引用的幾率也更高。

圖2 2014—2018年地科院SCI論文引用統(tǒng)計

除總引用次數(shù)外，篇均引用次數(shù)更能體現(xiàn)論文在某一個時間段上的學(xué)術(shù)價值。圖3展示了2014—2018年地科院SCI論文篇均引用統(tǒng)計情況。一般來講，地理學(xué)科的論文引用次數(shù)達(dá)到10次以上可以認(rèn)為較為優(yōu)異。與總引用次數(shù)相似，2015年的篇均被引次數(shù)最高，達(dá)到25.2次，但2013年超過了2016—2018年，排名第二，達(dá)到15.1次，也就是說，雖然2013年的總引用數(shù)并不高，但是由于發(fā)文量較少，篇均引用次數(shù)表現(xiàn)更為優(yōu)異。從不同分區(qū)論文來看，SCI-I和SCI-II的篇均引用次數(shù)顯然高于其他兩個分區(qū)論文。2015年的SCI-I篇均被引次數(shù)達(dá)到37.9次，SCI-II論文也達(dá)到33.1次，表現(xiàn)不俗。另外，2014年的SCI-II論文、2015的SCI-IV論文以及2016的SCI-I論文篇均引用次數(shù)均超過20次。越新的論文篇均引用次數(shù)越低，2018年平均篇均引用次數(shù)僅為2.7次。在2017年和2018年，分別出現(xiàn)了2篇和13篇零引用論文。

圖3 2014—2018年地科院SCI論文篇均引用統(tǒng)計

表1展示了2014—2018年地科院SCI論文H指數(shù)和學(xué)術(shù)跡指數(shù)。地科院2015年的H指數(shù)最高，達(dá)到17，2014、2016及2017年H指數(shù)均為12，2018年為6。相比之下，2017年SCI論文發(fā)表時間較短，但H指數(shù)達(dá)到12，說明論文整體質(zhì)量較好，隨著時間推移，2018年的H指數(shù)還會提高。H指數(shù)只升不降，無法體現(xiàn)論文中的“冗余信息”。學(xué)術(shù)跡不僅充分體現(xiàn)了高引用論文，同時兼顧了零引用論文。學(xué)術(shù)跡指數(shù)越大，影響力越大。指數(shù)一旦為負(fù)值，說明零引用論文或低引用論文過多。總體上，地科院5年來的學(xué)術(shù)跡指數(shù)均為正值，說明學(xué)術(shù)影響力良好，2015年指數(shù)最高，達(dá)到305.902，2014和2016年指數(shù)相差不大，2017年和2018年的學(xué)術(shù)跡呈明顯下降趨勢。因2018年尚有13篇論文零引用，學(xué)術(shù)跡指數(shù)僅31.747。因此，評價學(xué)術(shù)影響力不應(yīng)該只考慮當(dāng)年所發(fā)論文，至少需要5年才能體現(xiàn)真實影響力。

（三）指數(shù)相關(guān)性分析

通過線性回歸模型分析，有利于揭示不同評價指數(shù)的差異性和相似性。本文分別分析了學(xué)術(shù)跡指數(shù)與被引指數(shù)、篇均被引指數(shù)以及H指數(shù)三者之間的相關(guān)關(guān)系。由圖4可知，學(xué)術(shù)跡指數(shù)與被引總數(shù)的顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)R2達(dá)到0.942，并通過1%的置信度檢驗。由于篇均被引次數(shù)與被引總數(shù)存在較強的相關(guān)性（R2為0.84），因此，學(xué)術(shù)跡指數(shù)與篇均被引次數(shù)的相關(guān)性也十分顯著，相關(guān)系數(shù)R2達(dá)到0.947，通過1%的置信度檢驗。學(xué)術(shù)跡指數(shù)與H指數(shù)的相關(guān)性相比而言較低，R2為0.860，也通過了1%的置信度檢驗。但是，隨著時間由遠(yuǎn)及近，學(xué)術(shù)跡與發(fā)文總數(shù)呈一定程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系（R2為0.31），未達(dá)到1%置信度水平。同時學(xué)術(shù)跡指數(shù)與分區(qū)無顯著相關(guān)性。

圖4 學(xué)術(shù)跡指數(shù)與被引總數(shù)、篇均被引次數(shù)的相關(guān)性

四、結(jié)論

本文以福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院為學(xué)術(shù)團體研究對象，統(tǒng)計了2014-2018年所發(fā)表的SCI論文數(shù)及其引用數(shù)，選取了中科院分區(qū)、被引指數(shù)、篇均被引指數(shù)、H指數(shù)及學(xué)術(shù)跡指數(shù)，系統(tǒng)分析了地科院的學(xué)術(shù)影響力，并基于線性回歸模型分析了學(xué)術(shù)跡指數(shù)與其他指數(shù)的相關(guān)性，得到以下結(jié)論：其一，2014年以來，在學(xué)校和學(xué)院的大力支持下，地科院大力引進(jìn)了各個層次的創(chuàng)新人才，最明顯的變化就是SCI論文發(fā)表篇數(shù)增長明顯，增長145.5%，高水平論文（SCI-I和SCI-II區(qū)）增長3倍，學(xué)術(shù)影響力穩(wěn)步擴大。其二，從論文被引指標(biāo)看，級別越高的論文相對引用次數(shù)更高，SCI-I和SCI-II區(qū)表現(xiàn)明顯。其三，論文引用是一個時間累積效應(yīng)，但也絕非論文發(fā)表時間越長引用越多，從時效性來看，發(fā)表后3～4年是論文引用最為頻繁的階段。因此，統(tǒng)計多年論文引用情況更為合理，這也是有些學(xué)者質(zhì)疑影響因子只計算最近兩年引用次數(shù)的重要原因。其四，無論是影響因子，還是中科院分區(qū)，抑或H指數(shù)等，從本質(zhì)上講都是基于引用次數(shù)的統(tǒng)計，而引用次數(shù)與時間成正相關(guān)，因此評價學(xué)術(shù)團隊影響力需要多年數(shù)據(jù)，至少5年時間，絕不適宜僅評價當(dāng)年的學(xué)術(shù)影響力。各項文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（Web of Science、Scopus等）均有滯后性。其五，學(xué)術(shù)跡指數(shù)與被引指數(shù)、篇均被引指數(shù)以及H指數(shù)三者均呈顯著正相關(guān)，表現(xiàn)四個指標(biāo)具有一定的相似性，但學(xué)術(shù)跡指數(shù)充分考慮了零引用論文，比其他三者更為公正客觀。學(xué)術(shù)跡指數(shù)與發(fā)文總數(shù)呈負(fù)相關(guān)，而與分區(qū)相關(guān)性不顯著。

雖然本研究對福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院的團隊學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行了系統(tǒng)分析，得出了具有實踐指導(dǎo)意義的結(jié)論，但仍存在以下不足：一是地科院包括很多團隊，本研究中未區(qū)分具體研究方向上小團隊的學(xué)術(shù)影響力，及其對整個學(xué)院的貢獻(xiàn);二是地理學(xué)是一門十分復(fù)雜的綜合學(xué)科，內(nèi)含多個研究方向，例如自然地理學(xué)，人文地理學(xué)，地理信息系統(tǒng)科學(xué)等。自然地理學(xué)下又細(xì)分眾多研究對象，例如水文、土壤、氣候、地貌等，本研究未區(qū)分具體研究方向上的SCI論文影響力情況;三是人文地理學(xué)也屬于地理學(xué)范疇，但有些研究成果傾向于發(fā)表在SSCI上，由于發(fā)文數(shù)量很少，本研究僅統(tǒng)計了SCI論文;四是本研究考慮的影響力指標(biāo)偏少，還不夠全面。以上不足也是我們下一步研究中需要改進(jìn)之處。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭琰燚，李燕文，莫弦豐，毛善鋒.高校學(xué)報在“雙一流”建設(shè)中的機遇和挑戰(zhàn)[J].編輯學(xué)報，2017.29（02）：160-162.

[2] 田愛蘋，魏丹梅，楊祖國.“雙一流”建設(shè)背景下高校自然科學(xué)學(xué)報國際影響力分析——以“C9聯(lián)盟”高校SCI、EI收錄學(xué)報為例[J].中國科技期刊研究，2019.30（05）：451-456.

[3] 劉志強， 王婧， 張芳英等. 建設(shè)中國高校一流科技期刊的發(fā)展展望[J]. 科技與出版， 2019.38（01）： 13-19.

[4] 吳愛芝， 肖瓏， 張春紅等. 基于文獻(xiàn)計量的高校學(xué)科競爭力評估方法與體系[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報， 2018.36（1）： 62-67.

[5] 鄭佳之，張杰.一種個人學(xué)術(shù)影響力的評價方法[J].中國科技期刊研究，2007.18（06）：957-960.

[6] 高志，張志強.個人學(xué)術(shù)影響力定量評價方法研究綜述[J].情報理論與實踐，2016.39（01）：133-138.

[7] 葉鷹.國際學(xué)術(shù)評價指標(biāo)研究現(xiàn)狀及發(fā)展綜述[J].情報學(xué)報，2014.33（02）：215-224.

[8] 俞立平.影響力指數(shù)：一個評價學(xué)術(shù)期刊影響力的新指標(biāo)[J].圖書與情報，2018（06）：129-135+140.

[9] 張學(xué)梅.一種學(xué)術(shù)影響力評價新指標(biāo)及其改進(jìn)方法研究[J].圖書館研究與工作，2019（05）：24-29.

[10] 遲培娟，宋秀芳.個人學(xué)術(shù)影響力評價方法比較分析——學(xué)術(shù)跡與F1000評分、影響因子、被引次數(shù)等指標(biāo)的比較分析[J].情報科學(xué)，2018.36（12）：9-12.

[11] 徐佳寧，孫婧.中外高水平學(xué)者國際影響力比較研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2019.40（06）：234-240.

[12] 謝瑞霞，李秀霞，趙思喆.基于時間異質(zhì)性和期刊影響因子的論文學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)[J].情報雜志，2019.38（04）：105-110.

[13] 俞立平，袁永儀，王作功.學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)CI改進(jìn)研究[J].情報理論與實踐，2018.41（11）：69-72.

[14] 王曉慧，王康.基于期刊論文的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評價及評價指標(biāo)關(guān)系研究——以競爭情報研究領(lǐng)域為例[J].情報科學(xué)，2018.36（02）：63-66+87.

[15] 任全娥.2016年國外學(xué)術(shù)評價研究——基于文獻(xiàn)計量學(xué)視角[J].國外社會科學(xué)，2017（02）：135-142.

[16] 王永超，傅金睿，王雪芬，孫琳，余瑩.科技期刊學(xué)術(shù)影響力與影響因子的關(guān)系研究[J].天津科技， 2019.46（05）：93-96.

[17] Ye F Y， Leydesdorff L. The “academic trace” of the performance matrix： A mathematical synthesis of the h‐index and the integrated impact indicator （I3）[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology， 2014.65（4）： 742-750.

[18] 薛霏，葉鷹.大學(xué)的學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡探討[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2014.32（01）：25-29.

[19] 唐繼瑞，葉鷹.單篇論著學(xué)術(shù)跡與影響矩比較研究[J].中國圖書館學(xué)報，2015.41（02）：4-16.

【作者簡介】

魏瑩瑩（1987—）女，本科學(xué)歷，助理館員，研究方向：圖書資料管理與信息化.

徐玲琳（1990—）女，碩士，助理編輯，研究方向：文獻(xiàn)計量學(xué)、城市與區(qū)域發(fā)展，本文通訊作者.