基于DEA-Malmquist模型的中國資源型城市增長效率分析

楊帆 梁元元 車雨辰

摘要：在我國從投入驅動型轉向創新驅動型經濟增長的過程中，全要素生產率已成為引領區域經濟發展的第一動力。本文采用DEA-Malmquist模型測算了我國261個地級市2003—2017年的全要素生產率并對其進行分解，通過橫向比較刻畫了成長型、成熟型、衰退型和再生型資源城市的效率特征，通過縱向比較衡量了《全國資源型城市可持續發展規劃（2013-2020年）》的政策有效性。本文認為，資源型城市應轉變“靠投入求增長、等政策謀發展”的粗放模式，充分發揮科技優勢，通過產業升級和優化布局提升資源配置效率，依靠合理規劃和科學投入改善規模效應短板，從而構建區域經濟可持續發展的長效機制。

關鍵詞：資源型城市;Malmquist指數;全要素生產率;規模效應

資源型城市是以本地礦產、森林等自然資源開采、加工為主導產業的城市。資源型城市作為我國重要的能源和資源戰略保障基地，為我國經濟發展做出了重要貢獻，是國民經濟持續健康發展的重要支撐。促進資源型城市可持續發展，是加快轉變經濟發展方式、促進區域協調發展以及建設生態文明的重要任務。由于資源開采過程中邊際產出遞減的固有規律，資源型城市在發展中暴露出增長乏力、結構失衡和環境污染等系列問題。鑒于此，國務院在《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）》（下文簡稱《規劃》）中明確界定了資源型城市的內涵和外延[1]，將262個資源型城市納入扶持范圍。本文以表征可持續發展動力的生產率為分析對象，結合投入和產出數據測算了我國各個地級市的全要素生產率，并從技術進步、效率改善等角度進行分解。

一、文獻綜述

如何理解資源密集型區域經濟發展的獨特規律，一直都是資源經濟學的核心命題之一。自國家計委宏觀經濟研究課題組（2002）[2]對資源型城市進行界定和分類以來，一類文獻側重于資源型城市內生的社會經濟特征，探究資源型城市發展乏力的原因和對策;另一類文獻則基于外生性的扶持政策，評估政策的結果和有效性。兩類研究的對象主要集中于以GDP為代表的經濟增長和以就業為核心的民生問題，對生產率的研究則不多見。

二、數據說明

本文研究2003—2017年間全國261個地級市經濟發展的效率與差異。數據主要來源于《中國城市統計年鑒》，部分缺失數據由相關地級市統計年鑒補充。具體指標說明如下：

（一）總產出

本文采用地區生產總值測度區域經濟的產出水平基于2003—2017年我國261個地級市的地區生產總值數據，經GDP平減指數調整，計算出以2003年為基期的不變價地區生產總值，從而度量投入產出效率中的產出部分。

（二）資本投入

本文采用資本存量來表征投入產出函數中的資本投入，由于統計年鑒中僅能獲得新增資本的流量，本文用全市固定資產投資指標來度量資本流量，采用張軍等（2004）的永續盤存法，經價格指數調整后計算出不變價格的各年度資本存量。永續盤存法的計算方法如式（1）：

其中K表示資本存量，I表示投資，δ代表折舊率，i和t分別代表地區和時間。

（三）勞動力投入

本文采用全市從業人員期末人數來測度各地級市的勞動力投入。部分地級市特定年份從業人員數據缺失，本文則采用拉格朗日插值法予以補充。

（四）城市類別

本文根據《規劃》將全國261個地級市分為五類，即非資源型城市（下文又稱普通城市）和資源型城市中的成長型、成熟型、衰退型和再生型城市。

三、實證分析

（一）靜態分析。為了評價我國資源型城市自2003年以來內生增長動力的變化，本文運用STATA16軟件對我國261個地級市的生產率指標進行計算、分析和歸納，在投入導向型（input-oriented）假設下，得出資源型城市中成長型、成熟型、衰退型、再生型城市和非資源型城市的全要素生產率（TFP）、技術指數（Techch）、效率指數（Effch）、純效率指數（Pech）和規模效應（Sech）。各指數的均值見表1。

整體而言，2003—2017年間，我國資源型城市和非資源型城市的全要素生產率（TFP）無顯著差別。如表1所示，我國所有地級市的全要素生產率均值為1.114 6。以普通城市為參照組，資源型城市中成長型、衰退型和再生型城市的全要素生產率較高，成熟型城市的全要素生產率則相對較低。雖然生產率總體相仿，但資源型城市在Malmquist指數的各個分解項中都表現出區別于普通城市的差異化特征。在分解全要素生產率的過程中，資源型城市則表現出鮮明的“高科技、低效率”特征，即硬實力層面科技含量豐富，但軟實力層面的管理規劃不足。進一步分解生產效率，本文發現資源型城市的宏觀制度設計和微觀激勵機制都有待改善，同時暴露出規劃不足和資源錯配問題。

（二）動態分析。2003—2017年，我國261個地市級的全要素生產率及其分解項表現出逐步趨穩的規律性特征。各項效率指數最初波動較大，隨時間的推移趨于平穩，這說明隨著我國經濟增長速度換檔，效率的釋放也趨于穩定。各項效率在2008年金融危機和2011年通貨膨脹階段都處于谷底，反映了不確定性對生產率的顯著沖擊。

通過系統對比《規劃》實施前后的生產率變化，本文發現該規劃對表征經濟發展新動力的生產率產生了深遠的影響。資源型城市扶持政策實施以前，成長型、成熟型和衰退型城市的TFP值總體上不及普通城市，而自2013年以來，各類資源型城市保持了1.15左右的TFP增幅并超過普通城市，初步實現了以技術進步和體制優化為主要動力的生產力水平提升。

在資源型城市扶持政策落實期間，資源型城市的技術指數（Techch）相對普通城市有了明顯的改善。2012年以前，資源型城市中的成熟型和衰退型城市技術水平顯著低于普通城市，規劃實施以來，各類資源型城市的技術水平穩步上升，并超過了非資源型城市?？梢?，在加快推進資源型城市新型工業化的政策指引下，成長型和再生型城市的資源深加工水平已有所提升，而成熟型和衰退型城市也在推進產業結構調整升級的道路上初見成效。

四、結語

本文的結論具有如下政策含義：1.資源型城市應進一步發揮現有的科技優勢，加快完善成長型城市的上下游配套產業，延伸成熟型城市的產業鏈條，扶持衰退型城市的接續替代產業發展，提升再生型城市的科技創新水平;2.資源型城市應利用純效率指數快速提升的契機，提高成長型城市的資源深加工水平，積極推進成熟型城市產業結構調整升級，加快改造衰退型城市的傳統產業，進一步優化再生型城市的生產布局;3.資源型城市應高度重視規模效應不足這一薄弱環節，規范成長型城市的資源開發秩序，提升成熟型城市的企業準入門檻，有計劃、有步驟地關閉衰退型城市的枯竭產業，確保對再生型城市的合理規劃和科學投入。

參考文獻：

[1]全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2013-12/03/content_2540070.htm.

[2]國家計委宏觀經濟研究院課題組.我國資源型城市的界定與分類[J].宏觀經濟研究，2002（11）.

基金項目：江蘇省社會科學基金項目——供給側結構性改革下江蘇精準扶貧的實現機制研究（16EYC002）。

作者簡介：楊 帆（1983—），女，湖北武漢人，講師，主要從事資源與環境經濟學研究。