兵家思想與傳統“法治”
——以《孫子兵法》為例

王東陽

(河北師范大學 法政與公共管理學院， 石家莊 050024)

“西方學者研究中國傳統法律(1)“中國傳統法律”和“傳統‘法治’”，二者的側重點不同。前者是具體的，后者是宏觀的；前者強調制度層面，后者強調治理層面；前者是后者的具體路徑，后者是前者經過時間醞釀后的自然生成。，一般只談儒法兩家。我以為兵家被忽略了。其實中國人的斗爭哲學，從臥房到胡同口，從戰場到煉丹爐，都是兵家一套。”[1]“兵家以研究軍事問題為中心，廣泛涉獵天文、地理、科技、經濟、政治、法制、人性各方面問題，具有豐富的思想性。”[2]從戰略學角度看，兵家的軍事戰略也與政治、法規、外交、自然等要素互融互通。時至今日，法律規避和法律多元等現象普遍存在，中國的法治道路亦需利用好其本土資源。無疑，這根源于中國的文化傳統。作為中國傳統文化一部分的兵家思想，對其法思想的發掘，是對傳統社會人民創造力的尊崇。現如今，在法律多元、多元共治語境下，我們更需要擴大法學的既有研究范圍，在研究法學“主流”的同時，注重“支流”，發掘傳統的社會規范，以及植根于傳統中的潛移默化影響著我們行為和選擇的“本土元素”。

一、兵家思想：傳統“法治”(2) 法治(rule of law)一詞應當與以法而治(rule by law)相區別，前者把法律視作一種價值取向，后者具有法律工具主義的色彩。其具體含義依語境的變化而有所不同。在我國古代傳統社會治理中，“法治”的對應概念與后者大致相同。參見《元照英美法詞典》(2017年3月精裝重排版，北京大學出版社，第1212頁)。 之濫觴

關于《孫子兵法》的成書時間，學界眾說紛紜(3)目前，關于《孫子兵法》的注釋本較多，本文的注釋參照陳曦譯注的中華書局出版的《孫子兵法》，同時結合商務印書館2008年版的《古代漢語詞典》對部分字詞進行注釋。。根據《史記》關于孫武“吳宮教戰”(4)詳見《史記·孫子吳起列傳第五》。之表述，本文采春秋末一說。依據陳曦的觀點，該書是現存最古老、最重要的兵學著作[3]3。春秋末期，以《孫子兵法》為代表的兵家思想已經漸成體系、初具規模。

中國傳統的社會治理從總體上而言是“禮樂政刑”綜合為治的模式，各個治理工具在不同時期的作用不盡相同，在社會治理中所占的比重也隨社會情勢發展而變化。大體上，春秋戰國時期的變革，從制度上來說是禮制到法制的變革，從政治思想上來說是由禮治到“法治”的變革[4]。以“刑”為特色的中國古代“法治”，曾一度占據了社會治理的主流[5]。而刑始于兵[6]，古人講兵刑同制，用兵為大刑，用兵之道和用刑之道本是相通的[1]。傳統社會中，“兵”是“刑”的起始，“刑”是傳統“法治”的主流。傳統“法治”因而不免具有兵家意味。

戰國時期，商鞅是當之無愧的“法治開創者”。正是在他手中，“法”一詞被反復強調。他不僅構建出一套關于“法治”的理論，還親自履行實踐，在造就了一個強國規模之后，最終“殉法”而亡[5]。商鞅制定的《秦律》，對于秦法制的統一和發展也具有重要作用，他提出的一系列“法治”理論和推行“法治”的方法也為秦始皇建立統一的政治制度和法律制度奠定了基礎[7]。而在商鞅的治理思想與變法措施中，不乏兵家思想的內容。如“告奸者與斬敵首者同賞”、“有軍功者，各以率受上爵士”、“宗室非有軍功論，不得為屬籍”、“斬一首者爵一級，欲為官者為五十石之官”[8]420。無疑，這些具有鮮明兵家意味的獎懲措施在把秦國打造成戰爭機器的同時，也將軍法與其“法治”治理緊密聯結在了一起。如此說來，在某種程度上，我們可以說兵家思想是傳統“法治”之濫觴。

二、《孫子兵法》：傳統兵家思想的集大成之作

《孫子兵法》是孫武的代表作。關于孫武的事跡，鮮見于先秦的歷史文獻，其中較為詳盡的著述為史學家司馬遷的《史記》?！坝谑顷H廬(即闔閭，筆者注)知孫子能用兵，卒以為將。西破強楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉?！盵8]400“太史公曰：世俗所稱師旅，皆道孫子十三篇，吳起兵法，世多有，故弗論，論其行事所施設者?！盵8]403“世俗”可見“孫子十三篇”受眾之廣，“顯名”體現該著作崇高的實踐地位。杜牧稱：“后之人，有讀武書予解者，因而學之，猶盤中走丸。”[3]3，這也反映了《孫子兵法》在傳統兵家思想著作中的地位。

《孫子兵法》共13篇，全文共6 075字。筆者通過對文本的分析發現，其中傳統“法治”的表達主要分為形式意義上的表達和實質意義上的表達。前者指文本中直接出現“法”字樣之處，而后者指文本中沒有直接出現“法”這一字樣，但具有傳統“法治”內涵的元素。需要說明的是，樣本中對于傳統“法治“形式意義上的表達，“法”字的數量和涵義雖然與傳統“法治”之內涵有所區別且不盡相同，但是對于本文對兵家思想中有關傳統“法治”元素的探索存在著一定的關聯性。當然，對于此兩種表達亦存在重合情形，并不是絕對割裂的。經過對文本的定量分析發現，“法”一字在文中出現了21次。經過對該字的定性分析，筆者嘗試列舉其以下四種大致含義(表1)。

表1 《孫子兵法》中“法”字字數統計

三、《孫子兵法》對傳統“法治”實質意義上的表達

如上文所述，傳統“法治”與現代法治(rule of law)之概念有所區別，甚至現代法治的含義在不同語境下也應當作不同理解。在古代文獻中，對“法治”一詞的直接表達雖有體現，譬如“任法而治國”(《商君書·任法》)“治民無常，唯以法治”(《韓非子·心度》)，但其實質含義遠不及現代法治。對于傳統“法治”的含義，近年來亦有多學者在論文著作中加以論述，故本文不再詳細論述。在法律工具主義的語境下，筆者暫且將傳統“法治”的屬性界定為傳統社會中維護統治者和利益集團進行統治和社會治理的工具或方法。

(一)國之大事，不可不察

“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！?《孫子兵法·計篇》)十三篇以此開頭，強調了軍事學研究對于國家和百姓的重要意義。也可以說是古人對用兵之道與用刑之制的總看法[1]。杜牧曰：“國之存亡，人之死生，皆由于兵，故須審、察也?！薄蹲髠鳌こ晒辍分姓f：“國之大事，在祀與戎?！薄豆茏印ぐ匝浴分姓f：“明王……所重者，政與軍?！标愱刂赋?，《孫子兵法》有著統攝全局的大戰略觀，軍事戰略不僅包括狹義的戰爭籌劃方略，還包括廣義的國家安全與發展的方略，戰爭理論不應單單研究戰術，也應當站在統攝全局的國家政治的高度。這種將政治、經濟、外交、法規、自然等納入研究的方法，可謂價值永恒[3]17。筆者認為，“兵者”僅僅是本書切入的視角，書中所涉及的思想、制度和方法都遠超了軍事學的范疇，其中的思想蘊藏亦不失為現代理論法學研究范疇之一。正如德國法學家魯道夫·馮·耶林在其演講《法學是一門科學嗎？》中指出的：不！法律的源泉并不是如此產生的，它們的水流并不是如此貧乏。那些源泉所成就的的事情——在數千年歷史中展開的心靈與悟性、在諸多法律制度中具體展現出來的人民的理論生活直觀，以及在法律制度中好似已經沉淀下來的東西……[9]《孫子兵法》來源于春秋時期豐富的戰爭實踐、軍事實踐和治理實踐，沉淀出了極具價值的思想創造。法學亦不是單調窘迫的，而是實踐性、開放性的。需要說明的是，部分學者認為，孫子上述觀念之表述實際屬于政治學的國家治理范疇。但是，正如黃宗智所言，長期以來中華法系一直都是一個緊密結合“政”與“法”的體系，缺一不可理解。民、刑事兩大系統仍然相互交搭、互動；“政”與“法”也仍然同樣并存、互補、互動和相互作用[10]。在國家治理體系的實際運作中，二者是相互作用的，不可將其截然分開。

(二)秩序目的

“法者，曲制、官道、主用也。”(《孫子兵法·計篇》)梅堯臣曰：“曲制，部曲隊伍分化必有制也。官道，禆校首長統帥必有道也。主用，指軍費、軍需方面的制度。”曲制，指軍隊的組織和編制制度。官道，指將吏的任用。主用，指軍需方面的制度[3]24?！癎iles將‘法’譯為‘method and discipline’確實不錯，即指軍隊的編制、訓練、后勤的紀律之類?！盵1]筆者認為，此處“軍制”的含義無論是紀律或是特定的制度，實際上強調的是秩序在軍事當中的重要作用。秩序(order)，對于理解法律制度的形式結構和實質性目的是不可或缺的，而秩序常用來描述法律制度的形式結構。博登海默在其《法理學：法律哲學與法律方法》中秩序需求一章中將秩序界定為在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續性和確定性。他在本章開篇強調“歷史表明，凡是在人類建立了政治或社會組織單位的地方，他們都曾力圖防止出現不可控制的混亂現象，也曾試圖確立某種適于生存的秩序形式”[11]。同時，秩序也是當代法的價值中的重要元素。對于社會常態運行而言，秩序價值尚且非常重要，更何況戰爭是一種非常態的社會運行。對于農耕文明而言，戰爭更是對于“百姓之費”和“公家之費”的重大消耗。孫子也告誡了統治者發兵之前，必須要考慮國家能否負擔起非常態的軍費開支，“凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧。則內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然后十萬之師舉矣”(《孫子兵法·作戰篇》)。故在非常態的社會運行中，秩序價值更應當被強調，而作為法的價值要素，其無疑在《孫子兵法》中的“秩序”有著傳統“法治”的意味。

“將弱不嚴，教道不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂”(《孫子兵法·地形篇》)，孫子指出了軍隊六種失敗的情況之一——“亂”。賈林對于此種亂況的原因予以說明：“謂將無嚴令，賞罰不行之故?！标悊⑻煸唬骸皩⑷醪粐溃荒車栏駡绦熊娂o也。教道不明，……不知確切實施軍隊教育也?！戎凉俨怀晒伲洳怀勺?，毫無秩序可言。”[3]252孫子在此說明了兵敗的表現——“亂”，分析了“亂”產生的原因：“將弱不嚴，教道不明，吏卒無?！币约啊瓣惐v橫”的戰場現象。“亂”的原因在于將對部下的管教不利而形成的一種無序狀態，孫子的對策之一正如前篇《行軍篇》所述的“故令之以文，齊之以武”的方法，這種治亂的方法也是有著傳統“法治”色彩的(5)詳見本文第(四)部分之論述。。戰爭作為典型的非常態，其秩序的穩定、部分失敗狀況的避免，一定程度上是要依托于特定的治亂方法，或者說帶有傳統“法治”色彩的治亂方法。

需要說明的是，孫子指出，“施無法之賞，懸無政之令”(《孫子兵法·九地篇》)，此處，孫子雖然強調了在具體的戰術層面上應當施非常之“賞”，懸非常之“令”。但是，這與孫子主張的在治軍層面上應當采用帶有傳統“法治”性質的方法并不矛盾，只是側重點不同。前者更加強調應當具體問題具體分析，即在后者的治軍策略框架內進行具體應對。

(三)“修道”與“保法”

“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政?！?《孫子兵法·形篇》)“故能為勝敗之政”漢簡本作“故能為勝敗正”，銀雀山漢簡《孫子兵法》“釋文及校注”曰：“能為勝敗正”，即能在勝敗問題上成為最高權威?！暗馈币蛔纸忉屩T多。陶漢章說：“修道指從各方面修治‘先為不可勝’之道，如政治、經濟、自然各方面條件的準備等”；《孫臏兵法·八陣》：“知道者，上知天之道，下知地之理，內得其民之心，外之敵之情，陣則知八陣之經，見勝而戰，弗見而諍?！盵3]102孫子也在《計篇》指出：“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，而不畏危?！痹诖?，我們將其理解為兵家之道。明將何守法曰：“‘道’‘法’二字所包者廣，乃用兵之本”“要虛虛說，猶云道理法度之謂”[3]102?！胺ā币辉~我們理解為宏觀的、抽象的包含性概念——兵家的法度或法制。

對于“道”“法”，筆者認為應當結合文中的互文修辭，加以理解。因此，二者的關系是相輔相成、互為補充的。“道”的意義在于國君應當實施開明政治，以得到百姓的擁戴。從政治論的角度講，一國政治的好壞決定著戰爭的勝敗和國家的強弱[12]。而“法”的意義在于通過軍事法律制度，以加強軍隊的管理，井然軍隊秩序，從而達到“能為勝敗之政”的目的。正如孫子所強調的，社會治理的方式或者模式是以時間、地點和條件為轉移的，無論是軍隊的治理或者是國家社會的治理應當是多元的，而不是單一的、局限的。

(四)“治軍”與“分數”

“凡治眾如治寡，分數是也。”(《孫子兵法·勢篇》)曹操在其注中曰：“部曲為分，什伍為數。”分數，在此譯為軍隊的組織編制[3]111。而“治”一字的動詞用法我們結合語境，采“治理、管理”之意。 無獨有偶，孫子亦指出：“治兵不知九變之術，雖知五利，不能得人之用矣。”(《孫子兵法·九變篇》)孫子進而說明：“亂生于治，怯生于勇，弱生于強。治亂，數也；勇怯，勢也；強弱，形也?！?《孫子兵法·勢篇》)“以治待亂，以靜待嘩?！?《孫子兵法·軍爭篇》)此三處“治”作名詞使用，表示嚴整[3]124，治理得好(6)參見《古代漢語詞典》，商務印書館2007年5月第1版，第2026頁關于“治”的含義2。。“亂”與治運用了對比的修辭手法，相互映襯，“亂”可譯為“紊亂，混亂”。(7)同注10，第1019頁關于“亂”的含義1。因此，“治亂，數也”在此的邏輯表達可以概括為：嚴整或混亂的軍隊管理取決于軍隊的組織編制水平。編制水平的提高，方能達到孫子所謂“治眾如治寡”的理想狀態或者管理目的。而軍隊的組織編制、軍隊的管理水平、軍隊的秩序三者的關系是什么呢？筆者認為，三者是層層遞進的關系，同時，前者也分別是后者的充分條件。從十三篇的篇章結構上來說，軍隊的“秩序”如上文所述，體現在《計篇》，即十三篇的開篇，而《計篇》堪稱全書總綱[3]15。孫子在“總綱”中強調的秩序，是一種宏觀的、抽象的、統攝全書的，種種措施想要達到的理想目的或價值。而在《勢篇》中，孫子說：“治亂，數也?！贝藙t直接給出了軍隊的組織編制與軍隊的管理水平二者的關系。所以，我們可以說，軍隊組織編制是其管理水平的重要條件，而軍隊的管理水平又是保障軍隊秩序的重要條件。同時，關于此處的“軍隊管理水平”與上述的“秩序”二者的區別，筆者認為盡管“治亂”在涵義上與“秩序”的差別無幾，但是應當從十三篇的篇章結構關系上考慮，二者是存在上下位關系的。

(五)“用卒”“服民”的“法治”方法

孫子看來，“用卒”與“服民”應遵循特定的方法。“卒未親附而罰之，則不服，不服則難用也。卒已親附而罰不行，則不可用也。故令之以文，齊之以武，是謂必取。令素行以教其民，則民服；令不素行以教其民，則民不服。令素行者，與眾相得也。”(《孫子兵法·行軍篇》)“愛而不能令，亂而不能治，譬若驕子，不可用也?！?《孫子兵法·地形篇》)

孫子主張“文”“武”并用，在此，“文”指非軍事的，曹操注曰：“文，仁也?！壁w本學曰：“文，曰恩惠?！痹诖苏Z境下，“文”的含義為仁義。“武”我們采黃樸民的觀點，并結合語境，譯為軍紀軍法，刑罰?！白湮从H附而罰之，……則不可用也?！薄皭鄱荒芰?，亂而不能治，譬若驕子，不可用也?！贝硕鋵O子表達了“文”“武”并用的原因，有所偏頗將不利于“用卒”?！坝米洹币v究不偏不倚和張弛有度。下句“故令之以文，齊之以武，是謂必取”揭示了應當“文”“武”并用的方法論，以及用“文”、用“武”的目的和最終目的，即“是謂必取”。他認為文的目的在于“令”，在此意為教育。而“武”的目的在于“齊”，意為“整飭、規范、約束”[3]238。而教育和約束并用才能“必取”?！傲钏匦幸越唐涿瘢c眾相得也”又更進一步說明了“文”“武”并用的具體方法和原因?！傲睢?，在此意為“法令，命令”[3]238。筆者認為，結合行文結構，此處的“令”應當為上文“武”的上位概念，即“令”意為包含且主要為刑罰方式的法令。“素”，梅堯臣曰：“舊也。”即平常、平時?！胺敝感欧?。孫子意在表達法令應當“行”在平時，以達到“用卒”之目的。需要注意的是，“令”“文”的主體“之”是針對“卒”而言的，而后文中的“令”是針對“民”而言的，治理對象不盡相同，也反映了孫子在特定歷史時期軍民共治的思想觀點。進而我們可以得知在本篇中，孫子認為刑罰與仁義并用的目的在于，“用卒”和“服民”。而對于刑罰現代意義上的目的，通說是懲罰犯罪和保護人權。雖然古今之別相去天淵，但是在法律工具主義的語境下理解本篇中的刑罰,對于傳統“法治”探源是有著現實意義的。

四、結語

學界主要從軍事學的角度切入探討兵家思想和《孫子兵法》，雖然以《孫子兵法》為例的兵家治理思想主要體現在治軍方面，但是其部分觀念卻與傳統“法治”相得益彰。本文是從法學學科的角度切入，為理順兵家思想與傳統“法治”的關系作出嘗試。應當強調的是，春秋戰國時期經濟基礎的變化，主要體現在鐵農具的應用、生產力的提高改變了既有的“上層建筑”，導致整個社會的“禮崩樂壞”。在各個諸侯國的政治實踐和軍事擴張中，治軍與治民思想得以交融，使得“軍民同治”具有了可能。我們可以得出結論，兵家思想作為傳統“法治”的直接或間接的濫觴，其主要范本《孫子兵法》中的國家與社會治理思想、秩序目的、軍隊管理與編制的具體方法等都是可以作為傳統“法治”思想的源頭去探討的，都是可以作為中國傳統法律的內容去研究的。同樣，它對于今天的法治建設來說是可以作為“本土元素”去進行超越，去解決實際問題的。

我們不難發現，《孫子兵法》中具有傳統“法治”治理元素的兵家思想中，治軍的方式不是唯一的，而是多元的。傳統社會的治理模式總體上也是多元的，是“禮樂政刑”綜合為治的。蘇力指出，在這些法律多元以及相應的法律沖突和規避當中，最根本的仍然是所謂的中國社會傳統法律——現在更多表現為民間法律——和現代國家制定法之間的沖突問題[13]58。在常態的社會運行下，多元社會治理模式應當被強調，多元共治也是基層社會治理創新的發展方向，共治共建共享的社會治理格局更是法治社會與和諧社會的目標[14]。恰當地利用法律多元會促進社會規范秩序的形成，實現或輔助實現社會安定和行為規范、有序的功能[13]62。