腦卒中后偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對的相關性分析

宋靜 郭楠 吳麗紅

摘要：目的? 探討腦卒中后偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對的相關性。方法? 采用橫斷面調查方法，選取2019年1～12月我院收治的100例腦卒中后偏癱康復患者作為研究對象，采用一般資料調查表、疾病不確定感量表、醫學應對量表進行問卷調查，分析患者疾病不確定感與醫學應對得分情況及其相關性，并采用逐步回歸分析患者疾病不確定感的影響因素。結果? 腦卒中后偏癱康復患者疾病不確定感得分（100.27±5.81）分，各維度得分由高到低分別為不明確性、復雜性、信息缺乏、不可預測性;醫學應對得分為（39.91±2.50）分，各維度得分由高到低分別為面對應對、回避應對、屈服應對。Pearson相關性分析顯示，腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對中的面對應對呈負相關（r=-0.462，P<0.05），回避應對、屈服應對呈正相關（r=0.597、0.653，P<0.05）;Logistics多元線性回歸分析顯示，醫學應對中的面對應對、回避應對、屈服應對均是腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感的影響因素。結論? 腦卒中偏癱后患者疾病不確定感為中等水平，與醫學應對具有相關性，醫學應對各維度是患者疾病不確定感影響因素。護士應采取針對性護理措施，降低患者疾病不確定感水平，從而提高醫學應對水平。

關鍵詞：腦卒中偏癱;康復;疾病不確定感;醫學應對

中圖分類號：R743.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.15.040

文章編號：1006-1959（2020）15-0130-03

Abstract：Objective? To explore the relationship between illness uncertainty and medical response in patients with hemiplegia after stroke. Methods? A cross-sectional survey method was used to select 100 patients with post-stroke hemiplegia who were admitted to our hospital from January to December 2019 as the research objects. The general information questionnaire， the disease uncertainty scale， and the medical response scale were used for questionnaire surveys analyze the patient's disease uncertainty and medical response scores and their correlation， and use stepwise regression to analyze the influencing factors of patients' disease uncertainty.Results? Rehabilitation patients with hemiplegia after stroke have a score of （100.27±5.81） for their sense of disease uncertainty. The scores of each dimension from high to low are ambiguity， complexity， lack of information， and unpredictability; the medical response score is （39.91±2.50） the scores in each dimension， from high to low， are face response， avoidance response， and yield response. Pearson correlation analysis showed that the uncertainty of illness in rehabilitation patients with stroke hemiplegia was negatively correlated with facing coping in medical coping （r=-0.462，P<0.05）， and avoidance coping and yield coping were positively correlated （r=0.597， 0.653 ， P<0.05）; Logistics multiple linear regression analysis showed that face-to-face coping， avoidance coping， and yield coping in medical coping are all influencing factors of disease uncertainty in stroke patients with hemiplegia.Conclusion? Patients with hemiplegia after stroke are at a moderate level of disease uncertainty， which is related to medical response. The various dimensions of medical response are factors influencing patients' disease uncertainty. Nurses should take targeted nursing measures to reduce the patient's level of disease uncertainty， thereby improving the level of medical response.

Key words：Stroke hemiplegia;Rehabilitation;Illness uncertainty;Medical response

腦卒中（stroke）是突發性腦血液循環障礙導致的局限性或全面性的腦功能缺損綜合征，是神經系統常見疾病[1]，具有高發病率、高死亡率和高致死率的特點。據報道[2]，我國腦卒中患者約150萬，而600～700萬存活的患者中70%～80%遺留不同程度的殘疾，約2/5的患者是重度殘疾。腦卒中后常可遺留各種各樣的功能障礙，其中偏癱是最常見的運動功能障礙之一，嚴重影響患者生活質量，因此，對腦卒中偏癱患者進行康復治療至關重要。但因康復治療過程復雜，患者對康復所需要持續時間、預后效果尚不可知，使患者產生不確定感。疾病不確定感是個體缺乏確定與疾病相關事物的能力，通常在患者對疾病的進展狀態無法預測時，不確定感即會產生[3]，這種不確定感會影響患者心理調節能力與應對能力，導致患者心理適應能力與身體康復受到嚴重的不良影響。本研究旨在探討腦卒中后偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對的相關性，為臨床護士實施針對性護理措施提供依據，現報道如下。

1對象與方法

1.1研究對象? 采用橫斷面調查方法，選取2019年1～12月首都醫科大學復興醫院收治的100例腦卒中后偏癱康復患者作為研究對象。納入標準：①診斷符合1995年全國腦血管病學術會議制定的腦梗死和腦出血診斷標準[4];②有CT和/或MRJ的影像學證實;③初次發病。排除標準：①完全性失語者;②嚴重認知障礙、視覺障礙等無法交流者。患者中男性62例，女性38例;年齡58～80歲，平均年齡（67.50±6.70）歲，其中<60歲45例，≥60歲55例;文化程度：高中以下58例，高中及以上42例;宗教信仰：有17例，無83例;婚姻情況：在婚73例，非在婚27例;協助照顧者：有68例，無32例;既往史：有79例，無11例;腦梗死81例、腦出血19例;肌力分級：<3級45例、≥3級55例;家庭收入：≤3000元21例、3000～5000元53例、≥5000元26例;醫療費用：有醫保69例、無醫保31例。

1.2方法

1.2.1研究工具? ①一般情況調查表：查閱相關文獻并征求專家意見自行設計，內容包括患者性別、年齡、文化程度、宗教信仰、婚姻狀況、協助照顧者、既往史、肌力分級等。②Mishel疾病不確定感量表（中文版）：該量表由Mishel開發設計[5]，是測量成年住院患者對疾病的不確定程度，許淑蓮將翻譯成中文[6]，量表的內容效度為0.9，Cronbachs α系數為0.9。共32個條目，分為4個維度即不明確性（13個條目）、復雜性（7個條目）、信息缺乏（7個條目）和不可預測性（5個條目），共32個條目，所有條目均采用Likert 5級計分，總得分范圍32.0～160.0分，其中32.0～74.7分為低水平，74.8～110分為中水平，117.5～160.0分為高水平。③醫學應對量表（medical coping modes questionnaire，MCMQ）：采用MCMQ中文版[7]，包含面對應對（8個條目）、回避應對（7個條目）和屈服應對（5個條目）3類應對策略，1～4級評分，積極應對評分越高，表明多采用積極的應對方式;消極應對評分越高，表明多采用消極的應對方式，其中面對、回避、屈服應對的三個分量表α系數分別為0.69、0.60、0.76，三個分量表的重測信度0.64、0.85、0.67。

1.2.2調查方法? 于康復治療前1 d發放問卷，研究者采用統一指導語解釋調查的內容及填寫方法，對填寫不便者協助填寫。

1.3統計學方法? 采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，計數資料以[n（%）]表示，采用Pearson相關性分析腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對的關系，采用Logistics多元線性回歸分析腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感的影響因素，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感、醫學應對得分情況? 疾病不確定感各維度得分由高到低分別為不明確性、復雜性、信息缺乏、不可預測性;醫學應對各維度得分由高到低分別為面對應對、回避應對、屈服應對，見表1。

2.2腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對的相關性? 腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對中的面對應對呈負相關，回避應對、屈服應對呈正相關（P<0.05），見表2。

2.3 Logistics逐步回歸分析腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感的影響因素? 以疾病不確定感作為因變量，醫學應對的各維度得分作為自變量，結果顯示醫學應對中面對應對、回避應對、屈服應對均為患者不確定感的影響因素，見表3。

3討論

3.1腦卒中后偏癱康復患者疾病不確定感狀況? 本研究結果顯示，腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感得分為（100.27±5.81）分，處于中等水平，與國內慢性疾病的疾病不確定感研究結果一致[8，9]。此外，本研究中患者疾病不確定感各維度得分有高到低分別是不明確性、復雜性、信息缺乏、不可預測性，說明腦卒中偏癱患者由于缺乏康復知識，不了解腦卒中后功能障礙的康復的具體方法及目的，更不知康復是否有助于降低致殘率，導致患者無法預測疾病康復的最終結果，從而產生疾病不確定感，影響患者對治療的滿意度、機體的康復及應對能力，引起焦慮、抑郁等負性情緒。因此，臨床護士應充分利用各種信息渠道為患者實施健康教育，使患者獲得更多的康復知識和信息，以降低疾病不確定感。

3.2腦卒中后偏癱康復患者醫學應對特點? 本研究結果顯示，腦卒中偏癱康復患者醫學應對總得分為（39.91±2.50）分，各維度由高到低分別是面對應對得分（17.21±2.80）分、回避應對（14.56±1.37）分、屈服應對（8.08±1.12）分，低于常模的面對應對得分（19.48±3.81）分、回避應對（14.44±2.97）分、屈服應對（8.81±3.17）分[7]，說明腦卒中偏癱康復患者不能接受偏癱的現實，很難正確應對，且缺乏康復治療的信心，因此接受康復治療的幾率較低。有研究表明[10]，正念行為不僅可提高患者應對應激能力，而且還促進患者采用積極應對方式。因此，臨床護理人員應因人而異采取不同的護理措施，鼓勵患者主動通過各種途徑獲得康復治療信息，與病友交流、分享，鼓勵患者采取有效應對方式，面對康復治療，提高康復效果。

3.3腦卒中后偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對的關系? 有研究報道[11，12]，疾病不確定感能影響患者的心理調節能力和應對能力，進而影響患者的治療和康復。本研究結果顯示，腦卒中偏癱康復患者疾病不確定感與醫學應對中的面對應對呈負相關（r=-0.462，P<0.05），回避應對、屈服應對呈正相關（r=0.597、0.653，P<0.05）;且Logistics逐步回歸分析顯示，面對應對、回避應對及屈服應對是患者疾病不確定感的影響因素。長期的康復訓練對于患者來說是一個負性生活事件，患者多采取屈服等消極的應對方式，這與李西娟等[13]研究結果一致。而采取屈服的應對方式會增加疾病不確定感，采取面對的應對方式則會降低疾病不確定感[14]。回避應對方式可降低患者心理壓力，改善身心狀態，可能與回避是一種保護性心理有關，暫時緩解負性事件的不良心態。可以看出，一方面腦卒中后偏癱康復患者應積極主動尋求有關疾病和康復的相關信息，使康復治療取得滿意效果;另一方面臨床護士在實施健康教育時，應采用多種形式積極與患者溝通交流并給予情感支持，向患者講解當前康復醫學發展的狀況，樹立堅持康復的信心，使患者積極應對，降低疾病不確定感。

綜上所述，腦卒中偏癱后患者疾病不確定感為中等水平，與醫學應對具有相關性，醫學應對各維度是患者疾病不確定感影響因素。隨著護理工作者對患者疾病不確定感認識的不斷提高，在臨床工作中制定有針對性的護理措施，降低疾病不確定感，提高醫學應對能力。

參考文獻：

[1]賈建平.神經病學[M].北京：人民衛生出版社，2015：176.

[2]丁嵐，馬爾哈巴·吾買爾，李萍. 腦卒中患者生存質量與照顧者負擔的相關性分析[J].新疆醫學，2015（6）：828-831.

[3]Zhang Y.Uncertainty in Illness：Theory Review， Application， and Extension[J].Oncol Nurs Forum，2017，44（6）：645-649.

[4]全國第四屆腦血管病會議.各類腦血管疾病診斷要點中華[J].神經科雜志，1996，29（6）：60-61.

[5]Mishel MH.Uncertainty in illness scales manual[M].Chapel Hill：University of North Carolina，1997：98.

[6]許淑蓮，黃秀梨，林惠賢.急性心肌梗塞住院病人的疾病不確定感與因應行為之探討[J].臺灣醫學，1998，2（5）：498-508.

[7]沈曉紅，姜乾金.醫學應對方式問卷中文版701例測試報告[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2000，9（1）：18.

[8]馬秀榮.結直腸癌患者術前疾病不確定感的影響因素及治療性溝通護理對患者生活質量的影響[J].吉林醫學，2020（2）：440-443.

[9]吳洪，溫賢秀，李艷.艷維持性血液透析患者疾病不確定感與自我感受負擔的相關性分析[J].齊魯護理雜志，2020，26（5）：30-33.

[10]李健民，趙雅寧，陳長香，等.正念行為訓練對腦梗死后肩手綜合征患者疾病不確定感的應對方式的影響[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2015，24（10）：908-911.

[11]王玲.綜合性護理干預對癲癇患者疾病不確定感及社會支持的影響[J].當代護士，2020，27（10）：31-33.

[12]郭素梅.微信延續性護理對慢性阻塞性肺疾病患者疾病不確定感和應對方式的影響[J].河南醫學研究，2020，29（9）：1689-1670.

[13]李西娟，吳淑華，史媛媛，等.血液透析患者社會支持與應對方式的相關性分析[J].中華護理雜志，2013（5）：442-444.

[14]肖志平，溫碧云，歐陽惠華，等.膀胱腫瘤患者疾病不確定感與應對方式的相關性分析[J].現代醫藥衛生，2020（4）：487-489.

收稿日期：2020-05-27;修回日期：2020-06-08

編輯/劉歡