王家衛電影文學改編研究

來慶剛 王春杰 孫章煜

【摘要】 《花樣年華》取材于香港作家劉以鬯的小說《對倒》，但并未沿用原作中的人物與情節，而是另起爐灶，講述了周慕云和蘇麗珍這一對中年男女因緣巧合又無奈錯過的婚外戀情。本文嘗試以《花樣年華》為例，探究王家衛作品中文學與電影文本的互融及其獨特的審美價值。

【關鍵詞】 王家衛;文學改編;《花樣年華》;《對倒》

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）40-0027-02

電影自誕生起，其取材便常常以文學作品為來源。文學與電影兩種藝術形式之間的互動、碰撞與融合也促進了兩種藝術形式的各自發展。作為華語電影的代表性導演之一，王家衛的作品也常常取材于文學作品，但通常對王家衛電影的解讀大多立足于其影像風格的特立獨行而忽略其文學價值。因此，本文嘗試以《花樣年華》為例，探究王家衛作品中文學與電影文本的互融及其獨特的審美價值。

一、后現代語境下電影對文學作品的改編

通常情況下，電影對文學作品的改編依據其對原作改編程度的不同而分為忠實改編以及松散改編等不同類型。《花樣年華》取材于香港作家劉以鬯的小說《對倒》，原作講述由上海移居香港的成年男性淳于白和香港本地女孩亞杏這身份年齡各不相同的兩人在同一時間、不同空間既存在交集又大相徑庭的生活。《花樣年華》并未沿用原作中的人物與情節，而是另起爐灶，講述了周慕云和蘇麗珍這一對中年男女因緣巧合又無奈錯過的婚外戀情。因此《花樣年華》無論如何不能稱之為忠實改編，但原作中“對倒”的意念卻得以保留，并貫穿影片始終，使“對倒”成為傳遞影片敘事與主題的重要途徑。

（一）身份“對倒”中呈現出的情感反叛與內心孤獨的后現代困境

與小說《對倒》表現的香港不同，《花樣年華》借20世紀60年代的香港傳遞出了當下都市人的孤獨和迷茫感，把后現代語境中人的孤獨與反叛表現得淋漓盡致。從表層敘事上看，影片描繪了兩個已婚男女之間的愛情故事，是關于情感的認同與背叛。周慕云和蘇麗珍二人因各自伴侶的背叛而相識，相同的情感經歷、同為“被背叛者”的落寞心境讓他們相互吸引，但他們又不愿如各自的伴侶那般陷入他們所深惡痛絕的婚外戀泥沼中，因而與一般的愛情故事往往描繪相愛的人如何沖破阻力走到一起不同，他們的愛情表現為一種無法相愛又愛而不得的情感困境。導演從這種情感困境出發，細膩地描繪了周蘇二人從開始的小心試探到心意暗通，再到最終分手，各自回歸孤獨的過程，將他們相互慰藉卻無法突破的情感困境進行了淋漓盡致的展現。雖然二人堅守著最初的承諾，“我們不會和他們一樣”，但最終他們卻也不得不面對同樣的情感困境。由“被背叛者”到“背叛者”，這種身份上的“對倒”正是他們痛苦的根源，因而他們一面怨恨另一半對情感的背叛，卻也因此而有了探視對方內心，并與之達成諒解的契機。但另一方面，影片又沒有將主題局限在關于婚外情的探討上，而是借由婚外情的外衣深入到了現代人孤獨、空虛的內心世界。電影中不僅反映了周慕云和蘇麗珍因為各自愛人出軌的不幸，更多地表現了后現代生活背景下人與人之間普遍的孤獨以及情感的寂寞，“王家衛在其電影中刻畫的人物性格和感情經歷就像是生活在后現代語境下的人們，感知不到自我的獨特性，情感也漸漸消失”[1]。周慕云和蘇麗珍的問題不僅是愛情上的個人困境，更隱喻了物質文明高度發達狀態下人的精神越來越孤獨和封閉的后現代困境。正如小說中淳于白和亞杏雖然近在咫尺卻素不相識一般，周蘇二人無處訴說的愛情困境映照著每個身處都市中卻無法相互溝通、深深困于交際匱乏狀態的普通人。

（二）情感“對倒”中的道德理性和人性掙扎

小說《對倒》中的女主人公亞杏是個十四五歲的少女，充滿了青春的朝氣，但影片卻塑造了兩個拘于傳統倫理的人物。蘇麗珍是恪守傳統倫理的。她理性克制，端莊體面。在面對丈夫的背叛時，她不動聲色甚至隱忍克制，然而內心的不甘和好奇又促使她開始試探周慕云，他們模擬自己伴侶在一起時的場景，這過程中感情不斷地積累。但她最終無法逃脫世俗的眼光和道德的束縛，那句“我們不會和他們一樣”仿佛魔咒一般，束縛了她投向愛情的腳步，使她在這段感情當中既有沖動，卻又始終保持著驚人的理性與克制。而周慕云也同樣在感情和道德的漩渦中掙扎。在感情和道德的兩難中，他們相互猜測、試探，卻又始終無法突破這種困境。在情感沖動與理性自持的“對倒”中，他們最終選擇了回到各自的生活。正如小說中淳于白和亞杏的“對倒”人生一樣，電影中的主人公在經歷了一番情感掙扎之后最后回歸普通人的生活，一前一后的對比正如同鏡中影像的“對倒”。王家衛雖沒有沿用小說故事，卻提取了其“對倒”人生中蘊含的遺憾情緒，用含蓄的電影語言深入到了人物的內心世界，顯示了主人公在“對倒”的情感困惑中的掙扎。

二、影像語言對文學意蘊的具象化呈現

（一）敘事和畫面構圖中的文學意象

《花樣年華》并沒有完全沿用傳統意義上的線性敘事，而是采用了類似散點敘事的手法來平行展現周蘇二人的生活軌跡。這與小說對淳于白和亞杏生活的雙線并行的敘事具有相似性。淳于白和亞杏居住在一條街道上，互不相識卻在生活中存在諸多共同的空間，如服裝店、金鋪，以及他們曾共同遇見同一人等等，為他們的邂逅提供了種種可能性。《花樣年華》也同樣將周慕云與蘇麗珍安排成門挨門的鄰居。兩人在搬家第一天的場景中就充滿了“對倒”感，搬家工人頻頻將兩家的家具放錯在對方家中。在影片的前半部分，周蘇二人的生活尚無交集，攝影機用一種冷眼旁觀的態度客觀記錄了他們比鄰而居卻毫無關聯的生活，他們各自的家庭、工作以及日常的進進出出。這種敘事手法一方面使蘇麗珍與周慕云二人在生活空間上始終處于隔閡狀態，暗示出最終結局的分離，另一方面也傳遞了一種含蓄而疏離的情緒氛圍，這是王家衛影片的重要特色。從《阿飛正傳》到《重慶森林》再到《2046》等影片，王家衛一直在傾心表達現代都市擁擠繁華的表象下人與人之間的疏離與孤獨，敘事也往往打破線性規則緊密的敘事鏈條，呈現出松散和淡化情節的傾向。從影像角度上看，《花樣年華》在很多場景中都是用了對稱構圖來表現周慕云和蘇麗珍的對應關系，如咖啡館二人初次約會的場景，以及二人模仿各自配偶如何反應的戲中戲場面等。“畫面刻意營造的‘對倒’結構與電影敘事間的關系由最開始的生硬套入到最后的自然融合這一進化過程透露出了‘對倒’畫面在電影敘事上的特殊意義”。[2]影片也經常出現毫無整體感的殘缺的畫面，以不規則構圖的方式來傳遞出情感本身的無中心感和安全感缺失，渲染出周蘇二人在道德倫理邊緣試探的獨特情感體驗，以及他們對各自命運和感情的未來無法把握的不安，顯示了主人公在這種環境下的孤獨和無奈，以及生活失去重心的“對倒”感。而且導演善于通過鏡子取景，這其中不僅有畫面構圖的考慮，更多地傳達出作者對這段感情的態度，即暗示主人公猶如鏡子一般“對倒”的情感，而這段情感最終并未成真，也正是源于主人公內心對不想陷入這種“對倒”生活的堅持。

（二）背景音樂對小說原作的呼應

文學無法通過有形的音樂渲染情緒，而音樂恰是電影的優勢。在《花樣年華》中，音樂與影像相輔相成，渲染氣氛、抒發著主人公的情感同時以一種聲畫結合的形式呼應著小說原作中無處不在的落寞、錯過等情緒。首先，影片中的音樂很符合20世紀60、70年代香港文化的時代背景，符合香港社會各色文化交匯的地域特征，同時又呈現出典型的舊上海氣息，如那首點題的《花樣年華》般，勾勒出舊上海的煙火日常，紙醉金迷，以此呼應小說中時隱時現的舊上海氣息。可以說，從小成長于上海的王家衛對舊上海氣息的把握爐火純青，其頹廢、消沉而又氤氳著欲望的懷舊氛圍隨著貼切的配樂緩緩流淌而出，另一方面又借舊上海氛圍含蓄地傳遞出回歸前夕香港社會普遍彌漫的懷舊情緒。其次，音樂貼切地塑造了人物的心理和情感。影片主題曲利用大提琴如泣如訴的音色營造出一種曖昧、溫暖又神秘的意境。這段旋律出現在蘇麗珍拎著保溫套去買面的場景中。蘇麗珍腳步輕快地踏著節奏行走在狹窄的街巷，音樂的節奏和著落寞的背影渲染出一種孤獨的生活常態，又暗示著愛情即將來臨。也恰是在這一次她遇到了與她擦肩而過的周慕云，跳動的音色恰如他們不經意間被撥動的心弦。另一個場景中，蘇麗珍和周慕云約在咖啡館見面，話語含蓄地道出各自的伴侶已經出軌，影片使用了爵士樂作為背景音樂，一方面與咖啡館場景相符，另一方面則渲染出二人對對方語焉不詳、欲說還休的試探心理，輕快的爵士樂也反襯出他們內心的痛苦。影片最后二人分手后，周慕云獨自一人站在有著大紅窗簾的窗前，神情落寞，爵士樂再一次響起，呼應二人第一次約會時情感的開始狀態，兩相對比之下強調此時他內心的悲涼，對蘇麗珍的不舍。此外，隨處流淌的《花樣年華》的歌聲形象地刻畫了主人公的心理，即擁有花一樣的年華卻無法擁有美好的情感。同時，這種人物和情感上的反向設置恰恰暗合了影片的內在主旨也就是“對倒”，使之與小說中描繪的老男人淳于白與少女亞杏之間同一時空不同經歷的“對倒”人生相呼應，這種“錯過”的遺憾情緒使影片從深層次意蘊上體現出了對小說原作的回歸。

從文學改編的角度來看，《花樣年華》體現出王家衛小說和電影互文關系的典型特征。正如《東邪西毒》對《射雕英雄傳》的顛覆性改編，《花樣年華》也極大程度上脫離了小說原作的情節和人物設置，體現出電影改編的極大自由，但同時電影在主題意蘊和深層次情感上又多次呼應小說，呈現出了對原作的回歸，這同樣也是一種文本上的“對倒”。盡管王家衛電影的文學改編經常如他的影像風格一樣天馬行空，自由揮灑，但這種看似隨意的改編風格仍然透露出王家衛電影和文學在深層意蘊上的內在聯結。分析這種文本“對倒”，對探究王家衛電影的敘事及其背后文學與電影在文本形式上的互動關系具有一定意義。

參考文獻：

[1]張爍.論王家衛電影的后現代性[J].柳州職業技術學院學報，2020，（02）.

[2]劉欣欣，周文萍.談《對倒》和《花樣年華》的“對倒”意念[J]粵海風，2018，（01）.

作者簡介：

來慶剛，山東日照人，臨沂大學傳媒學院廣播電視編導專業2017級本科生。

王春杰，山東濱州人，臨沂大學傳媒學院廣播電視編導專業2017級本科生。

孫章煜，山東聊城人，臨沂大學傳媒學院廣播電視編導專業2017級本科生。（指導教師：白娟娟）