貴州省體育高考800米跑新評分標準制定研究

摘? 要? 采用文獻資料法、專家訪談法、累進記分法、正態分布理論和概率密度函數對2015—2019年貴州省體育高考800米項目成績進行統計分析。結果表明：原評分標準評分方法不累進記分，違背體育徑賽項目評分原則;原評分標準偏高，偏斜度均呈現偏態分布，正態漸近顯著性P值均等于0，男、女子800米成績正態性不好，需重新制定新的評分標準;經制定檢驗，新評分標準間距增分成逐漸增大的趨勢，間距遵循累進記分理論，正態性檢驗漸近顯著性P值均大于0.05，說明男子、女子800米正態性好，成績的區分度較高。對800米跑項目的評分標準的重新制定，旨在提高體育高考考試評分的合理性和科學性，同時為體育高考招生考試的改革提供參考。

關鍵詞? 體育高考? 評分標準? 800米? 累進記分

中圖分類號：G807? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2020）08-085-03

體育高考評分標準是評價高考體育考生考試成績高低的統一參數，評分標準的實效性和合理性直接影響體育高考人才的選拔。迄今為止，重慶、上海、西安、天津、陜西、山東、沈陽等地根據各地的具體情況，先后就體育專業高考測試項目的評分標準進行了改革。目前，有不少學者從宏觀層面對體育高考在考試內容設置[1]、考試方法[2]、考試改革[3]、評分標準等方面存在的問題進行探討[4、5、6]，而從微觀上制定或修改評分標準[7]的文獻研究甚少。本文采用文獻資料法、專家訪談法、數理統計法對貴州省2015—2019年體育高考800米項目的成績進行統計學分析并制定新的評分標準，旨在提高體育高考測試項目選材的科學性。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

以當前貴州省體育高考800米評分標準和2015—2019年參加體育高考的36920名（男29650名，女7270名）考生的成績為研究對象。

（二）研究方法

1.文獻資料法：通過維普、萬方及CNKI數據庫等查閱有關體育高考及體育高考評分標準的文獻，為本研究提供理論研究基礎。

2.專家訪談法：對參加貴州省體育高考工作的裁判員和教練員進行訪談，咨詢評分標準的有關問題。

3.數理統計法：運用IBM SPSS Statistics 22和EXCEL軟件對貴州省2015—2019年體育考生的800米成績進行數理運算、正態性檢驗、概率密度函數分析、統計建模和描述性統計分析。

二、結果與分析

（一）800米原評分標準分析

1.男子、女子800米原評分標準評分方法分析

（1）男子800米原評分標準評分方法分析

從男子800米項目評分標準可知，800米成績最小單位為0.01秒，成績從最小值3.07秒到2.48秒，分值從0.55分增加到13.28分，成績每提高0.01秒，間距分值均等距增加0.67分;成績從2.48秒到2.47秒，分值增加0.31分;成績從2.47秒到2.46秒，分值增加1.03分;成績從2.46秒到2.45秒，分值均增加0.63分;成績從2.45秒到2.09秒，分值均增加0.67分;成績從2.09秒到2.08秒，分值增加0.59分。分間距大小變化是0.67-0.31-1.03-0.63-0.67-0.59分。

根據田徑徑賽項目的性質，當運動員運動水平越高，隨著運動難度的增加，運動成績每提高一個單位的難度也越大，更高難度相同單位的分值也應相應更高。隨著男子800米成績的提高，每提高一個單位得到的分值相應增大，而不是時大時小。因此，男子800米項目原評分標準沒有滿足累進增分的原則，原評分標準不科學不合理。

（2）女子800米原評分標準評分方法分析

從女子800米項目評分標準可知，最小單位為0.01秒，成績從最小值3.55秒到2.33秒，分值從5.10分增加到39.54分，成績每提高0.01秒，間距分值均等距增加0.42分;成績從2.33秒到最大值2.32秒，分值增幅為0.46分。除2.33、2.32秒以外，隨著800米成績提高，成績成等差數列增分，違背累進增分[8]的原則。

2.男子、女子800米原評分標準頻數分布分析

（1）男子800米原評分標準頻數分布分析

從貴州省體育高考2015—2019年男子800米成績平均每年的頻數分布可知，男子800米平均每年獲得40.00分滿分的人數為0人;獲得0分的人數有45人，占總人數的0.94%;獲得36.00～39.99分的人數有3人，占總人數的0.0.06%;及格（≥24）人數有2384人，占總人數的49.99%;不及格（<24）有2385人，占總人數的50.01%。通過頻數分布判斷，男子800米成績主要分布在40.00分～35.99分區間，36.00分以上的人數只有3人，表明評分標準偏高，區分度較低，不利高考人才的選拔。

（2）女子800米原評分標準頻數分布分析

從貴州省體育高考2015—2019年女子800米成績平均每年的頻數分布可知，女子800米平均每年（2015—2019年）獲得40.00分滿分0人;0分的人數有23人，占總人數的1.74%;獲得0.01～3.99分的人數有0人;36.00～39.99分人數才2人，占總人數的0.15%;及格人數有642人，占總人數的48.6%;不及格有679人，占總人數的51.4%。通過頻數分布可知，女子800米成績主要分布在40.00分～36.00分區間，獲得高分人數偏少，36.00分以上人數只有2人，表明評分標準偏高，區分度較低，不利高考人才的選拔。

3.男子、女子800米原評分標準正態性檢驗分析

通過對2015—2019年男子、女子800米原始成績進行正態分析，均呈現偏正態分布;正態漸近顯著性P值均等于0，說明男、女子800米成績分布正態性不好，需重新制定新的評分標準。

（二）制定新評分標準的依據

1.制定新評分標準的理論依據

根據體育項目成績的評定的特殊性，當體育項目是徑賽項目時，時間越短，數值越小，成績就越好，分數也相應越高，“每提高一個單位成績增加的分值也就越高”，而不是相等或時大時小。

2.設定新評分標準的起分點和滿分點

根據概率密度函數和體育統計學正態分布理論，結合貴州省2015—2019年男子、女子800米高考原始的統計數據，設定為起分點和滿分點。已知標準差S=10.47，均值=154.07，計算男子800米成績滿分點（-2.58S）成績為127.06秒，起分點（+2.58S）成績為181.08秒;同理，算得女子800米成績滿分點（-2.58S）成績為154.36秒，起分點（+2.58S）成績為233.00秒。

3.建立新評分標準的累進記分方程

已知800米原始成績男子平均值、標準差，新評分標準滿分點取40.00分對應127.06秒，起分點0分對應181.08秒。根據累進記分方程y=kD2-Z，D=（徑賽），進行統計學建模，計算出滿分點和起分點對應的D值，算得D40=7.5798，D0=2.4202，建立方程組：

解得K=0.7753，Z=4.5412，男子800米累進記分方程為：y=0.7753D2-4.5412。

同理，建立女子800米新評分標準累進記分方程，已知平均值、標準差，新評分標準滿分點40.00分對應154.36秒，起分點取0分對應233.00秒，根據累進記分方程y=kD2-Z，D=[13]（徑賽），計算D值得D40=7.5793，D0=2.4206，建立方程組：

解得K=0.7754，Z=4.5433，女子800米累進記分方程為：y=0.7754D2-4.5433。

4.新評分標準得分（累進記分值y值）間距分析

根據男子800米累進記分方程y=0.7753D2-4.5412和女子800米累進記分方程y=0.7754D2-4.5433，男子800米成績滿分點成績取整數為127秒（2′07″），起分點成績為181秒（3′01″）;同理，算得女子800米成績滿分點成績為154秒（2′34″），起分點成績為233秒（3′53″）。結合數學模型D=5-（徑賽），利用Excel分別計算男子、女子800米新的評分標準和分間距。

通過男子、女子800米新評分標準及間距分析表分析，新評分標準增分特點是隨著成績的提高，分值增幅隨之增大;間距增分特點是隨著時間數值的減小，分值間的間距分值比前一個間距分值更大，成逐漸增大的趨勢，增分特點遵循“運動水平越高，難度就越大，每提高一個單位成績增加的分值也就越高”的原則。

（三）男子、女子800米新評分標準的檢驗

以新評分標準對2020年的體育高考原始成績進行重新評分，對新評分成績進行描述性統計和正態性檢驗，男子800米新、原評分標準最小值都是0分、正態顯著性等于0.063和0.000、滿分點與起分點的間距新標準為54秒、原標準為59秒。女子800米新、原標準滿分點等于154秒和152秒、起分點等于233秒和236秒、最大值等于35.47分和36.18分、最小值都等于0分、正態顯著性等于0.055和0.037，滿分點與起分點的間距新標準為79秒、原標準為84秒。從檢驗推斷，男子、女子800米新標準平均值比原標準低，新標準滿分點比原標準低，起分點比原標準高，新標準滿分點與起分點的間距較原標準小，但新標準標準差比原標準大，說明新標準成績分布跨度較大，更具有較高的區分度，正態顯著性較原標準更好。因此，新評分標準較原評分標準更合理。

三、結論與建議

（一）原標準評分方法不累進記分，違背體育徑賽項目評分原則

男子800米評分標準成績每提高0.1秒，間距增分時大時小，女子800米評分標準隨著運動成績的提高，每提高0.1秒，分間距的變化成等差數列增分。

（二）原評分標準偏高，區分度較低

男子、女子800米平均每年獲得滿分的人數為0人，獲得0分的人數分別45人和23人，獲得36分以上的男子才3人、女子才2人。通過頻數分布表明，男子、女子800米評分標準偏高，主要集中在40.00分～36.00分區間。

（三）原評分標準正態性不好，需重新制定評分標準

男子、女子800米原始成績的偏斜度均呈現偏態分布，正態漸近顯著性P值均等于0，說明男、女子800米成績分布正態性不好，需重新制定新的評分標準。

（四）新評分標準得分間距遵循累進記分理論，使新評分標準更具合理性

根據正態分布理論和概率密度函數進行統計學建模，制定出800米新評分標準。新評分標準間距增分成逐漸增大的趨勢，遵循體育徑賽項目評分原則。

（五）通過對新評分標準檢驗，正態性不顯著，成績的區分度更高

用新評分標準進行重新評分，經新評分成績進行正態性檢驗，男子、女子正態性檢驗漸近顯著性P值均大于0.05，說明正態性好，成績的區分度較高。

參考文獻：

[1]郭衛，黃鐸，馬冬梅，等.甘肅省1997—1999年體育教育專業考生加試體育現狀與對策研究[J].北京體育大學學報，2000，23（03）：370-372.

[2]李良萍，魏登云，段齊.安徽省高考體育加試四項素質成績的計分方法研究[J].安慶師范學院學報（自然科學版），2011，17（03）：95-99.

[3]房嘉怡.重慶市高校體育專業招生考試專業能力評價體系的改革探索[J].西南師范大學學報（自然科學版），2006，31（03）：169-172.

[4]苗愛芹，黨立英，于淑霞，等.對山東省體育高考幾個問題的思考[J].山東體育學院學報，2000，46（02）：74-76.

[5]覃朝玲，夏思永，郭立亞，等.重慶市高校體育專業招生術科測試成績透析[J].西南師范大學學報（自然科學版），2007，32（10）：142-146.

[6]苗愛芹，黨立英，于淑霞，等.對山東省體育高考幾個問題的思考[J].山東體育學院學報，2000，46（02）：74-76.

[7]陳麗，覃朝玲，曾凡波，等.體育高考評分標準研究——修正體育高考5米3向折返跑項目評分標準[J].西南師范大學學報（自然科學版），2010，35（01）：186-191.

[8]張明立.體育統計[M].北京：北京體育大學出版社，1986.

★基金項目：貴州省教育科學規劃課題，項目編號：2019B167。

婁必剛? 貴州醫科大學