我國體育場館建設財政投入的DEA模型績效分析

張振穎 張利 杜俊儒

中圖分類號：G812? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2020）01-077-02

摘? 要? 選取我國大陸31個省（自治區、直轄市）作為樣本，運用數據保絡分析法的CCR和BBC模型對2016年我國31省區市體育場館建設財政投入效率進行了分析評價。投入指標為：體育訓練事業支出，產出指標為：一二三線專職教練員數量、二級運動員發展人數、優秀運動隊數量、運動員發展人數。結果顯示：我國絕大部分地區的政府體育場館建設的財政管理存在效率低下的問題，遼寧省、江蘇省、廣東省投入規模無效，這三個地區的純技術效率都達到了1，但綜合效率和規模效率都小于1，需要針對具體的問題所在，制定出效率更高的體育場館的投入財政管理模式。

關鍵詞? 體育場館建設財政投入? 效率? DEA? 截面數據

一、引言

二十一世紀以來，從中央到地方各級體育部門都把大力推動公共體育服務體系建設作為貫徹落實黨的十九大精神的重要舉措，眾所周知，體育承載著國家繁榮和民族復興的夢想。對于每一個社會個體來說，沒有什么比自己的健康更重要。

二、數據包絡分析法（DEA）的介紹

DEA（Data Envelopment Analyse，數據包絡分析）作為一種多目標線性規劃方法，能較好的評測具有多個投入、產出變量的樣本的有效性問題。該方法以被評測樣本自身投入、產出的實際數據求得最優權重，避免了主觀性的權重假設，排除了較多的主觀因素，使測評結果具有較強的客觀性。衡量一個單位的績效，通常用投入產出比，當所有投入和產出指標均分別可折算成同一單位時，根據投入產出比對要評定的決策單元進行績效排序。

三、體育場館建設財政投入績效實證結果分析（見表1、表2）

（一）CCR模型結果分析

綜合效率分析。從圖表中的綜合效率值可以看出，僅有安徽省和西藏自治區兩個地區的體育場館投入財政效率值達到了1，可表明以上兩個省（直轄市、自治區）的體育場館建設的財政投入是完全有效的，剩下的29個省（直轄市、自治區）的綜合效率值自然就未達到完全有效，都處在于無效率的狀態。我國的體育場館建設的財政投入綜合效率平均值僅達到了0.417。

（二）BCC模型結果分析

BCC模型是將綜合效率分為了純技術效率和規模效率兩個部分，通過將純技術效率和規模效率進行分析對比，就可以找出主要是由于哪種效率造成影響決策單元無效率。體育場館的建設財政投入產出中的純技術效率可以用體育場館建設的各地方政府的財政管理水平來解釋，即純技術效率高，說明各地方政府的體育場館建設的財政管理水平高，如純技術效率低，則表明體育場館建設的財政管理水平低。

1.純技術效率分析

從圖表中可以輕易得出，體育場館建設的財政投入純技術效率平均值為0.607。其中純技術效率為1的有5個省（自治區、直轄市），分別為遼省寧、江蘇省、安徽省、廣東省、西藏自治區，以上5的地區占了地區總數的16.13%，說明了以上這5個地區的體育場館建設的財政管理水平要遠高于剩下的26個省區市的管理水平。其剩下的純技術效率低于1的有26個省（直轄市、自治區），占地區總數的83.87%，以上數據分析可以得出全國絕大多數的地區體育場館建設的財政管理水平較低，給定投入情況下產出沒有達到最大。

2.規模效率分析

體育場館建設財政投入規模效率平均為0。696，綜合效率有效的2個地區分別是安徽省和西藏自治區，其體育場館建設的財政投入規模效率為1，占地區總數的6.5%。在綜合效率小于1的地區中，遼寧省、江蘇省、廣東省的純技術效率是等于1的，這表明這3個地區的綜合效率并沒有達到完全有效狀態，主要原因應該是體育場館建設的財政投入規模出現了問題。從規模報酬變化來看，有5個地區是處于規模報酬遞增階段，分別是海南省、重慶市、甘肅省、青海省和寧夏回族自治區。

四、結論

綜上所述，在31個省（自治區、直轄市）中，僅有2個地區達到了完全DEA的有效性，剩下的29個省地區都未能實現完全的DEA有效。全國的綜合效率的平均值為0.417，說明了全國的體育場館建設的財政投入效率普遍較低。從綜合效率的分解來看，我國絕大部分地區的體育場館建設的財政管理能力普遍較低，遼寧省、江蘇省、廣東省均為投入規模無效狀態，以上存在效率不高的省區市都應該針對具體的問題所在，制定出效率更高的體育場館建設的投入財政管理模式。

參考文獻：

[1]魏權齡.數據包絡分析[M].北京：科學出版社，2004：12-27.

[2]李美娟，陳國宏.數據包絡分析法（DEA）的研究與應用[J].中國工程科學，2003（6）：88-94.

[3]譚秀閣，楊建飛，王玨.基于DEA的我國財政科技投入效率評價[J].西安財經學院報，2013（01）.

作者單位：中國礦業大學（北京）