基于DEA模型的我國群眾體育財政投入績效分析

張振穎 張利 杜俊儒

中圖分類號：G812? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2020）01-64-02

摘? 要? 選取我國大陸31個省（自治區、直轄市）作為樣本，運用數據包絡分析法的CCR和BBC模型對2016年我國31省區市群眾體育財政投入效率進行了分析評價。結果顯示：（1）我國各地區的群眾體育的財政投入效率普遍較低，只有黑龍江、浙江、江西，這3個省（直轄市、自治區）達到DEA完全有效，全國綜合效率平均值僅僅只達到了0.347;（2）從綜合效率的角度來分析，我國絕大部分地區的政府在群眾體育事業的財政管理上也存在效率低下的缺陷，其中江蘇、西藏投入規模無效，需要各個地區的政府根據自身的具體問題具體分析以應對投入規模無效的局面。

關鍵詞? 群眾體育財政投入? 效率? DEA? 截面數據

一、數據包絡分析法（DEA）的介紹

DEA（Data Envelopment Analyse，數據包絡分析）作為一種多目標線性規劃方法，能較好的評測具有多個投入、產出變量的樣本的有效性問題。衡量一個單位的績效，通常用投入產出比，當所有投入和產出指標均分別可折算成同一單位時，根據投入產出比對要評定的決策單元進行績效排序。該方法以被評測樣本自身投入、產出的實際數據求得最優權重，避免了主觀性的權重假設，排除了較多的主觀因素，使測評結果具有較強的客觀性。

二、群眾體育財政投入績效實證結果分析

三、CCR模型結果分析

（一）綜合效率分析

從圖表中的綜合效率值可以看出，僅有黑龍江省、浙江省、江西省三個地區的群眾體育財政投入效率值達到了1，這足以表明以上3個省（直轄市、自治區）的體育訓練財政投入是完全有效的，而剩余28個省（直轄市、自治區）的綜合效率值均沒有達到完全有效的程度，處于無效率的狀態。我國的體育訓練財政投入綜合效率平均值僅達到了0.347，其中有22個省（直轄市、自治區）低于綜合效率平均值，分別是湖北、湖南、北京、天津、河北、內蒙古、吉林、上海、福建、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆，以，22個省區市占到了地區總數的70.97%。

（二）純技術效率分析

從圖表中得出，群眾體育投入的純技術效率平均值為0.485。其中純技術效率為1的有5個省（自治區、直轄市），分別為黑龍江、浙江、江蘇、江西和西藏，其占了地區總數的16.13%。說明以上這5個地區的群眾體育財政管理水平高。純技術效率低于1的有26個省（直轄市、自治區），占地區總數的83.87%，此數據可說明全國絕大部分地區的體育財政管理水平仍處于較低的階段，需要進一步地加強與提高。

（三）規模報酬分析

2016年我國有3個省（自治區、直轄市）的群眾體育財政投入規模效率為1，并處在規模報酬不變的階段，28個省（自治區、直轄市）規模效率是小于1，其中19個省（自治區、直轄市）處在規模報酬遞增階段，所以這19個省（自治區、直轄市）可以進一步擴大群眾體育事業的財政投入規模，實現更大的產出量。其中12個省（自治區、直轄市）處在規模報酬遞減階段，如果各個地方政府一味地盲目擴大群眾體育事業的財政投入規模，達不到預期的理想目標的同時還會大量浪費政府資源。所以鑒于此種情況，應因地制宜、具體問題具體分析，而不是一味地盲目進行擴大投入規模。

四、結論

綜上所述，在31個省（自治區、直轄市）中，僅僅只有3個地區達到了完全DEA的有效性，剩下的28個地區均未能實現完全的DEA有效。全國的綜合效率的平均值為0.347，說明了全國的群眾體育事業的在財政投入上的效率仍然處在一個普遍較低的水平。從綜合效率的數據來看，我國大部分地區的群眾體育事業的財政管理能力依然還是較低水平，其中江蘇、西藏兩個地區甚至投入規模無效。從規模報酬來看，有19個省（自治區、直轄市）正處在規模報酬遞增的階段，如各個地方政府能夠繼續加大群眾體育財政的投入規模，即可實現數額更為大的數據，剩余12個省（自治區、直轄市）只有采取縮減群眾體育事業的財政投入規模，才能實現更好的產出效率。

參考文獻：

[1]魏權齡.數據包絡分析[M].北京：科學出版社，2004：12-27.

[2]李美娟，陳國宏.數據包絡分析法（DEA）的研究與應用[J].中國工程科學，2003（6）：88-94.

[3]譚秀閣，楊建飛，王玨.基于DEA的我國財政科技投入效率評價[J].西安財經學院報，2013（01）.

作者單位：中國礦業大學（北京）