北京大學“黌門對話”

查道炯　唐冬梅　鄭苗壯　湯熙翔　林宇清

0 引言

“黌門對話”是北京大學為創新研究生培養理念和教學模式、促進學科交叉融合和學術思想對話以及啟迪科學精神而設立的專家主題論壇。2019年10月26日，“21世紀的海權與海洋治理之涉海前沿技術：科學與政策”主題“黌門對話”在北京大學英杰交流中心舉辦，來自海洋戰略和海洋環境等領域的專家學者圍繞當前海洋治理領域的科學與政策問題進行深入的交流與探討。本刊摘登部分精彩內容，與廣大海洋工作者分享。

1 將涉海技術的國際交流與利用納入我國海洋安全研究范疇

以“涉海前沿技術：科學與政策”為主題討論“21世紀的海權與海洋治理”，是我國國際問題學術研究中的一次嘗試。選擇科學與技術作為切入點，尤其是在近年來我國所面臨的外部發展環境發生全面性和本質性變化的背景下，很有必要。一方面，由于科技是不同國家利用海洋資源與保護國家海洋權益的知識基石和政策工具，傳統上國際科技合作的基本邏輯是相互交流海洋科學前沿，并縮小國家間的技術能力差距;但當今世界，由于地緣政治思維以及國家利益判斷方面的變化，國際科技交流日益受到政治干擾和限制，出現了更多禁區。另一方面，在國家政策制定的過程中，抗干擾、反限制、反制裁和反封鎖的選項也越來越多。的確，盡管促成這種結構性對立現狀的基本動因是政治，但其并不是理性選擇，因為科技交流層面的退步將嚴重制約未來國家間政治交往的質量甚至意愿。

作為大學，作為教育工作者，我們的職責不能是等待“云開霧散”，而是應該在雙邊和多邊對外交往中，理清“認理、認利、認罰”三者的關系，即在認理的基礎上判斷利益所在，進而減少甚至避免認罰的無奈。在學校層面，我們有必要培養復合型人才，給即將邁入國際事務和科技研究領域的學生搭建知識拓展與交流的平臺，擴大相互認理的空間。

在國際海洋權益和海洋利用的經濟利益磨合過程中，中國既是擁有數千千米海岸線的沿海國，又是利益已經觸及并將繼續觸及全球所有大洋和海港的使用國。在海洋利用方面，歷史上中國的行為集中在商業航海和近海、生計漁業領域;中外之間形成了一種相互依存的平穩運營網絡。這部分解釋了為什么在中國的國際問題研究界，與國家海洋權益相關的話題的學術熱度受國家之間外交斗爭形勢變化的影響程度比較深。這種注意力層面的間歇性則難免導致在下一次海權斗爭矛盾凸顯時出現措手不及的現象。

從地理范圍看，與中國海岸直接相連的東海和南海是我們關注的重點。盡管中國與日本、韓國、新加坡和印度等其他亞洲國家共同于2013年獲得北極理事會正式觀察員地位，然而北極事務在中國的國際問題研究領域所受到的重視程度仍集中在極少數專門性研究單位和個人的層面。可以預料的是，未來對北極和南極事務的關心程度也不太可能上升到類似于美國、澳大利亞等使用國對東海和南海的關心程度。

從涉海話題在我國國際問題研究領域的熱度看，“（他方）行動-（我方）反應”的思維模式影響比較明顯。10年前，海洋事務基本不在高校國際問題觀察的視野范圍內。2010年7月在越南河內舉行的第17屆東盟地區論壇外長會議期間，美國國務卿與中國外長之間圍繞南海問題展開頗有戲劇性的“舌戰”，中外媒體都報道了出席會議的東盟各國外長“選邊站”式的發言;2012年日本將釣魚島所有權進行所謂的“國有化”;2013年菲律賓就其與中國的海權糾紛發起第三方仲裁。此后，海洋權益研究在我國的國際問題高等教育界成為“時尚”，南海和東海大有從一般性討論變成地區外交的最突出甚至唯一課題之勢。但是在2016年下半年，菲律賓政府的對華外交政策出現轉折，尤其在南海問題上采取了實質上的“擱置爭議”做法。此后海洋話題在我國的國際問題研究領域的熱度快速下降。

出現這種“冷熱更替”的情況，部分原因是經過數年的博弈，相關大國之間圍繞東海和南海權益主張的外交互動已確立新的模式，各方的原則立場和具體政策均已得到充分的表述。海權斗爭背后的國家實力之爭，在國際政治研究的術語里，形成了新的均勢。但這種以描繪“大國關系”態勢為基礎的研究習慣，除前述“行動-反應”模式而導致的被動外，其政策貢獻的局限性也比較明顯。不少中文涉海國際問題研究成果反復表達一種認知：域外大國的亞洲政策和對華政策出現轉向，才使中國與東海、南海主權聲索國之間的長期矛盾又一次“沉渣泛起”;而作為睦鄰友好外交政策的一部分，中國的海洋問題原則立場（主權在我）和對外政策取向沒有變化（擱置爭議、共同開發），中國外交又一次經歷著“樹欲靜而風不止”的挑戰。然而問題在于，這種感嘆不論在對外交流還是在對內溝通的場合，其說服力都是有限的。相比之下，眾多將自己定性為東海和南海利益相關方的國家，從政府官員到智庫學者，則偏向于強調其立場和政策中一以貫之的成分。在此基礎上，外方習慣于要么勸告中方不要大驚小怪，要么指責中方在單方面改變現狀。由于對“現狀”的描述和認可都是建立在持續跟蹤記錄并歸類海洋利用以及低烈度外交矛盾時的政治行為的基礎上，當一方疏于日常性跟蹤時，“記流水賬”的一方就占了上風。因此，停留在觀察和感嘆這種交流氣勢上的不同，顯然不是應選項，而是要加強涉海維權方面的基礎知識儲備和同業群體中的知識傳播和經驗分享，從而縮小被動應對的空間。

其實，即便本著謀求務實合作的精神處理與中國主權權益主張之外的眾多利益更貼切相關的涉海事務，如海洋漁業資源、海底油氣資源和礦產資源的開發利用和保護以及民用船舶和民用航空器的有序、安穩和環保通行等，在這些功能性領域的合作要想取得突破，既繞不開各方權利主張背后的邏輯，更必須建立在鄰國和其他主要使用國的相關實體認可基礎知識和業務合作邏輯的基礎之上。而且，在東亞和東南亞涉海空間使用的課題上，國家在基礎知識積累方面的連貫性越高，其影響力就越容易被放大。而涉海知識的收集、傳播和實用轉化都離不開技術。

無論是發展中國家還是發達國家，技術都意味著國力，且被視為實現經濟目標、創造財富和維持繁榮的戰略性工具。發展中國家追求更有競爭力的技術，而技術是發達國家獲得利潤保障的重要手段。如何有效利用技術也許是各方共同面臨的最重要的問題，而發展中國家和發達國家在技術領域的利益博弈，無疑在未來將變得更加關鍵。

在討論國際交往的場合，一方面，“技術”一詞通常被理解為高科技或支撐高科技研發的產業，這種理解支撐著發展中國家試圖通過參與國際競爭的形式而提高自身技術水平的努力。另一方面，國際關系的運營是由（作為學術研究觀察單位）國家的不同職業人士來進行的：對于科學家而言，技術是研究的最終產物;對于工程師而言，技術是用來構建更好產品或解決難題的工具或過程;對于律師而言，技術是知識產權，應得到保護和排他性的有償使用;對于企業主管而言，技術是公司最重要的資產。也就是說，“國家”試圖（更）有效地維護本國利益的努力，只有建立在國內和國際2個層面的不同行業和不同板塊利益的技術網絡基礎上，才有可能使技術成為一種政策性資源。

上述認知有助于理解為什么在海洋維權（通常認為政治和法律等學科的學術貢獻更大）的熱度下降時，更需要關注涉海技術（通常被認為是外交以外的科技專業部門）的國際合作和競爭。實際上，百余年以來，包括海洋利益競爭范疇在內，技術變革與國際關系變化之間具有正相關的對應關系，技術變革對國際關系的態勢產生不可否認的影響，而世界政治的變化也影響技術變革的步伐。此外，任何技術變革都在創造新的成功者和失敗者，改變參與者的喜好，并引導構建新的規范和跨國機構。可見，不論在海權是否是熱點話題時，都應該關注技術發展的態勢，維持國際技術交流。

本次論壇選擇數個目前在國際海洋權益磨合中相對“軟性”的話題，面向更廣泛的讀者群體開展交流。論壇邀請了數位長期參與海洋國際合作與國際海洋技術交流的同事分享他們的專長和觀察。這樣做是因為中外圍繞海洋資源利用的知識和技術交流，既要有立竿見影的實用精神，也必須有為人類利用海洋做出公益性貢獻的精神。同時，本期專題中包括技術轉移務實操作方面的內容，目的是提醒自己：國際知識和技術交流的終極目的是運用，而建立在規則認同基礎上的運用才是減少上述“認罰”情形的有效途徑。

總之，海洋是全球沿岸國和使用國人民的共同空間。從推動海洋國際交往向命運共同體方向邁進的需求看，安全與否的判斷標準應該是民用活動是否受到海域劃界和“海權”邊界等領域糾紛的負面影響。劃界與潛艇、軍艦和軍用航空器的通行議題，可概括為使用國的目標是不受或盡量少受沿岸國的政策限制，而沿岸國則是讓這些行為受到足夠的約束以降低其對自身安全環境的憂慮。涉海國際法和國際組織不斷試圖調解這種本質性的矛盾，即使數百年來這種矛盾沒能消除，那么分歧是否得到有效管控也必須是海洋安全研究的基本出發點。第二次世界大戰結束以來，國際社會已在海洋和平利用的數個領域形成一系列合作機制。不論是沿岸國還是使用國，都有義務為進一步完善這些機制和增強世界人民的福祉添磚加瓦。本著這種認知，我們期望本期文集能為豐富我國的國際海洋政治和海洋安全研究做出一些貢獻。

2 國際海洋合作與展望

2.1 國際海洋合作形勢

2.1.1 國際關系形勢

經濟全球化使各國形成相互依存的結構性關系。隨著我國綜合國力的提升以及日益被推向國際舞臺中心，世界對我國承擔國際義務的期待越來越高。在可持續發展領域，我國通過各種途徑向世界展示中國在改善民生、發展經濟和環境保護等方面的成果，為發展中國家提供發展的選項;在氣候變化和海洋酸化等領域，世界希望中國承擔更多義務以及分享更多的資料和技術等。

與此同時，發展仍是世界上多數國家的第一要務。就海洋發展來說，隨著國家經濟實力的不斷提升，我國船舶運輸、遠洋捕撈和海底電纜鋪設等領域“走出去”的需求也大幅增加，融入全球一體化的進程不斷加快。同時，我國也面臨許多挑戰，如西方國家對我國的崛起存在諸多疑慮和摩擦、我國與西方國家的意識形態和價值觀存在較大差異、世界對我國承擔國際義務的期待越來越高以及國際尤其是周邊國家更希望聽到中國聲音和看到中國立場。

2.1.2 我國國際海洋合作態勢

我國國際海洋合作經歷從改革開放初期的“請進來”和“走出去”并舉，到“主動引領合作”，再到新時代“參與全球治理”的過程。由于我國屬于地理不利國和一些歷史原因，我國面臨非常復雜的地緣政治環境，容易與周邊國家出現島嶼主權爭端、海洋劃界爭議以及資源開發等摩擦和糾紛。

2.1.3 海洋的戰略地位

人類的發展越來越依賴海洋，各國的海洋政策和戰略進入調整期。聯合國大會正在開展國家管轄范圍外海域生物多樣性養護與可持續利用的國際協定談判，從該協定將要規范的海洋基因資源、公海保護區和環境影響評價等事項來看，未來的公海也將越來越不自由，全球已開始探討海洋基因資源的惠益分享問題就是重要表現。與此同時，美國不斷提出“退群”，當今各國思想理念的轉變可能會使美國讓渡部分海洋“權力”，這對新興大國的發展來說是機遇也是挑戰。

2.2 涉海國際組織和多邊事務

2.2.1 聯合國框架下的海洋事務

（1）《聯合國海洋法公約》締約國會議。審議國際海洋法法庭、大陸架界限委員會和國際海底管理局相關海洋法議題。

（2）聯合國大會“海洋和海洋法決議”非正式磋商會議。討論海洋領域熱門議題，如海洋酸化、藍色經濟和可持續發展等。

（3）聯合國海洋和海洋法問題非正式協商進程。協商和審議擬提交締約國會議的有關議題。

（4）第一次聯合國海洋可持續發展大會。聯合國框架下召開的首次海洋領域全球性會議，具有“劃時代”的意義。

（5）國家管轄海域以外生物多樣性問題 （BBNJ）。2017年進入政府間談判，主要聚焦4個議題，包括海洋遺傳基因資源和惠益分享問題、海洋保護區等劃區管理工具、環境影響評價以及能力建設和技術轉讓等。

（6）全球海洋環境狀況定期評估。在現有區域機制的基礎上，就海洋環境和社會經濟現狀和前景做出全球報告和評估。

（7）大陸架界限委員會。審議沿海國關于200海里以外的大陸架外部界限的申請。

2.2.2 重要涉海國際組織和條約

（1）政府間海洋學委員會（IOC）。聯合國框架內負責海洋科學研究、海洋觀測、海洋數據信息交換和海洋科學服務的政府間機構。大部分涉海科學議題都會被討論，多年來發起多個全球計劃，如海洋觀測系統（GOOS）、IODE和海嘯預警系統等。

（2）國際海底管理局（ISA）。國際海底區域是人類共同繼承財產，國際海底管理局負責海底資源勘探開發的管理工作。中國目前是國際海底區域礦種最全和礦區最多的國家，中國自然資源部與國際海底管理局于2019年7月共建聯合培訓和研究中心。

（3）亞太經合組織（APEC）。亞太地區級別最高和影響最大的區域性經濟組織，最初在海洋和漁業方面主要關注打擊IUU捕撈和海洋污染等問題，隨著不斷發展，藍色經濟、空間規劃和生態保護等議題已被熱議。

（4）北太平洋海洋科學組織（PICES）。由加拿大、中國、日本、美國、俄羅斯和韓國共同發起和參與，中國是其中唯一的發展中國家。

（5）國際海洋研究委員會（SCOR）。海洋科學研究的“高端俱樂部”，旨在推動和協調海洋科技前沿領域的研究。

（6）《倫敦公約》和《1996議定書》。促進有效控制海洋污染，采取可行的步驟防止廢棄物和其他物質的傾倒污染海洋，促進我國海洋傾廢管理和技術的發展。

2.3 國際海洋合作展望

由于海洋具有流動性和自然連通性，全球各國成為相互影響和關聯的“海洋命運共同體”，這是全球海洋治理的新理念。講好中國故事需要集思廣益，不是就理論談理論，而是通過理念和實踐讓更多國家了解和接受，共同提出應對全球挑戰的策略，并采取協調一致的方法和行動。

3 全球公海新規則制定——聯合國大會國家管轄范圍外海域生物多樣性養護與可持續利用談判

3.1 談判進程

經過長達17年的談判磋商，國家管轄范圍外海域生物多樣性養護與可持續利用（BBNJ）國際文書談判特設工作組和籌備委員會的任務已全部完成，政府間談判正有序推進。多數國家希望在協商一致的基礎上，出臺對世界各國具有普遍約束力的國際文書。縱觀歷屆會議討論情況，BBNJ國際文書談判進程大致可分為3個階段。

3.1.1 特設工作組

2004—2015年為談判的“第一階段”。2004年聯合國大會通過第59/24號決議，決定設立BBNJ特設工作組，專門研究BBNJ養護和可持續利用問題，推動各方的合作與協調。2011年特設工作組第4次會議各方在存在嚴重分歧的情況下，77國集團與歐盟協商同意將海洋遺傳資源及其惠益分享和海洋生物多樣性養護作為整體，聯合國建議“一攬子”解決海洋遺傳資源及其惠益分享、包括海洋保護區在內的劃區管理工具、環境影響評價以及能力建設和技術轉讓等問題。

2015年1月特設工作組第9次會議就向第69屆聯合國大會提出的BBNJ談判建議草案達成共識：①在《聯合國海洋法公約》框架下就BBNJ問題擬定具有法律約束力的國際文書;②設立籌備委員會，就擬訂國際文書案文草案要點向大會提出實質性建議，并于2017年年底之前向聯合國大會報告其進展情況;③設立主席團，由亞洲和太平洋地區、非洲地區、拉丁美洲和加勒比海地區、中東歐地區以及西歐和其他地區5個區域組各提名2名成員組成主席團;④整體和同步解決2011年商定的“一攬子”問題;⑤在2018年第72屆聯合國大會會期結束之前，根據籌備委員會的報告，聯合國大會決定是否和何時召開政府間會議。

3.1.2 籌備委員會

2016—2017年為談判的“第二階段”。根據2015年6月聯合國大會第69/292號決議，就國際文書的法律性質以及談判的路線圖和時間表做出決定。在籌備委員會談判階段，海洋遺傳資源的案文草案要素基本“虛化”，各方就實質性問題幾乎沒有取得任何實質性進展;發展中國家和發達國家在海洋遺傳資源術語的定義、實質范圍、原生境獲取、貨幣化和非貨幣化惠益分享、與遺傳資源相關的知識產權以及監測海洋遺傳資源利用等各環節都存在嚴重分歧。包括海洋保護區在內的劃區管理工具議題的案文草案要素較為翔實，各方在多數問題上存在普遍共識。海洋環境影響評價的案文草案要素脈絡清晰，各方普遍認為環評是國家程序，各國就國家管轄或控制下的活動擁有主導權和決策權，《聯合國海洋法公約》第二○四條至第二○六條是制定海洋環境影響評價制度的基礎和依據;但歐盟、澳大利亞和新西蘭主張就環評審查的“國際化”或第三方介入審查，要求締約方就其戰略、政策和規劃開展戰略環境影響評價。在能力建議和技術轉讓的資金和技術等問題上，發展中國家和發達國家激烈交鋒。

3.1.3 政府間大會

2017年12月聯合國大會第72/249號決議決定，在聯合國主持下召開政府間大會，擬訂案文并盡早出臺BBNJ國際文書。政府間大會階段就BBNJ國際文書的案文條款進行談判磋商，并在“案文上”達成共識。2018年9月BBNJ國際文書談判第一次政府間大會圍繞主席起草的《協助文件》展開討論，總體來看，政府間大會較籌備委員會階段的討論更為細致，各方在關鍵問題上依舊存在分歧，但共識擴大，談判出臺國際文書的緊迫性增加。

公海保護區制度已形成“從選劃到管理”的較為完善的框架體系，一旦BBNJ國際文書生效，公海保護區在短期內可能“全面開花”。環境影響評價制度將對在國家管轄范圍以外區域開展的活動進行“事先評估”，以提高海洋活動的準入門檻和技術難度。由于海洋遺傳資源制度事關采探、研究和商業化開發，而資金和技術轉讓涉及可持續的財政投入和與技術相關的知識產權問題，發達國家與發展中國家展開激烈博弈。全球性和區域性的機制安排尚不明晰，但相關國際組織期望通過國際文書授權拓展其職責。

3.2 談判的焦點問題

3.2.1 海洋遺傳資源及其惠益分享

發展中國家堅持海洋遺傳資源屬于人類共同繼承財產，主張：①將魚類以及雖不屬于海洋遺傳資源但具有更高商業利用價值的海洋天然產物納入協定的適用范圍;②以許可方式限制海洋遺傳資源獲取，并全過程追蹤海洋遺傳資源獲取、研究和開發的各環節;③在現有知識產權制度之外，建立與國家管轄范圍以外海洋遺傳資源相關的知識產權制度;④分享新協定生效前獲取海洋遺傳資源產生的各種惠益，包括無償獲得海洋遺傳材料和機密性信息等非貨幣化惠益以及強制分享貨幣化惠益。

美國、歐盟、俄羅斯、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、冰島和韓國等主張：①海洋天然產物不屬于海洋遺傳資源，不適用于將魚類和其他生物資源用作商品;②海洋遺傳資源收集適用海洋科學研究自由制度，反對追蹤海洋遺傳資源利用的全過程;③反對強制披露海洋遺傳資源獲取的位置，堅持在世界知識產權組織和世界貿易組織等機制框架內處理知識產權問題。

3.2.2 包括海洋保護區在內的劃區管理工具

多數國家支持新協定不能損害國際海事組織、國際海底管理局和區域漁業管理組織的職能、授權及其采取的管理措施;包括海洋保護區在內的劃區管理工具的提案應由締約國提出，提案內容包括地理范圍、識別標準、人類活動和海洋生物多樣性現狀、養護和可持續利用目標、管理計劃、科研監測計劃、審查計劃以及與利益攸關國家和相關國際組織協商等信息;締約國負責執行本國相關海洋活動的管理，并承擔監測保護區目標實現的義務;由科學和技術機構負責審查養護措施的有效性并提供建議，由締約國會議以協商一致的方式作出決定。

歐盟、美國、日本和澳大利亞等提出確定保護區域的標準為生物生態學標準，中國以及加勒比共同體和小島嶼國家聯盟等強調還應包括社會標準和經濟標準。中國、俄羅斯、日本、韓國和新加坡強調保護區應有時間期限，到期自動終止;歐盟和挪威等主張根據審查結果決定保護區的下一步行動。俄羅斯、澳大利亞、新西蘭、加拿大和挪威以及加勒比共同體和小島嶼國家聯盟主張沿海國在200海里以外大陸架上覆水體等超出國家管轄范圍以外的“毗鄰區域”具有特殊權利;非洲集團、歐盟、拉美國家、美國、中國、日本和韓國等強調在“毗鄰區域”享有同等權利。

3.2.3 海洋環境影響評價

各方普遍承認《聯合國海洋法公約》為在國家管轄范圍以外區域制定環評規則提供法律依據，應將環評作為各國開展海洋活動的一般性國際義務，由國家主導環評是否啟動、發布環評報告、作出決策以及負責監測和審查;不應損害國際海底管理局和區域漁業管理組織的職能和授權，不能干涉其正在開展的環評工作;各國根據“有合理依據”認為擬開展活動“可能造成重大污染或重大和有害變化”作為環評啟動門檻，考慮累積影響和產生跨界影響時須咨詢受影響國家的意見;識別啟動環境的標準、環評程序和報告內容應由各國根據具體情況自行決定，但新協定可制定指南供締約國參考。

歐盟、非洲集團和拉美國家以及澳大利亞和新西蘭等要求制定啟動環評的全球標準，供各國立法參考;小島嶼國家聯盟以及新西蘭和菲律賓強調氣候變化和海洋酸化所造成的累積影響，要求在“毗鄰區域”開展環評應主動與毗鄰沿海國開展協商;中國、歐盟、美國、日本和韓國等提出毗鄰沿海國可積極參與環評;小島嶼國家聯盟以及印度尼西亞和塞舌爾堅持環評的“國際化”進程，提出由締約國大會作出決策并由科學和技術機構負責監測和審查。

3.2.4 能力建設和技術轉讓

各方普遍贊同在能力建設和技術轉讓方面加強國際合作，以雙、多邊以及區域和全球等多種模式開展，并設立自愿信托基金。發展中國家主張能力建設和技術轉讓是各締約國承擔的一般國際義務，各國均應確保能力建設和技術轉讓的執行;由附屬機構制定能力建設和技術轉讓的清單和類型，由專門委員會監測和審查各國能力建設和技術轉讓的執行情況，并建立強制供資機制。小島嶼國家聯盟提出保障土著人民和當地社區傳統知識持有者的權利，供資時應向其傾斜。拉美國家、非洲集團和加勒比共同體要求獲得相關監測數據、專門知識和技術裝備。

美國、歐盟、俄羅斯、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、冰島和韓國等強調能力建設和技術轉讓應在自愿的基礎上開展，促進并鼓勵締約國開展技術轉讓;由締約國大會在協商一致的基礎上制定能力建設和技術轉讓的清單和類型，反對設立監測審查委員會，建議各國可視情向締約方大會提交執行報告;除分攤會費外，反對設立強制供資機制。

3.2.5 跨領域問題

多數國家支持新協定應與《聯合國海洋法公約》的規定保持一致，不損害《聯合國海洋法公約》規定的權利和義務;非洲集團主張新協定可在公海捕魚和航行方面對《聯合國海洋法公約》作出適當調整;哥倫比亞等非《聯合國海洋法公約》締約國建議刪除涉及國家管轄范圍以內的規定。

多數國家贊同設立締約國會議，但因具體條款的實體部分尚未完全確定，各方在決策機制和建立附屬機構方面存在較大分歧，且對“不能損害相關國際文書、框架以及全球、區域和部門機構”的理解上存在分歧。非洲集團和拉美國家以及中國、俄羅斯和日本等強調應尊重國際海事組織、國際海底管理局和區域漁業管理組織等主管國際機構的職能和授權，歐盟提出新設機構應具有促進與其他機構協調的職能，而加勒比共同體和小島嶼國家聯盟以及加拿大、挪威、澳大利亞和新西蘭等主張由區域性機構承擔協調職能。

3.3 結語

BBNJ國際文書應以《聯合國海洋法公約》為依據，是《聯合國海洋法公約》的執行法以及補充和完善，應嚴格遵循并重在貫徹落實《聯合國海洋法公約》的規定和精神，不能破壞《聯合國海洋法公約》建立的制度框架，且不能與現行國際法以及現有的全球、區域和部門的海洋機制相抵觸。各國根據《聯合國海洋法公約》享有的航行、科研和捕魚等方面的權利以及沿海國在《聯合國海洋法公約》框架下的權利不應受到減損。

BBNJ國際文書應以維護共同利益為目標。人類在養護和可持續利用國家管轄范圍以外區域海洋生物多樣性方面已形成不可分割的命運共同體，具有共同利益。國際文書應在各方和各種利益之間合理平衡，而不能厚此薄彼。①平衡推進“一攬子”協議中的4項主要議題，并確保各項議題均得到充分討論;②兼顧國家管轄范圍以外區域海洋生物多樣性養護和可持續利用2個方面，不能偏廢;③兼顧具有不同地理特征國家的利益和關切，并保持權利和義務的平衡;④兼顧各國之間的共同利益與國際社會和全人類的整體利益，包括人類子孫后代的利益;⑤兼顧人類探索和利用海洋生物多樣性的客觀現實以及未來發展的實際需求，確立與人類活動和認知水平相適應的國際法規則，并確保有關制度安排切實可行。

我國經濟社會發展水平的快速提高，為我國參與全球海洋治理和塑造國際規則提供契機。與此同時，我國應發揮與綜合國力相匹配的影響力，主動謀劃、長遠布局，積極參與制定對我國有利的國際規則，與各國一道構建海洋命運共同體，維護全人類的共同利益。

4 深海微生物資源與我國海洋生物醫藥產業發展

生物資源是人類的寶貴資源之一，其中的微生物資源扮演著重要角色。微生物分為陸地微生物和海洋微生物，海洋又分為淺海和深海，位于海平面1 000 m以下的深海富含微生物資源。深海微生物相較于陸地微生物具有截然不同的生態系統以及新穎結構和功能的生物分子，在科學研究和應用開發領域存在巨大的潛力和價值。

深海環境常年是黑暗、高壓和低溫的，在這種環境中，各種生態系統的維持不是依靠光合作用，而是依靠各種化能自養微生物形成的初級生產力，如海底甲烷冰和冷泉生態系統。微生物經過長期的進化和演變，形成種類多樣的微生物資源，對生物產業的發展具有重要意義。海洋生物科學研究的基礎需要勘探和采集深海生物樣品和水體，這些都離不開海洋裝備。近年來我國研發的“潛龍”號、“海龍”號和“蛟龍”號等科考裝備為深海微生物的開發和利用做出巨大貢獻。然而海洋科考的運作成本十分高昂，國家之所以花費大量人力和財力勘探深海微生物資源，重要的目的之一是促進海洋生物醫藥產業等新興產業的發展和構筑產業體系新支柱，以加快建設海洋強國。

我國海洋生物醫藥產業增速快、體量小，尚處在發展階段，國家對海洋生物醫藥產業的發展給予高度重視，尤其是在科研投入、科技人員活動和專利授權等方面給予大力支持。目前在我國海洋生物醫藥產業制品中，保健品、功能食品、農用品和生產飼料等種類較多，而高端種類較少，且產出的經濟總量并不高。可喜的是，2019年我國在海洋藥物領域取得令人矚目的成就，中國科學院上海藥物研究所、中國海洋大學和上海綠谷藥業聯合研制出具有抗阿爾茨海默病功效的新藥，該新藥是從海藻中提取出的一類創新藥物。研發海洋一類創新藥物的難度非常高，且須耗費大量人力、財力和時間，迄今為止世界上只有17個海洋藥物，如從芋螺毒液中提取的止痛劑齊考諾肽和從加勒比海鞘中提取的抗癌藥物曲貝替定等。我國在海洋生物醫藥產業發展方面具有先進的技術和廣闊的市場，與美國、日本和歐盟同屬“第一梯隊”。此外，傳統中草藥是我國重要文化知識遺產，《本草綱目》中曾提到海馬、牡蠣和昆布等109種海洋源中草藥，對當今的海洋生物醫藥研究仍有啟發作用。目前我國致力于海洋中草藥領域的研究，并建立了海洋中草藥資源庫。

中國大洋生物樣品館是公益性的深海服務和科研平臺，負責全國深海生物樣品和各類資源的收集、保藏、管理和共享工作，為國家海洋生物科學和產業的發展提供支撐和保障。館中有不同的資源庫，其中生物樣品庫共保藏27個大洋航次的用于生物資源研究開發的生物樣品，囊括沉積物、硫化物、氧化物、錳結核和巖石以及熱液區魚、盲蝦、螺和貽貝等多種類型的樣品3 000余份，還有各種海洋生境來源的微生物菌種20 000余種，是目前國際上保存數量最多和物種資源最豐富的海洋微生物保藏中心。此外，大洋天然產物資源庫擁有10 000余份初級餾分的小分子代謝產物庫以及300余個特殊結構的化合物，深海環境模擬培養系統可模擬高壓、低溫/高溫和厭氧等真實的深海微生物原位環境，有利于開展深海生命過程和特殊生物資源的研究。

5 專利競爭情報分析與精準技術轉移

隨著社會經濟的發展，以科技創新為核心的社會發展新動力已成為中國邁向世界科技強國的關鍵。在這一大背景下，我國在技術成果轉化領域的投資和技術轉移行為逐漸增多，而投資越在技術創新前端，精準評價技術及其價值越為重要。隨著我國高科技領域的崛起、創新資源的整合以及引入先進技術或適應性技術的需求越來越旺盛，無論是對于資本市場還是對于科技企業，精準的技術辨識和評價機制成為科技成果轉化與全球化創新資源整合，乃至國家安全技術售出的重要環節。因此，專利競爭情報分析逐漸從幕后走到前臺，通過揭示專利與技術之間的邏輯關系以及對專利、競爭和情報等多維度的分析，為精準的核心技術定位與創新資源整合提供前所未有的視角。

以美國蘋果公司為例。從IPHONE開始，蘋果公司即開始構建平臺化和場景化的蘋果技術與產品生態鏈體系，在始終使其處于技術鏈頂端的動力因素中，對于技術的精準預測以及對于技術實現團隊所掌握的技術和人才需求的精準分析，總能使蘋果公司在技術市場精準地獲取技術資源的整合機會，進而通過技術并購、專利收儲和人才引進保持其技術產品開發的領先性以及標準專利占位的可能性。其中，專利大數據分析，尤其是對于單一技術鏈條的、以技術+商業成功為導向的、精準的多維度競爭情報分析對于保障蘋果公司技術并購、專利收儲乃至人才引進等的精準性功不可沒。同時，蘋果公司還能精準地將手機等相關技術進行邊界定位，進而確認可以外包的技術和代加工產品，富士康公司等作為代工廠同樣受到蘋果公司對于專利技術的嚴格限制。目前華為公司已開始在與5G有關的技術領域開展類似活動，以確保技術優勢的領先與可持續發展。

通俗意義上講，技術轉移的主要原因可概括為3個方面：①獲取直接或間接的經濟利益;②降低激烈的技術競爭而帶來的技術貶值風險;③規避由于自身技術秘密保護措施薄弱而帶來的技術泄露風險。而技術需求方尋求技術轉讓的動機則主要包括技術開發能力薄弱、節省開發時間和費用以及縮短技術差距等。

通常可能涉及技術轉移領域的包括成套技術設備、技術咨詢服務、專利技術和商標、合作生產、技術工程承包以及投資等。實現精準的技術轉移是目前困擾技術交易市場的難題，尤其是對于初創階段的技術，由于沒有現金流和成型的產品，通常情況下對其進行價值性判斷比較困難，這也是目前技術交易市場、技術金融市場和技術證券市場尚未活躍的主要原因。專利競爭情報分析則可很好地評價專利技術的先進性、法律穩定性、可使用性和可替代性等一系列屬性，為精準的技術商業行為提供支撐。

海洋領域的技術交易也不例外。由于海洋領域同樣聚焦設備和產品，同樣可通過高品質的專利競爭情報分析，即技術立項分析、研發輔助分析、技術整合分析、技術適應性分析和競爭對手策略分析等，以解決技術精準開發和轉移的問題，并構建專利保護“外殼”和專利技術“壁壘”，增強我國海洋科學技術的國際競爭力。

技術許可的標的通常指專利技術的專利包，具有資產包的屬性，也是目前大多數技術許可的核心交付物。專利技術的許可貿易有很多方式，較常用的包括交叉許可、分許可、普通許可、獨家許可和獨占許可，而其類型的選取通常以許可雙方的商業共贏方式為前提。

技術轉移的主要步驟包括：需求和供給意向產生-技術判斷和技術轉移策略制定-談判-后續程序和實施。技術轉移需要有商業競爭需求，涉及技術研發需求和法律應訴背景等，策略的制定則需要技術分析、需求契合評價、專利競爭風險和策略因素評估等環節。在收購等具體的商業行為中，可通過不同的路徑，如尋找中間商而不披露真正的購買方等，從而獲得低成本的精準技術轉移。

影響技術轉移的因素主要包括技術先進性、技術供給邊界、技術競爭、技術采用和實施能力、技術成熟度以及技術轉移環境，這些都是技術轉移理論的重要內容。而專利競爭情報分析因具有多維度和數據分析側重，可很好地根據不同的分析需求來設計，最終滿足分析的商業需求。

作為專利大數據分析的高端形式，專利競爭情報分析具有多維度技術競爭和商業情報屬性，通過不同的維度對科創企業的核心技術競爭力進行評價，并以技術圖譜復原的形式進行分析，具有很強的客觀性。

作為我國最先進的科創促進機制之一，科創板在制度設計時就明確要求對企業核心競爭力的評價機制，并且明確要求知識產權尤其是專利的競爭能力評價機制。為此，科創板企業都應在其知識產權信息披露中引入專利競爭情報分析，將當前從IPO機制沿革而來、以簡單的專利數據統計為特點的知識產權信息披露的工作方式和分析內容，升級為高質量、以專利數據分析為基礎、能夠客觀反映企業核心技術競爭實際能力和技術可商業化前景的分析，從而完善知識產權信息披露制度，客觀評價科創板企業的技術實力和創新影響力，實現科創板設置的初衷。

在產業技術創新和創新資源整合方面，專利競爭情報分析同樣能夠通過精準和多維度的數據分析，找到可匹配的創新合作資源。在海洋技術發展領域，世界上有不少技術公司已有多年的技術積累，但在技術辨識機制和整合分析機制方面仍不完善;高水平和多維度的專利競爭情報分析可促進海洋技術領域的發展，尤其可在技術產業化和實用性領域的技術成果轉化和技術資源整合方面做出貢獻。

（本研究1～5部分分別根據查道炯、唐冬梅、鄭苗壯、湯熙翔和林宇清在論壇上的發言整理）