有限責任公司章程限制股權轉讓的探究

王子超

摘要：有限責任公司股權轉讓的過程中，自由和限制是永恒的話題。雖然我國《公司法》及相關司法解釋已經對此作出了規定，但仍然存在限制不明等問題，值得繼續深入探究。本文將采取邏輯分析法，通過對立法原意和法律規則進行分析并得出結論，為該制度的進一步完善提供參考思路。

關鍵詞：有限公司;章程限制;股權轉讓;意思自治;強制規定

公司屬于營利法人，根本目的就是追求利潤。當公司的收益不能滿足股東的訴求或者股東發現了更有利于自己獲益的途徑以及其他原因的發生，就會出現股東轉讓其股權的情況。正常情況下，股權轉讓可以自由轉讓，不會使投資者或者股東產生后顧之憂。雖然《公司法》看似規定充分詳實，但公司實務的繁雜與當事人創造思維的活躍使得不同公司對股權轉讓限制的方式和程度呈現出巨大差異，法律規制與公司自治陷入兩難選擇。[1]通過在裁判文書網進行檢索，關于有限公司股權轉讓的糾紛在整個公司類訴訟中仍然比重較大，這值得進一步深入探究。

一、公司章程以及股權轉讓的概述

（一）公司章程的釋義及其特點

公司章程是由設立公司的股東制定并對公司、股東、公司經營管理人員具有約束力的調整公司內部組織關系和經營行為的自治規則。[2]其特征有：第一，法定性。章程的部分內容是由法律明確規定的，也即是必須明確記載的事項。第二，自治性。在不違反法律規定的前提下，公司具有高度的自治權，公司可以對內部事務按照自身的發展需要進行設定。

（二）公司章程的法律性質

關于公司章程的性質，存在眾多觀點，其中具有代表性的有“契約說”、“自治法說”和憲章說”。筆者認為自治法說更合理。理由在于“公司自治理念”在2005年《公司法》的修改過程中即被確立為主題，同時自治原則還能提升公司管理水平和經營狀態，極大促進公司發展。

（三）有限責任公司股權轉讓的概述

股權轉讓，就是公司股東或實際持有人將自己名下的股權依法進行交易，轉讓給他人的行為。在具體轉讓方式上，分為對內轉讓和對外轉讓，本文重在討論對外轉讓。

二、有限公司章程限制股權轉讓存在的問題

有限責任公司的“人合性”決定了有限責任公司的股權轉讓不同于其他的出讓行為。由于有限公司股東之間的相互信賴，因此引入第三人的行為會對于公司的信賴基礎造成挑戰，這就決定了股權對外轉讓必然受限。

（一）股權轉讓協議違反章程的效力仍有爭議

有限公司的股東準備對外轉讓股權時，當買賣雙方簽署的轉讓協議違反公司章程限制規定的效力主要有三種觀點：第一，應當由《合同法》、《物權法》進行確定;第二，違反章程的轉讓協議無效;第三，考察第三人的主觀狀態，不知情可為善意，協議有效;明知或應當知道的情況下，為惡意，協議無效，不考慮出讓人的主觀心態。

（二）.章程對于股權轉讓的限制程度不明確

股權的私權性和公司的人合性沖突，使得股權對外轉讓時處于一種兩難的境況。由于經營業務的不同，從事方向的差異，因此在限制的程度、限制的效力認定上，仍不能確定明確的標準，所以導致公司章程在“限制”和“禁止”之間存在認定困難的問題。

（三）.股權變更的時間點不明確

目前學界對于股權變更的時間點沒有統一認識，主要有工商登記模式、意思主義模式，合同加通知模式這三種觀點。不同的模式就會有不同的法律效果。

四、關于完善有限公司章程對股權轉讓限制的建議

三、完善轉讓協議的措施

（一）重構股權轉讓規則的基礎

由于股東之間的差異，使得大股東欺壓小股東的利益屢見不鮮。根據《公司法》的基本原則，公司章程的限制規定是否存在公平性亦是審判者評判的重要問題。[3]股東之間雖然有經濟基礎或者資源控制之間的差別，但這本身不應該成為限制其平等相處的障礙。無論是《公司法》的立法目的，還是公司章程，其根本目的都是希望能夠提升公司價值，促進股東個人的發展。為實現這些目的，在判斷章程與公司法強制性規定關系時，應該以公平性和目的性為宗旨，平衡公司和股東之間的利益。

（二）完善的具體方式

1. 明確章程中限制轉讓條款的效力標準

效力的標準問題是利益的維護和公司骨架的沖突點，其實本質上就是公司與股東，股東與股東之間的利益博弈。有限公司章程中限制股權轉讓條款的效力認定，應以“自治法說”為前提。公司章程是公司內部的自治法規，即章程應該體現當事人之間的合意，也應該符合法律規定，所以在法律規定的范圍內，尊重當事人的合意，不惡意限制自由處分股權的權利，也不損害公司、股東和交易當事人的利益。

2.明確章程對股權轉讓的限制邊界

《公司法》不加區別的以“另有約定”進行規定，確實會影響到判斷的標準。筆者認為限制條款的標準應該考慮以下因素：第一，要判斷限制條款是否絕對限制轉讓自由;第二，限制條款是否考慮到相關主體及其利益的平衡。股權必然是可以在公司存續期間進行轉讓的，同時所設置的限制條款是要有實施的可能性和基本的合理性，不能是以阻礙轉讓為目的的任意設置。所以需要兼顧公司、股東和轉讓股權的當事人利益。相對于股東和轉讓股權的當事人，著力點應在于轉讓價格和優先購買權，只要價格越符合市場客觀情況，能保障優先購買權的行使，那么該條款即可被認定為合法。

3.完善公示登記制度

目前我國全面推行的“全國企業信用信息公示系統”，主要涉及信息為企業的資本狀況或者處罰狀況，對于章程規定等并未公示，以至于交易相對人對于章程內容完全不知情，直接影響交易信息。因此《公司法》有必要建立健全公司公示登記制度的規定，尤其是公司章程的對外公示以及不履行的懲罰和被侵害的救濟。

四、 結語

公司法律制度這一特殊制度體系自產生之初即是基于多個商事主體行為規范的經驗總結，其產生的最初目的亦非替代或者剝奪商事主體的自我管理權利，因此，法律規范理應退回到“監督人”的角色而非取而代之的成為“管理人”。[4]“任意”與“強制”必然是《公司法》討論的重點，章程限制和法律規定沖突也是不可避免，對其研究也將是必要而長期的。

注釋：

[1]劉夢圓：《有限責任公司股權轉讓限制條款之效力分析》[D]，浙江大學，2019年。

[2]趙旭東：《公司法學》[M]，高等教育出版社2017年版，第122頁。

[3]杜翀：《有限責任公司章程中股權轉讓限制條款效力研究》[D]，黑龍江大學，2018年。

[4]杜翀：《有限責任公司章程中股權轉讓限制條款效力研究》[D]黑龍江大學，2018年。

參考文獻：

1.劉俊海：《現代公司法》[M]，法律出版社2015年版，第455-480頁。

2.孫英：《公司章程效力研究》[M]，法律出版社2014年版，第1-36頁，第39-40頁。

3.施天濤：《公司法論》[M]，法律出版社2006年版，第263頁。

4.湯欣：《論公司法的性格_強行法抑或任意法》[J]，《中國法學》，2001年第2期。