梁啟超醫(yī)案和我國首位哈佛醫(yī)學(xué)博士

有關(guān)梁啟超醫(yī)案（即坊間流傳的錯割右腎）的細節(jié)，長期以來所流傳的，大都是一面之詞，主要“信源”來自梁氏的朋友圈。其中火氣比較大的，要數(shù)陳西瀅、徐志摩等一班熱血后生，他們在《現(xiàn)代評論》和《晨報》上刊發(fā)文章，大罵北京協(xié)和醫(yī)院。出于種種原因，失去了一個腎臟的梁啟超本人卻十分謹慎，并未放任事件升級。

據(jù)1926年度的協(xié)和醫(yī)院年報，截至當(dāng)年6月，協(xié)和醫(yī)院外科僅施行過兩例腎臟全切除術(shù)，其中包括梁案。這在某種程度上說明，20世紀(jì)初期，再好的醫(yī)院，也是不敢輕易承接腎臟全切除術(shù)的。這臺大手術(shù)要從后背部切割到前腹部，留下刀疤足有尺余。醫(yī)生接手該手術(shù)極其小心，尤其在以嚴謹為座右銘的協(xié)和醫(yī)院。

梁公的這臺大手術(shù)請了中國首位哈佛醫(yī)學(xué)博士（1915年獲得學(xué)位）劉瑞恒醫(yī)生主刀，梁公好友力舒東醫(yī)生也親自擔(dān)當(dāng)主刀助手。

為梁啟超主刀時，歷經(jīng)麻省哈佛與上海哈佛（即上海哈佛醫(yī)學(xué)院，1911～1916年存世）雙重醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的劉大夫，正值36歲年富力強的人生階段，他同時還擔(dān)任著北京協(xié)和醫(yī)院掛頭牌的中國籍專家，為協(xié)和執(zhí)行醫(yī)務(wù)總監(jiān)。

在輿論將“錯割右腎”炒得火熱時，梁啟超及時用英語和漢語兩種文本，出面平息事態(tài)。他在當(dāng)年6月2日的《晨報》上列出診療細節(jié)，首先排除輸尿管和膀胱疾患——“再試驗?zāi)I臟，左腎分泌出來，其清如水;右腎卻分泌鮮血。”按他的說法，所謂的腎功能檢查技術(shù)，能自如控制腎臟分泌，分辨左右兩側(cè)排尿狀況，即使現(xiàn)今的泌尿科專家，也從未聽說過如此這般的臨床檢測。“最后用X光線照見右腎里頭有一個黑點，那黑點當(dāng)然該是腫瘍物。”隔行如隔山，從這些敘述看見，梁啟超顯然誤解了醫(yī)學(xué)新技術(shù)，腫瘤影像實為灰白陰影。

梁啟超發(fā)表與其后學(xué)和追隨者的呼喊相悖的文字，本意是可愛的，他要用自身的失敗手術(shù)，為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)背書：“我們不能因為現(xiàn)代人科學(xué)智識還幼稚，便根本懷疑到科學(xué)這樣?xùn)|西。即如我這點小小的病，雖然診察的結(jié)果，不如醫(yī)生所預(yù)期，也許不過偶然例外。至于診病應(yīng)該用這種嚴密的檢查，不能像中國舊醫(yī)那些‘陰陽五行的瞎猜。這是毫無比較的余地的。我盼望社會上，別要借我這回病為口實，生出一種反動的怪論，為中國醫(yī)學(xué)前途進步之障礙。——這是我發(fā)表這篇短文章的微意。”

所幸的是，劉瑞恒大夫基本功扎實，病家承認術(shù)后康復(fù)相當(dāng)成功，不過痛苦了十幾天，沒有高燒，未見感染。但是，由于梁任公有著“自帶流量”的名人效應(yīng)，有關(guān)手術(shù)粗糙的流言仍然廣為流傳。

有關(guān)手術(shù)失敗的非議，始于任公術(shù)后持續(xù)的血尿。臨床上，血尿病因涉及與內(nèi)科、外科有關(guān)的多個人體生理，至今尚屬臨床難題。但當(dāng)年醫(yī)患雙方迷信醫(yī)用X射線儀器，而器官造影術(shù)要到半個多世紀(jì)后才面世，所以彼時武斷地推測血尿源自腫瘤，造成診療誤差。梁啟超最后不得不向女兒承認：“這回手術(shù)的確可以不必用。”盡管患者怨言克制，但名人之痛，終究糾纏了劉瑞恒一生。

（方益昉/文，摘自《文匯報》）