大花序桉優(yōu)良種源引種試驗(yàn)

劉奇林　黃彩枝　安冰　田碧英

摘要 ? ?大花序桉材性優(yōu)良，是我國重要的實(shí)木利用樹種，在我國南方的發(fā)展空間較大，廣西是其最適宜分布區(qū)之一，仍處于引種試驗(yàn)階段，尚未開展大規(guī)模種植。本文以廣西國有派陽山林場引種的大花序桉1212、1203、1204等3個(gè)優(yōu)良種源試驗(yàn)林為研究對(duì)象，對(duì)比分析了3個(gè)種源間的生長差異。結(jié)果表明，1212種源生長效果最明顯，可在桂西南地區(qū)大面積推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 ? ?大花序桉;優(yōu)良種源;引種;保存率;生長性狀

中圖分類號(hào) ? ?S792.39 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ? ?A

文章編號(hào) ? 1007-5739（2020）16-0115-02

大花序桉（Eucalyptus cloeziana F. Muell） 天然分布于澳大利亞昆士蘭州，為桉屬昆士蘭桉亞屬樹種[1-2]。其木材紋理通直，結(jié)構(gòu)均勻，沉重堅(jiān)固，硬度高且耐久，材質(zhì)特性好，在家具、礦柱、建筑等行業(yè)應(yīng)用廣泛。因木材顏色和材質(zhì)與南花梨類似，是制作實(shí)木家具、實(shí)木地板的優(yōu)良材料，被稱為桉樹中的“紅木”，享有“澳洲大花梨”的美譽(yù)。大花序桉材積生長率高，后期材積生長顯著，生長潛力大，是極具培育價(jià)值的中大徑材樹種之一，具有廣闊的發(fā)展前景[3]。自20世紀(jì)70年代以來，我國在廣西、廣東、福建等地開始廣泛引種栽培，但未見規(guī)模化栽培[4]。

目前，國內(nèi)對(duì)大花序桉的研究以引種試驗(yàn)和資源保存為主，國外對(duì)大花序桉引種和種源試驗(yàn)等方面進(jìn)行的一些研究表明，大花序桉不同種源間在多個(gè)性狀上存在顯著的遺傳差異，通過選擇可以獲得較高的遺傳增益[5]。本文以廣西國有派陽山林場引種的大花序桉1212、1203和1204等3 個(gè)優(yōu)良種源為試驗(yàn)對(duì)象，研究大花序桉在我國西南地區(qū)的引種生長情況，對(duì)比分析3個(gè)種源間的生長差異，以期為大花序桉優(yōu)良種源推廣造林提供參考。

1 ? ?材料與方法

1.1 ? ?試驗(yàn)地概況

大花序桉引種試驗(yàn)地位于廣西國有派陽山林場公武分場16林班。試驗(yàn)地屬北回歸線以南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，地貌以山地、丘陵為主，海拔400～550 m，土層厚度>80 cm，環(huán)境濕潤，光照充足，熱量充沛，夏長冬短，干濕季節(jié)明顯，年均氣溫約20 ℃，最低氣溫約4 ℃，≥10 ℃活動(dòng)積溫7 730 ℃，年均無霜期360 d，全年日照時(shí)數(shù)1 650.3 h，年降水量1250～1 700 mm，相對(duì)濕度82.5%。

1.2 ? ?試驗(yàn)材料

參試大花序桉種源3個(gè)，分別為1212、1203、1204，為澳大利亞昆士蘭種源，購自廣西國有東門林場林科所。

1.3 ? ?樣地設(shè)置

在試驗(yàn)林內(nèi)選擇具有代表性的標(biāo)準(zhǔn)樣地，樣地大小為400 m2（20 m×20 m），每個(gè)種源分別設(shè)2個(gè)重復(fù)（上、中坡各設(shè)1個(gè)重復(fù)），共6個(gè)樣地。試驗(yàn)林面積4.05 hm2，采用相同的造林、撫育措施，統(tǒng)一管理。人工穴狀整地，株行距2 m×3 m，坑規(guī)格40 cm×40 cm×30 cm，基施華沃特基肥0.25 kg/穴

+有機(jī)肥0.5 kg/穴。2016年6月完成造林，造林后3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行第1次追肥，此后第2、3年各追肥1次。第4年后，每2年追肥1次，施用有機(jī)無機(jī)復(fù)（混）合肥和生物肥料。

1.4 ? ?調(diào)查統(tǒng)計(jì)

2018年3月開始對(duì)大花序桉種源試驗(yàn)林樣地內(nèi)活立木進(jìn)行胸徑（DBH，cm）、樹高（H，m）、樹干通直度（ST）及圓滿度（SF）性狀指標(biāo)進(jìn)行測定。樹干通直度分5個(gè)等級(jí)評(píng)分：樹干通直，占樹高80%的樹干無缺陷為5分;稍微彎曲，單一主干為4分;在平均直度范圍內(nèi)，單一主干為3分;在平均直度范圍內(nèi)，分杈為2分、彎曲為1分。分值越大，樹干越通直，干形越好。SF采用樹高4 m處直徑與胸徑之比表示[6]，數(shù)值越大，樹干越圓滿。測定統(tǒng)計(jì)了大花序桉種源3個(gè)種源造林2.75年和3.5年時(shí)的保存率、胸徑、樹高等。計(jì)算各種源保存率、單株材積（V）和活立木蓄積量（V蓄積，單位面積內(nèi)所有活立木單株材積之和）。

V=0.000 039 269×DBH2×H[7]

2 ? ?結(jié)果與分析

2.1 ? ?大花序桉3個(gè)種源造林保存率分析

由表1可知，3.5年時(shí)1212、1203、1204等3個(gè)種源平均保存株數(shù)分別為1 605、1 500、1 215株/hm2，保存率分別為97.27%、90.91%、73.64%，其中1212種源保存率最高，分別比1203、1204高出7.00%和32.09%，說明大花序桉1212種源適應(yīng)性更強(qiáng)。由表2可知，3.5年時(shí)1212種源樹干通直，彎木、弱勢木占比較少，植株性狀優(yōu)良。

2.2 ? ?大花序桉3個(gè)種源樹高生長情況分析

由表1可知，3.5年時(shí)，1212、1203、1204等3個(gè)種源平均樹高分別為14.8、12.8、10.7 m，其中1212平均樹高最高，分別比1203、1204高15.6%和38.3%;1203次之，其平均樹高比1204高19.6%。

2.3 ? ?大花序桉3個(gè)種源胸徑生長情況分析

由表1可知，3.5年時(shí)，1212、1203、1204等3個(gè)種源平均胸徑分別為12.3、10.5、11.2 cm，其中1212平均胸徑最大，分別比1203、1204大17.1%和9.8%;1204次之，比1203平均胸徑大6.7%。

2.4 ? ?大花序桉3個(gè)種源單株材積量分析

由表1可知，3.5年時(shí)，引種的大花序桉3個(gè)種源單株材積量分別為0.084 6、0.055 6、0.052 7 m3/hm2，其中1212單株材積量最多，分別比1203、1204單株材積量多52.2%、60.5%;1203單株材積量比1204多5.5%。

2.5 ? ?大花序桉3個(gè)種源蓄積量分析

由表1可知，大花序桉3個(gè)種源號(hào)3.5年時(shí)蓄積量分別為136.215 0、83.745 0、63.868 5 m3/hm2，其中1212蓄積量最多，分別比1203、1204多62.7%和113.3%;1203蓄積量比1204多31.1%。

2.6 ? ?大花序桉3個(gè)種源林地林相、植被、病蟲害情況分析

對(duì)3.5年的大花序桉3個(gè)種源的林相、林地植被生長情況進(jìn)行調(diào)查觀測，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1212林相整齊，植株大小均勻、通直，林地干凈無雜草雜灌，無病蟲害;1203林相較整齊，植株通直，林木長勢整體不夠均勻，林地雜草較多，少量雜灌木，無病害，有蟲害，發(fā)現(xiàn)枯死株樹干上有白蟻;1204林相稀疏不整齊，植株大小不均勻，優(yōu)勢木占比少，分化嚴(yán)重，雜草雜灌很多，無病害，較多枯死植株樹干上有白蟻。

3 ? ?結(jié)論

結(jié)果表明，在采取相同的造林和撫育管理?xiàng)l件下，引種的3個(gè)大花序桉優(yōu)良種源中，3.5年時(shí)，1212種源的樹高、胸徑、單株材積、蓄積量均最大，1203種源次之，1204種源最小，且1212種源的長勢較好，這與王建忠等[3]的研究結(jié)果相似。樹種的保存率在一定程度上可反映該樹種對(duì)環(huán)境的適應(yīng)程度及其遺傳特性[8]。3.5年的大花序桉，3個(gè)種源保存率分別為97.27%、90.91%、73.64%，其中1212和1203保存率較高，說明這2個(gè)種源均具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力，尤以1212種源適應(yīng)能力最強(qiáng)。

對(duì)其外觀進(jìn)行觀察測定，3個(gè)種源樹干均通直無缺陷，樹干通直度較高。對(duì)其枝葉顏色進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn)，1212和1204枝葉顏色為深綠色，而1203枝葉顏色較紅。1212種源從樹干到頂端，樹枝杈葉較多;1203種源枝葉較紅，頂端分杈多;1204種源樹皮脫落變白，樹頂呈筆簇狀。從整樹分析，1212種源整樹樹枝樹葉最多，合成的有機(jī)物也最多，整樹有機(jī)物同化量最多，故表現(xiàn)為地上部分樹高、胸徑增長量最大，這與任世奇等[9]的研究結(jié)果相似。對(duì)3個(gè)種源間優(yōu)良性狀表現(xiàn)進(jìn)行比較，1212種源表現(xiàn)優(yōu)良，1203種源表現(xiàn)一般，1204種源表現(xiàn)相對(duì)較差。

通過對(duì)大花序桉3個(gè)種源林地林相、植被、病蟲害情況調(diào)查結(jié)果分析得出，3個(gè)種源引種造林，在相同的撫育管護(hù)措施下，1212種源林相整齊，植株長勢健壯均勻，無病蟲害，林地?zé)o雜草;而1203和1204長勢不夠均勻，均有雜草雜灌，無病害，有蟲害。從3個(gè)種源林地植被可以看出，1212種源適應(yīng)性和競爭力尤強(qiáng)，在幼林生長后期，其生長過程中能壓過所有雜草和灌木，充分利用林地土壤養(yǎng)分，表現(xiàn)出速生、通直、自然修枝整枝能力強(qiáng)、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn);而1203和1204適應(yīng)性和競爭力不夠強(qiáng)，在幼林生長后期有雜草雜灌與之競爭林地土壤養(yǎng)分，其中1204適應(yīng)性最差，壓不過雜草雜灌，并在生長過程中出現(xiàn)了很多彎木、斷木和弱勢木，林相整體較差。

綜上所述，大花序桉各種源間適應(yīng)性各不相同，同一立地條件和經(jīng)營措施之下，優(yōu)良種源間遺傳特性具有顯著差異。本研究所引種的大花序桉1212、1203、1204等3個(gè)種源中，1212種源引種生長效果最明顯，在幼林生長期表現(xiàn)出適應(yīng)性強(qiáng)、抗性強(qiáng)（抗病、抗蟲、抗風(fēng)等）、速生、樹干通直、干形好、優(yōu)良性狀突出、遺傳穩(wěn)定等特點(diǎn)，可在桂西南地區(qū)大面積引種推廣，促進(jìn)該區(qū)桉樹產(chǎn)業(yè)向豐產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效方向發(fā)展，在一定程度上填補(bǔ)和緩解了當(dāng)前鄉(xiāng)土珍優(yōu)樹種木材的巨大市場需求。

4 ? ?參考文獻(xiàn)

[1] 歐陽林男，陳少雄，何沙娥，等.基于MaxEnt模型對(duì)大花序桉在我國南方的適生區(qū)預(yù)測[J].桉樹科技，2017，34（4）：2-8.

[2] 李昌榮，陳奎，周小金.大花序桉研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].桉樹科技，2012，29（2）：40-46.

[3] 王建忠，熊濤，張磊，等.25年生大花序桉種源生長與形質(zhì)性狀的遺傳變異及選擇[J].林業(yè)科學(xué)研究，2016，29（5）：705-713.

[4] 韋國浩.大花序桉在桂中地區(qū)的發(fā)展前景[J].桉樹科技，2002（1）：32-34.

[5] 翟新翠，項(xiàng)東云，陳健波，等.大花序桉種源家系遺傳變異與早期選擇研究[J].廣西林業(yè)科學(xué)，2007，36（1）：26-30.

[6] 林思京.25年生馬尾松生長和木材基本密度種源變異與選擇[J].林業(yè)科學(xué)研究，2010，23（6）：804-808.

[7] 蘭俊，吳永富，石前，等.巨桉第二代育種群體遺傳變異及早期選擇研究[J].桉樹科技，2012，29（4）：36-40.

[8] 溫陽，楊文彬，閻栓喜，等.8個(gè)鄉(xiāng)土樹種抗逆性對(duì)比研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006，20（4）：204-208.

[9] 任世奇，盧翠香，鄧紫宇，等.修枝對(duì)大花序桉幼林生長和木材密度的影響[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（11）：45-50.