肝動脈栓塞聯合微波消融治療肝癌的近遠期療效評價

河南大學第一附屬醫院消化內科 （河南 開封 475001）

閆春曉 武利萍 王航宇 董 勇 楊國威 楊文義

肝癌細胞的惡性程度高、侵襲性強、進展快，多數患者確診時已處于肝癌中晚期，無法進行手術切除治療[1]。肝動脈栓塞(TACE)是目前非手術姑息性治療肝癌的重要方法，對多發性彌漫性肝癌、基礎肝功能低下等造成的不可手術切除肝癌患者具有較強的適應性。但單獨TACE難以完全栓塞腫瘤供血細胞，殘存病灶可通過側支循環生長及轉移[2]。微波消融(MWA)是通過微波能量致使腫瘤中的水分子發生劇烈震蕩，溫度急劇上升而使得腫瘤組織發生凝結、壞死，具有適應癥廣、創傷小、可反復多次治療的優勢，但其消融范圍較小，對于較大的腫瘤組織效果不佳[3]。對此，本研究采用TACE聯合MWA治療原發性肝癌，取得了良好的效果，詳細內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2017年5月至2018年5月我院收治的128例原發性肝癌患者作為對象。入選標準：(1)所有患者均經穿刺病理學或臨床診斷確診為原發性肝癌，可測量病灶≥1個，血清甲胎蛋白＞400μg/L，肝功能Child-Pugh分級為A或B級；(2)預計生存時間≥3個月。排除標準：(1)肝功能Child-Pugh分級為C并存在大量腹水；(2)發生肝外轉移。128例患者根據治療方法分為觀察組(TACE聯合MWA)和對照組(射頻消融)。觀察組共72例，男性45例，女性27例，年齡46～71歲，平均年齡(58.67±2.44)歲；病灶直徑1.5～11cm，平均(5.74±1.31)cm；Child分級：A級34例，B級38例。對照組共56例，男性37例，女性19例，年齡45～70歲，平均年齡(59.33±2.15)歲；病灶直徑1.3～12cm，平均(6.02±1.44)cm；Child分級：A級20例，B級36例。兩組患者基線資料差異不顯著(P＞0.05)。

1.2 方法對照組接受射頻消融治療：采用射頻治療儀(LDRF-120S型)及其配套多極電針，工作頻率400KHz，功率參數設定為35W，溫度90～110℃，超聲引導下利用多極電針穿刺腫瘤，直徑較小病灶采取單針單點消融，時間5～10min，較大病灶采用多針多點消融，時間15～20min。通過燒灼針道進行止血。

觀察組接受TACE聯合MWA治療：Seldinger法經由股動脈穿刺插管，采用數字減影血管造影機(西門子 AXIOM Artis U)行肝動脈減影造影檢查，確定病灶位置、數量、大小、血供類型、有無門靜脈或動靜脈瘺；導管行超選擇插管至供血動脈后，注入阿霉素(40～60mg)+超化碘油(10～30mL)+奧沙利鉑(100～150mL)+栓塞微球(500～700μm)飽和栓塞，再次造影確定供血基本阻斷后移出導管。TACE治療結束2周后，復查肝功能及血常規是否正常，確認后行MWA治療，采用微波消融治療儀(南京康友KY-2000)在CT掃描引導下穿刺病灶行MWA，避開重要血管及臟器，工作功率55～60W，時間5～10min，MWA治療范圍應在病灶邊緣外擴0.5～1cm。治療完畢后再次CT掃描，觀察消融情況及有無腹腔出血、氣胸等。

1.3 療效判定根據美國肝病學會制定的肝癌療效評估標準(mRECIST)[4]，①完全緩解：病灶完全壞死，腹部CT顯示所有腫瘤動脈增強顯影消失；②部分緩解：病灶部分壞死，目標病灶直徑總和縮小≥30%；③疾病進展：病灶直徑增加≥20%，或發現新病灶；④疾病穩定：病灶直徑縮小＜30%或增加＜20%。

1.4 觀察指標(1)統計兩組患者術后不良反應情況，包括疼痛、發熱、胃腸道反應、肝功能損傷等；(2)所有患者進行為期3年的隨訪，統計其生存率。

1.5 統計學處理用SPSS17.0軟件包進行數據分析，計數資料用頻數、百分數描述，用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 MP-SAT診斷MPP診斷準確性分析觀察組臨床總有效率為94.44%(68/72)，明顯較對照組71.43%(40/56)提高，兩組總有效率差異具備高度統計學意義(P＜0.05)，詳見表1。

表1 兩組療效情況比較[n(%)]

2.2 兩組術后不良反應發生情況兩組患者疼痛、發熱、胃腸道反應、肝功能損傷等術后不良反應及總發生率均無明顯差異，不具備統計學意義(P＞0.05)，詳見表2。

2.3 兩組遠期生存率觀察組3年期生存率為52.28%(38/72)，對照組為33.93%(19/56)，兩組遠期生存率差異具備高度統計學意義(χ2=4.531，P=0.033)。

3 討 論

我國原發性肝癌患者的年齡中位數在50～60歲之間，且近年來有年輕化趨勢，男性發病率高于女性。對于中晚期肝癌患者目前多采用TACE來提高生存率，其治療原理是利用經皮股動脈路徑顯示病灶供血動脈，超選擇性插管至病灶供血動脈，將栓塞劑和化療藥物注入供血動脈完成栓塞[5]。化療藥物的注入可使瘤體局部藥物濃度高于全身濃度100～400倍，而通過與栓塞劑混合則可延長藥物有效釋放濃度達1年以上，同時也能夠切斷瘤體給養，利用化療和栓塞雙重功效更有效地殺滅腫瘤細胞[6]。MWA則能通過微波電場使偶極分子劇烈運動，溫度達到60℃時即可促使腫瘤細胞凝固性壞死[7]。常鵬等人[8]采用TACE聯合MWA治療原發性大肝癌，發現其療效優于單純TACE治療。

與之不同的是，本研究針對肝癌患者采用TACE聯合MWA，并將接受射頻消融治療患者設為對照組，不同于MWA，射頻消融主要利用交流電使組織局部離子震動摩擦生熱，從而使腫瘤凝固性壞死甚至碳化，已有多項關于其肝癌治療良好效果的報道[9-10]。為了探究聯合療法與單純射頻消融療法的療效差異，本研究將其進行對比，結果顯示：觀察組臨床總有效率明顯較對照組提高，分析其原因可能是觀察組首先使用TACE栓塞腫瘤供血動脈，預先降低了血流對MWA的冷卻效應，避免MWA治療時微波產生的熱量經血流循環帶走，提升MWA療效；同時，TACE除栓塞作用外，碘油相當于化療藥物載體，實現緩釋效應，有效延長化療藥物半衰期；MWA治療過程中的熱效應反過來又能提高病灶組織對化療藥的敏感性，促進藥物吸收[11]，從而在二者協同作用下獲得了比單純射頻消融更佳的臨床療效。另外，本研究對兩種療法的術后并發癥做了進一步分析，發現觀察組和對照組的疼痛、發熱、胃腸道反應、肝功能損傷等術后不良反應及總發生率均無明顯差異，證明聯合療法并沒有明顯提高并發癥發生風險，較為安全。而術后3年期隨訪記錄結果顯示觀察組3年期生存率顯著高于對照組，這可能是與聯合療法更徹底地清除了腫瘤細胞，并且由于化療藥物與栓塞劑混合實現了長期有效濃度緩釋治療有關。

表2 兩組術后不良反應發生情況[n(%)]

綜上所述，采用TACE聯合MWA能夠顯著提升肝癌患者近、遠期療效，術后并發癥較少，安全可靠，具有良好的臨床推廣意義。