武漢抗擊新冠疫情的政策評估及對紐約的啟示

范乃斯 李航宇 陳宏

摘 要：為了研究武漢市針對新型冠狀病毒所實施的封城隔離政策措施的有效性，以及該措施對美國紐約州疫情現狀的啟示。研究通過收集和分析前期武漢市在疫情爆發和防控階段所實施的政策條例和其真實效果，結合紐約州的疫情傳播狀況和政策現狀，基于雙重差分法模型，逐步得出武漢的COVID-19防控模型有效性分析，并為紐約州之后的疫情防控和資源供給提出建議。通過分析，可以得出武漢的封城隔離政策有效地抑制了新冠肺炎的傳播同時降低了死亡率。因此，可以得到結論，武漢市的分成隔離措施是有效地，并且可以被廣泛應用。

關鍵詞：新型冠狀病毒;防疫政策;雙重差分;政策建議

引言

2019年12月31日，武漢市市建委首次公開通報了肺炎疫情，幾個月之內，肺炎被進一步確診為名為新型冠狀病毒（COVID-19）并在整個中國快速蔓延。面對疫情的不斷發展惡化，中國政府實施了大量的科學有效的方法來阻止疫情的進一步傳播。針對于新型冠狀病毒快速傳播的特點，中國政府組織加強了疫情的防護措施的部署實施，同時也宣傳倡導居民提高自我保護意識。為了保障防疫措施的順利進行，中國的一些省市采取了封城的措施來進行隔離防疫。截至到3月初，一些地級行政區已無新增確診病例、疑似病例和出院病歷。3月12日下午15時，國務院聯防聯控機制召開新聞發布會，正式宣布中國疫情的高峰期已經結束，疫情總體保持在較低的水平。

與此同時，美國也遭受到了新型冠狀病毒的威脅。根據約翰霍普金斯大學新型冠狀病毒檢測中心的數據，從2月起，美國本土的各個省市陸續開始收到疫情的影響。截止到5月中下旬，美國新型冠狀病毒確診人數已到達154萬人，死亡人數超過90萬人。疫情日漸嚴峻的同時也導致公共醫療資源的匱乏。全美醫院普通科室和ICU均存在著床位緊張的現象。同時，醫療資源，例如呼吸機等也存在著需求空缺。而對于美國來說，紐約成為疫情的重災區，也面臨著最大的威脅。[1]

針對當前的狀況，本研究將結合武漢冠狀病毒防治和隔離前期研究的基礎，在對比武漢和紐約兩個冠狀病毒重災區的共同點和差異的條件上，逐步提出可以適用于紐約州的新型冠狀病毒防治和隔離的建議，并通過回歸分析和雙重差分法證明武漢的封城隔離政策有效地抑制了新冠肺炎的傳播同時降低了死亡率。

1疫情時間軸和政策匯總

1.1 封城措施在武漢市的實施情況以及效果

為了更為細致的分析針對新型冠狀病毒傳播的應對措施，本文將先對武漢市在抗擊疫情中所實施的措施進行時間性排序（如圖一）。為了更直觀的展示隔離措施的內容和時間點，本文將整個時間軸劃分為三個部分，以武漢市封城隔離為節點，分別是：初期措施，中期措施，和末期措施。

本文的關注點主要是集中在武漢市的封城隔離措施上。根據上圖的劃分方法，2020年1月23日的封城標志著武漢市抗擊疫情中期階段的開始。此時疫情人數呈幾何倍數增加，患者病情加劇，局勢日益嚴峻。同時，這也標志了對患者的隔離措施的加強。次日，武漢市啟動重大突發公共衛生事件一級響應，隔離措施從自我的小范圍隔離發展到劃定控制區域、實施重癥和普通病人的分開管理的區域隔離措施，從而防治交叉感染和污染。為了保障封城隔離措施的進行，相應的輔助性政策也隨即頒布。2月10日，武漢市開展了全民健康普查的調函活動。次日，武漢市政府發布《新冠肺炎疫情防控指揮部通告（第12號）》，決定自即日起在全市范圍內所有住宅小區實行封閉管理。對新冠肺炎確診患者或疑似患者所在樓棟單元必須嚴格進行管理。此項措施在14日得到進一步的完善，要求對住宅小區實行封閉管理時，一個小區一律只保留一個出入口。老舊小區、開放式居住區通過打圍方式實現硬隔離。出入口安排人員24小時值班值守，測溫登記，審核放行。同時，湖北省新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控指揮部發出通告，繼續延遲復工開學，保證隔離工作的開展。除了對于住宅區和辦公區，武漢市也對公共休閑區域制定了相應的隔離政策。17日發布的新冠肺炎疫情防控指揮部關于嚴格公共場所疫情防控措施的通告嚴格要求了公共場所的關閉管理;嚴格公共場所開放管理;實行零售藥店購藥登記制度;嚴格公共場所衛生管理;嚴格公共場所疫情處置以及開始使用掃碼出入的措施。另外，對于外來人群，武漢市新冠肺炎疫情防控指揮部2月24日發布的《關于加強進出武漢市車輛和人員管理的通告》（第17號）詳細要求了審批報備流程和14天的監控周期。通過對疫情人員進行分類和對不同功能區頒布相應的防疫隔離措施，截至4月4日，武漢市新增新型冠狀病毒病例1例，無境外輸入病例。

4月8日之后，武漢市將恢復對外交通，日常生產活動也將逐漸恢復。但是，為了保證疫情病例不再反彈，必要的隔離措施還是需要繼續實施。根據武漢市疫情防控指揮部2日下發“關于建立疫情防控長效機制持續做好小區封控管理工作的通知”，社區隔離管理將持續，并建立疫情防控的長效機制。同時，市內跨區卡點將被取消，公共區域和交通工具的防控通過識別健康證來進行。

1.2 當前紐約的現狀和所實施的政策匯總

美國的首例確診病例于1月20日發現，在其后的一個月左右，報告的病例數據一直呈較低的數字。然而，在2月28日，即報告了美國首例社區傳播病例的第二天，病例數開始日增，且愈演愈烈。而在3月16日至20日之間，感染人數變為了原有基數的三倍。到目前為止，全美因新型冠狀病毒確診人數超過了155萬人，死亡人數高達91萬。[2]

紐約作為美國的疫情重災區，如圖二所示，感染人數從3月15日開始呈幾何倍數增加。到目前為止，紐約的新型冠狀病毒的感染人數大約占全美的感染人數總和的三分之一。

面對當前的疫情，紐約也實行了一些政策和措施來對抗困境。紐約州州長于3月20日簽署了一項行政命令，要求所有和醫療行業無關的企業的員工居家隔離，同時人與人之間保證6英尺的安全距離。此行政命令于3月22日正式實施。同時，紐約州也倡議進行封城隔離。但是與武漢市不同，紐約的封城隔離并非強制性。

即便是紐約州對疫情做出了多方面的努力，但疫情感染人數目前仍然呈上升趨勢。紐約州的醫療設置以及醫護人員已超負荷運轉。在醫療資源上，紐約市的各大醫院和急診室的床位嚴重不足，呼吸機即將告罄。疫情局勢的愈發嚴重也帶來了嚴重的社會動蕩，據華爾街日報，美國的失業率在不斷提高，截至上周就有330萬人在美國申請失業救濟金。同時，中小企業也在這次事件中收到重創，很多企業申請破產清算。

2武漢市封城隔離措施的回歸分析

基于上述背景，我們設計了驗證武漢市封城隔離有效性的研究，同時也基于雙重差分法，研究了該政策措施在其他地區的可行性。

2.1理論假說

假說1：武漢的封城隔離政策有效地抑制了新冠肺炎的傳播同時降低了死亡率

根據圖一不難看出，武漢的新增確診人數在2月13日到2月20日這一周內急速上升達到頂峰后迅速下降。同時，由于該病毒一般存在14天的潛伏期，且只有呈現癥狀的病人才會檢測。直觀上理解，新增確診的下降最直接的原因是隔離政策帶來的。但是，還有一些其他的因素可能帶來新增感染人數的下降或者使死亡率降低。單純的比較政策實施前后的新增感染會使我們的估計有偏差。以下是一些可能的影響因素：

時間效應：或許不做人為政策的干預，隨著時間的推移，在感染人數達到一定量以后新增感染人數自然就會下降，疫情早期一些國家就信奉這樣的觀點，放棄人為抗疫，推出了如群體免疫的政策

個體效應：或許武漢除隔離政策以外的特別的個體原因帶來新數的下降，比如湖北特別的氣溫條件變化，特定的傳染源被移除等[3]

這些因素的存在會影響我們對政策效果的估計，從而挑戰我們的假設。為了消除這些噪音的影響 我們采用雙重差分法模型（Different in Differences Model）[4]。

2.2模型、方法與數據

雙重差分法模型思路：政策效果= 實施政策地區前后差異- 對照地區前后差異[5]

字面意思上理解，雙重差分法是從兩個差異里再取一次差異，一共有三個差異。運用到我們的研究里就是：

第一個差異是對我們的實驗組，即中國有封城政策的城市政策實行前后新增感染人數的區別。這一差異涵蓋了我們上面提到的所有效應。

第二個差異是將與中國疫情相似但沒有執行嚴格封城的美國城市設為對照組，對照組中政策執行前后時間店的差異，這一差異代表著除封城政策之外的效應。

第三個差異是將第一二差異取差值，同時樣本中取多個城市消除個體固定效應。我們就能得到僅僅因為封城政策帶來的效果。

由此，我們推導出回歸的計量模型：

Yit： 被解釋變量 每個州每日新增感染率和新增死亡率;Dt： 實驗期虛擬變量 ，這一期間執行了政策為1 ;Gi： 實驗組啞變量，執行了封城政策的城市為1 ;Xit ：其他控制變量;? ?和 Vt ：個體和時間固定效應。

2.3數據處理：

假設潛伏期14天即被傳染后到顯現出癥狀，再到確診一般需要14天，因此真正反映隔離政策對傳播的有效性的確診數據應為政策執行14天后。同理，計算隔離政策與死亡率關系時需要再往后推10天。

為消除個體效應，取中國的七個省為實驗組：湖北，廣東，深圳，浙江，河南，湖南，重慶;美國的七個州為對照組： 紐約，馬薩諸塞，賓夕法尼亞，佛羅里達，德克薩斯，喬治亞，康乃狄格。同時，中國與美國疫情爆發具體日期不同，中國取2020年1月20日疫情爆發，美國取2020年3月2日疫情爆發。

具體變量含義及計算方法如下：

3 回歸結果

3.1 描述性統計

中國取2020年1月20日疫情爆發至4月10日疫情穩定，美國取2020年3月2日疫情爆發，截至5月20日。中美各7個城市在這80天中的疫情狀況共1120個樣本點。

3.2 實證分析

結果中第（1）列我們可以看出TreatCon 的系數統計顯著，且為負值。這和我們的假設一致，換言之，嚴格的封城隔離政策，讓每日新增確診率減少了9.26%。封城隔離政策的確能夠有效地降低COVID-19在人群中的傳播。第（2）列加入了一些人口密度，檢測中心，GDP作為控制變量，且系數顯著。政策系數值有所降低，政策效果減弱，同時R方稍有提高。

第（3）列TreatDeath變量代表封城隔離政策實施以后死亡率的增長。其系數顯著為負驗證了第二部分假設，即更稱隔離政策能夠較低COVID-19帶來的死亡率。平均而言，政策減少了4.2%的死亡率。不過需要注意的是，R方僅有0.277， 且控制變量不太顯著。說明很可能還有一些其他的因素能夠影響死亡率。我們將在以后的研究中進一步探究。

綜上，可以證明我們的假說：武漢的封城隔離措施是有效地且可以廣泛應用。

4啟示和反思

4.1 如何最大程度上減小隔離的成本--滿足基礎需求的重要性

2016年5月由Vincent Wong發表的關于埃博拉疫情的論文，通過建立科學的傳染病傳播機制模型，證明了社區防控及出行限制政策在不同依從性水平下的實施效果。[6]從實驗中可以得出，在實施社區防控政策后，只要有40%的人都能遵守政策，疫情就可以得到有效控制;當有60%的人都能遵守政策時，疫情可以在一個月左右的時間內基本結束。

在對中國疫情防控建模并分析之后，可以得出，現階段中國所使用的新冠防控隔離措施是切實有效的。武漢在疫情防控的后期階段仍未減緩對居民聚集社區的監控，這說明，要想建立疫情的長效防控機制，持續做好社區的封閉隔離管理是必要的。[7]就現在，各國對于社區隔離管理存在著相當大的分歧，在研究了大量現有外國文獻數據和新聞報道之后，本文得出，目前各國無法實施完全的社區隔離管理最大的因素是沒有合理有效地系統為市民提供生活必需品的供給。換言之，在無法保證基礎需求的情況下，社區集中隔離將無法實施。