新發(fā)現(xiàn)梁啟超佚簡二通釋讀

周方正

近日，筆者在臺灣國家圖書館發(fā)現(xiàn)梁啟超佚簡兩通，這兩封信是梁任公寫給侄兒李藻孫的書信。查閱《梁啟超全集》《飲冰室合集》《<飲冰室合集>集外文》《梁啟超未刊書信手跡》《梁啟超年譜長編》以及相關研究資料，未見收入，當為佚簡，現(xiàn)抄錄如下，以饗讀者。

藻姪：

書悉，昨日吾細思，已決定非堅拒不可，已函季常，今日已復書，前途專從清華研究院立論，大概謂前日所以答應一禮拜回話者，因欲審度時間是否可以不沖突。今計開會總須六月杪七月初，而研究院事屬草創(chuàng)，七月后便要長川駐校中，治事雖曰憲事大而彼事小，然彼事乃我所自創(chuàng)，不能一起手即任其廢弛云云，措詞極懇切婉轉(zhuǎn)，亦絕不罵題即傷交亦不甚望告季常轉(zhuǎn)告諸君。今日晤在君亦言彼事絕無商量余地，滬復電卻游移君，亦言都中有暗潮，不知即汝所聞否，俟面究。

? ? ?雨渾? 七日

藻姪乃李端棻之子李藻孫，名耀忠，早年留學日本，畢業(yè)于早稻田大學政治經(jīng)濟系。后經(jīng)梁啟超介紹，任黃埔軍校國文教官，北伐之后擔任平漢鐵路秘書長、貴州鹽物署秘書等職。李端棻（1833—1907），字苾園，出生于貴州貴筑縣，是梁啟超之妻李蕙仙的兄長。光緒十五年，梁啟超參加廣東鄉(xiāng)試，榜列第八，當時的主考官為李端棻、王鎮(zhèn)江等人。任公文章立意新穎，文筆暢達，深受李端棻賞識，隨后苾園先生以堂妹李蕙仙妻之，成就一段佳話。李端棻比梁啟超年長四十歲，但兩人一見如故，時常就學術思想、政治制度等內(nèi)容進行交談，梁啟超之所以能受到光緒皇帝的重用，離不開李端棻從中斡旋。季常，即蹇念益，貴州遵義人，公元1900年留學日本，就讀于早稻田大學法政專業(yè)，期間結識梁啟超，并成為其終生摯友。

梁任公在信中提到的非堅拒不可的事，當指段祺瑞請其參與憲法起草一事，該事件在1925年5月4日《致季常先生書》中可查，信中寫到：“晚車姚次之赍合肥親筆函來，言憲法起草事，有為公為私務求得諾語。再三力辭，而相強不舍，直坐至十一時半始去。吾勉強許以一禮拜回話，彼言雖懇至若干次，亦必求得請而后已。情形如此，堅拒幾等絕交，如何應付（已電滬上同人），請公商溯初、印昆、宰平，為我一決。萬分不愿就，自不必說，若不欲太過表示不合作態(tài)度，免將來在京各事生葛藤，則當權其在社會上地位所招損失之比較。林、姚等總言此非政治事業(yè)，與我現(xiàn)所處不相妨。此固勸駕之言，理由殊不充足。惟就事勢論，前年所頒憲法，欲令其恢復，目前在事實上恐不可能;即將來局勢有變，恐亦譚不到此。然則長此為無憲法之國，豈不離政軌愈遠？吾儕數(shù)年前主張國民制憲，既辦不到，則主國會速成憲法。今事實上始終無憲，姑就現(xiàn)局擬一較良的草案，將來發(fā)生效力與否，非我所問，如此亦能心安理得否？在社會上能有以自解否？請熟思。又別有函致博生，托告崧生征其意見（因崧手顫不能寫字）。請公亦一商之。” 這里言明就憲法起草一事，任公萬分不愿就。六日任公再次致信季常，信中寫道：“今日再熟思茲事，決不能遷就，擬即復書婉辭（但不發(fā)表），雖傷交亦所不恤。前日所商及藻孫攜去之函，皆可作罷論矣。” 這里提到藻孫，可知李藻孫當時是參與此事之商議的，且任公此時就憲法草案一事態(tài)度已明，從此處也可推出這封佚信寫于1925年5月7日。

八日梁啟超復季常信，言已復段謝絕說：“示悉。段函已復，大約謂：前許一禮拜猶豫，實欲細算與現(xiàn)在所業(yè)時間有無沖突，因姚言此事僅三個月便了，以為可以兼顧。現(xiàn)在細想，此會從各省推舉會員，到足法定人數(shù)可以開會時，總要在六月杪或七月初。而研究院事屬草創(chuàng)，開學前有種種布置，一劍七月非長川住院不可。若在會中掛名不出席，固非我所愿，亦非公所望，而七月后我已無法擔任。院事由我提倡，初次成立，我稍松懈，全局立散，我為自己信用計，為良心命令計，斷不能舍此就彼，此事實上無可如何，實辜負盛意。至憲法內(nèi)容，我當私草一案，以備參考云云。詞甚婉轉(zhuǎn)，而甚堅決，或可就此了結，亦不至大傷交情也。原函未錄副，謹摘要奉聞。數(shù)日前袁同禮君來言，欲借第二館房屋數(shù)間，為中華圖書館協(xié)會暫設事務所。竊計此事無法拒絕，且亦不必拒絕，已許之矣。忘卻報告，想公及諸干事當無異議也。捐啟封面，日內(nèi)寫寄。昨寄詩稿已收否？” 至此這件事方塵埃落定。隨后佚簡中提到的研究院指清華研究院，該事在八日任公致季常信中也有所提及，九月初梁啟超前至清華大學主持該校研究院事宜。

藻姪：

兩書悉。百五十元已托楊鼎父交滿滿。通商行事已涵少川，南京行事，公來書信函鈞任何意，想筆誤耶公權復書寄上。舍四妹于四日前病故，悲痛中不能多言。吾病本已痊愈，自遭喪之日，又復發(fā)，頃再服藥，又漸有效。

? ? ? ? ?任公復? 二日

1926年年初，任公因患便血病住院治療，而后因醫(yī)生錯誤診斷，割去右腎，身體狀況較虛弱。1926年9月4日，梁啟超致大女兒梁思順信中寫道：“我的病從前天起又好了，因為碰著四姑的事，病翻了五天（五天內(nèi)服茲無效），這兩天哀痛過了，藥又得力了。昨日已不紅，今日很清了，只要沒有別事刺激，再養(yǎng)幾時，完全斷根就好了。四姑的事，我不但傷悼四姑，因為細婆太難受了，令我傷心。現(xiàn)在祖父祖母都久已棄養(yǎng)，我對于先人的一點孝心，只好寄在細婆身上，千辛萬苦，請了出來，就令他老人家遇著絕對不能寬解的事（怕的是生病），怎么好呢？這幾天全家人合力勸慰他，哀痛也減了好些，過幾日就全家入京去了。” 從這里可以推斷出這封佚信應寫于1926年9月2日。

1926年春，梁啟超就任北京圖書館館長一職，圖書館學家楊鼎甫與蔣慰堂二人于同年七月入館工作，在梁啟超書信中曾多次提及楊鼎甫。如1926年7月20日《與仲揆、守和兩兄書》中談到：“茲事教部不過承轉(zhuǎn)機關，財部似亦樂得做空頭人情，或可望成。弟函教長，原請其自行發(fā)動，但亦慮彼有困難之處，或由館中呈請，彼乃照達財部亦可，已告彼。若必須館呈，即面告楊鼎甫轉(zhuǎn)達兩公;? 若鼎甫有傳話，到時請即飭辦一呈（用國立京師圖書館長名義）。” 1926年9月14日《給孩子們書》中寫到：“我自從入醫(yī)院后（從入德醫(yī)院起）從沒有到館一天，忠忠是知道的。這回我入京到館兩個半鐘頭，他們把大半年辦事的紀錄和表冊等給我看，我于半年多大大小小的事都了然了。真辦得好，真對得我住！楊鼎甫、蔣慰堂二人從七月一日起到館，他們在館辦了兩個月事，興高采烈，覺得全館朝氣盎然，為各機關所未有，雖然薪水微薄（每人每月百元），他們都高興得很。我信得過宰平替我主持儲才館，（亮儔在外面替我?guī)兔σ埠头鹅o生之在圖書館差不多。）將來也是這樣。” 可知，這一時期楊鼎甫確在北京圖書館負責財務發(fā)放及各項事務，且不負任公所望，能力出眾。

顧維鈞（1888-1985），字少川，是民國時期著名外交家，和梁啟超熟識。這里所提到的通商行事，當指商議京師圖書館經(jīng)費一事，在1926年8月20日《與志清、石青足下書》中有詳細記錄：“今為一時權宜之計，意欲請部中致財部一公事，略言茲事關系國際信用，部中不能不履行義務，而當開辦伊始，非經(jīng)費到若干確實程度，不能令館長安心辦事，故咨請財部將十五年七月起至十六年六月止，一年內(nèi)應給之經(jīng)費每月四千元，（與董事會平分擔任，其額如此。）共四萬八千元，一次發(fā)交該館長，俾得從容布置云云。財部無力給此，固意中事，但能給我以中國銀行支票一紙，我當自與公權交涉也。所以必要一次發(fā)給全年者，以政局無定，恐一、二月后并此空頭支票亦不易到手耳。茲事在少川方面原屬空頭人情，（能得若干現(xiàn)款尤妙，仆致少川函固作此要求也。）諒來必肯為力，仆亦已專函托彼矣。” 佚簡中所提到的“已函少川”當是指此事。從此封信中，一則體現(xiàn)出任公與四妹兄妹情深，再則任公雖在病中，仍為公事費心奔波，也體現(xiàn)出任公鞠躬盡瘁地奉獻精神。

最后，筆者期待有關梁啟超的佚簡文字能早日萬川歸流，為研究梁啟超提供更為完備的文獻資料，從而開拓新的研究視點和空間。