論兩周青銅樂器之“歌鐘”與“行鐘”

文 孫思雅

青銅器的“自名”即器銘中的自稱，是指銘文中指稱器物名稱的部分。在青銅樂器的銘文中，“鐘”類樂器只“自名”為“鐘”或“镈”，但在其自名前往往加上一些修飾語，如“龢鐘”“寶鐘”“歌鐘”“行鐘”等。

關于“歌鐘”與“行鐘”，李純一1973年在《文物》上發表的《關于歌鐘、行鐘及蔡侯編鐘》一文中認為：“歌鐘”一般是春秋戰國之際，按照各國或各地區固有的音階（或調式）定音而組成的編鐘，常伴女樂（女性音樂奴隸）作樂歌舞，為統治階級中的上層貴族日常享樂所用。“行鐘”則不是按照完整的音階（或調式）來組合，而是按照一個音階（或調式）的骨干音來定音組合，形成純四度、純五度的大音程跳躍，因此只能奏出簡單剛健的曲調，或適于制造熱烈激動的氣氛，是上層貴族外出巡守征行時所使用的樂器。而后，李氏在其書 《中國上古出土樂器綜論》 （1996）中，將“歌鐘”和“行鐘”歸為鐘之“用途”命名一類，行鐘“言其用于外出”，歌鐘“言其用于歌詠”。①李氏將鐘的自名按其性質分為夸飾、類別、用途三類，但并未與音階相聯系。參見李純一《中國上古出土樂器綜論》，文物出版社1996 年版，第179 頁。時至今日，學界對“歌鐘”與“行鐘”的認識仍多從李氏之說。

筆者通過對目前可知的自名為“歌鐘”與“行鐘”的全部鐘镈整理后發現，李氏的相關觀點雖然十分獨到，極具參考價值，但由于當時所能依據的資料十分有限，且自20 世紀70 年代后仍有許多地下材料陸續被發現，因此，時隔近五十年，李氏有關“歌鐘”與“行鐘”的初步結論及補充，仍有待借助今日所見之新材料來予以檢驗。

本文從文字學的角度出發，并參考樂器學的分析，在前人研究的基礎上，整理所有近年出土有關自名為“歌鐘”與“行鐘”的鐘镈考古資料及其測音數據，來檢驗李氏之說。希望借此對兩周青銅樂器銘文中自名為“歌鐘”與“行鐘”，甚至與“行鐘”相關的“走鐘”“徒鐘”“從鐘”“游鐘”等“鐘之自名”作出更為全面及客觀的分析說明。下文先分別對“歌鐘”“行鐘”及“走鐘”“徒鐘”“從鐘”“游鐘”做器物說明和相關研究梳理，最后做以總結。

一、歌 鐘

在6 套（25 件）“歌鐘”里，最早的是1990 年出土于河南省淅川縣和尚嶺楚墓的“鄬子受鐘”和“鄬子受镈”，兩套皆屬春秋中期楚國器物。“鄬子受鐘”一組9 件同銘，形制為鈕鐘，自名為“（歌）鐘”。“鄬子受镈”，一組8 件同銘，形制為镈，自名為“謌（歌）鐘”。從出土情況看，鈕鐘與編镈“原懸于一個鐘架上，上層為鈕鐘，下層為編镈”②河南省文物研究所等《淅川縣和尚嶺春秋楚墓的發掘》，《華夏考古》1992 年第3 期。后載河南省文物研究所等《淅川和尚嶺與徐家嶺楚墓》，大象出版社2004年版，第46—100 頁。，除個別破裂或內損未能測音外，均可發出兩個基音。下表1、2 分別為“鄬子受镈”（8 件）和“鄬子受鐘”（9 件）測音數據③《中國音樂文物大系·河南卷》，大象出版社1996年版，第104、120、320 頁。：

目前所見青銅樂器中自名為“歌鐘”者 有6 套（2 套編鐘、3 套編镈、1 件單件镈），其中刻有“歌鐘”二字自名者25 件。時間從春秋中期至春秋晚期，分屬楚、蔡、宋、滕國之器。樂器自名中“歌”字字形有從音、從可作“”，亦有從言、從哥作“謌”。

表1 鄬子受镈測音數據

表2 鄬子受鐘測音數據

春秋晚期有宋國宋平公的“宋公戌镈” 6 件，滕國“滕侯賕镈”1 件。前者于北宋崇寧三年（1104）在河南省商丘市應天府崇福院掘地所得。銘文為：“宋公戌之訶（歌）鐘”。④吳鎮烽《商周青銅器銘文暨圖像集成》（第29 冊），上海古籍出版社2012 年版，第165—176 頁。器號分別為15751—15756。后者出土信息不詳，銘文為：“滕侯賕之謌（歌）鐘”。⑤同注④，第177 頁，器號為15757。

春秋晚期的“歌鐘”還有蔡國的“蔡侯編鐘”（蔡侯申歌鐘）和“蔡侯申镈”。兩套鐘镈皆出土于1955 年安徽省壽縣西門蔡侯墓。⑥同時還出土一套12 件的“蔡侯申鐘”（蔡侯甬鐘）。《商周青銅器銘文暨圖像集成》“甬鐘同出十二件，只一件有銘文”，銘文中未見自名。值得注意的是，“蔡侯申镈”有4 件，雖為“镈”之形制，但皆自名為“歌鐘”。“蔡侯編鐘”出土時為一套9 件，大小相次，形制為鈕鐘。特別的是，9 件器銘有兩種自名，其中5 件自名為“歌鐘”，4 件自名為“行鐘”。⑦由于“蔡侯編鐘”一套9 件，9 件器銘中有“歌鐘”與“行鐘”兩種自名，故本文將二者歸為一類探討。“蔡侯歌鐘”甲、乙、丙、丁、戊5 件于《商周青銅器銘文暨圖像集成》編號分別為：00210、00211、00217、00218、00216。“蔡侯行鐘”甲、乙、丙、丁4 件于《商周青銅器銘文暨圖像集成》編號分別為：00212、00213、00214、00215。由于9 枚編鐘是正式發掘所得，應為一組樂器。但李純一從編鐘的銘文及調音兩方面考證認為，這9 枚編鐘在最初制成時，“歌鐘”與“行鐘”原非一組，后來由于某種原因才被湊成一組，略充行鐘，用以隨葬。⑧李純一《關于歌鐘、行鐘及蔡侯編鐘》，《文物》1973 年第7 期，第16 頁。

在先秦文獻中，“歌鐘”一詞于《國語》和《左傳》各有一例。《左傳·襄公十一年》載：“鄭人賂晉侯……歌鐘二肆，及其镈、磬，女樂二八。”杜預注：“肆，列也。縣鐘十六為一肆。二肆，三十二枚。”孔穎達疏：“言歌鐘者，歌必先金奏，故鐘以歌名之。《晉語》孔晁注云：歌鐘，鐘以節歌也。”⑨楊伯峻編著《春秋左傳注》（修訂本），中華書局1990 年版，第992 頁。《國語·晉語》亦有相似記載：“鄭伯嘉來納女、工、妾三十人，女樂二八，歌鐘二肆，及寶镈，輅車十五乘。公錫魏絳女樂一八，歌鐘一肆。”⑩上海師范大學古籍整理組校點《國語》，上海古籍出版社1978 年版，第443 頁。

《說文》：“歌，詠也。從欠哥聲。謌，謌或從言。”?（漢）許慎《說文解字》卷8 下“欠部”，中華書局1985 年版，第286 頁。后亦有（晉）左思《魏都賦》：“元勛配管敬之績，歌鐘析邦君之肆。”和（南朝·宋）鮑照《數詩》：“七盤起長袖，庭下列歌鐘”。將“歌鐘”歸為伴唱的 編鐘。

李純一認為，春秋戰國之際的“歌鐘”一般是按照各國或各地區固有的音階（或調式）定音而組成。“歌鐘”常伴女樂（女性音樂奴隸）作樂歌舞，為統治階級中的上層貴族日常享樂所用。?同注⑧，第18 頁。筆者認同 此說。

二、行 鐘

青銅樂器中自名為“行鐘”“行镈”者共有五套，其中刻有“行鐘”或“行镈”二字自名者27 件，時代從春秋早期至春秋晚期，分屬鐘離國（2 套）、曾國（2 套）和蔡國（1 套）之器。

“行鐘”一詞除見于青銅樂器自名外，未見于傳世文獻。但其他類青銅器中卻有自名為“行器”之器，郭沫若謂“即行將出征時事”?郭沫若《兩周金文銘辭大系·考釋》，科學出版社1957 年版，第120 頁。。如：

黃君孟自乍（作）行器，子子孫孫則永祜福。（春秋早期《黃君孟豆》）

□為甫（夫）人行盨，用征用行，萬歲用尚。（春秋早期《為甫人盨》）

曾子自乍（作）行器，則永祜福。（春秋中期《曾子簋》）

據此，李純一認為“行鐘”則亦當為上層貴族外出巡守征行時所使用的樂器。他根據“蔡侯編鐘”的測音推斷：“春秋戰國時期的歌鐘與行鐘的區別不僅在于應用場合的不同，還在于定音與組合的差異。即歌鐘用于上層貴族日常燕饗之時，所以它是按照一個完整音階（或調式）而定音而組合；行鐘為上層貴族巡狩征行時所用，因而它的定音和組合是以一個音階（或調式）中的骨干音為根據。”?同注⑧，第18—19 頁。

而后，李氏在其書《中國上古出土樂器綜論》中將“歌鐘”和“行鐘”歸為“用途”命名一類，行鐘“言其用于外出”，歌鐘“言其用于歌詠”。但此論僅將鐘的自名按其性質分類，并未與音階或調式相 聯系。?參見注①，第179 頁。

日本學者清水茂聯系傳世文獻及出土青銅樂器“行鐘”與“歌鐘”推論，“歌鐘”與“行鐘”的區別在于音階不同：“依‘歌鐘’音階的樂曲是‘歌’，依‘行鐘’音階的樂曲是‘行’……按歌鐘音階演奏的樂曲，因其具有完整的音階，就被題名作歌，或者不做特別命名；與之相對，用于旅行的音樂，即依行鐘簡單的大音程跳躍的音階演奏的樂曲，因其具有旅行音樂的意味，而被題名作‘行’，或即使樂曲并非用于旅行，但‘行’的名稱照樣保留了下來。”?〔日〕清水茂《清水茂漢學論集》，中華書局2003年版，第339 頁。但清水茂自己亦言，此種解釋只是可能性較大，并無十足的把握認定。

日本學者林巳奈夫承襲李氏之說，在其書《殷周青銅器綜覽》中引用李氏之文，并補充：“行鐘是田獵、戰爭時攜帶，用以演奏進行曲，為此由do、mi、so 等單純的音構成；歌鐘是祭祀、享宴時奏樂用的，因此平時一直掛著，音階比行鐘更多。”?〔日〕林巳奈夫著，〔日〕廣瀨薰雄、近藤晴香譯，郭永秉潤文《殷周青銅器綜覽》（第一卷），上海古籍出版社2017 年版，第108 頁。

由上可見，學界對于“歌鐘”與“行鐘”的看法，多是從李純一對“歌鐘”與“行鐘”的認識出發，認為“行鐘”與“歌鐘”是不一樣的。而筆者分別對有自名“行鐘”的五套鐘镈，即春秋早期曾國“曾侯子鐘”和“曾侯子镈”兩套，春秋中期或晚期鍾離國“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘）兩套，以及春秋晚期蔡國“蔡侯編鐘”一套（已在“歌鐘”部分概述）進行整理后發現，“行鐘”應是和“歌鐘”一樣，擁有正常音階且可以做正常演奏的。具體分析如下。

春秋早期有曾國“曾侯子鐘”9 件，皆同銘自名為“行鐘”，“曾侯子镈”同銘镈4 件，镈上有十九字銘文，皆自名為“行镈”。著錄于《商周青銅器銘文暨圖像集成》?同注④，第186—193 頁。器號分別為15763、15764、15765、15766。，但尚未有測音資料公布。

春秋中期或晚期有鐘離國的“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘，一套9 件）和“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘，存2 件），?《商周青銅器銘文暨圖像集成》中著錄兩套“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘），一套9 件完整，一套僅存第一枚及第八枚鐘，且具體信息不詳。但兩套皆有“行鐘”自名。為2006—2008 年安徽省蚌埠市雙墩一號春秋墓出土的鐘離國青銅樂器。?近年出土的鐘離國青銅樂器有：2006—2008 年，蚌埠雙墩一號春秋墓發現編鈕鐘9 件、編磬12 件、銅鐸1 件。2007 年，鳳陽卞莊一號春秋墓出土編鈕鐘 9 件、編镈 5 件、編磬9 件。以及1991 年鳳陽大東關一號春秋墓發現的均無銘文的編鈕鐘8 件、編镈7 件、編磬4 件（據出土地點和器物的形制、紋飾特征，發掘者推斷為鐘離遺存）。安徽省文物考古研究所、蚌埠市博物館《安徽蚌埠市雙墩一號春秋墓葬》，《考古》2009 年第7 期；《安徽蚌埠雙墩一號春秋墓發掘簡報》，《文物》2010 年第3 期；《鳳陽大東關與卞莊》，科學出版社2010 年版。一套9 件的編鐘保存狀況較好，且9 件鐘銘相同（見圖1），皆有“行鐘”自名：“隹王正月初吉丁亥，童（鐘）麗（離）君柏乍其行鐘，童麗之金”。具體測音數據如下表3。

圖1 鐘離君柏鐘（丙）銘文拓本

表3 鐘離君柏鐘（9 件）測音數據

從測音資料可見，9 件編鐘的正鼓音發音良好，可以構成具有羽調式傾向的五聲音階，宮音處于?C 的位置，音階結構為：徵—羽—宮—商—角—羽—商—角—羽。方建軍認為，這樣的音階結構，在春秋時期南、北兩系編鐘里都比較常見，是當時9件組合編鐘的固定音階模式。但“鐘離柏鐘”的側鼓音則有不同的情況：“這套鐘的前6 件側鼓音與正鼓音相同，后3 件雖然可以勉強奏出側鼓音，但現場聽覺并不清晰。由此可見，‘鐘離柏鐘’的側鼓音應該不予使用。這一實例再次說明，先秦編鐘并非普遍設計和使用側鼓音。”?? 方建軍《鐘離國編鐘編镈研究》，《中國音樂學》2012 年第3 期，第46 頁。? 同注①，第19 頁。? 參見注?卷2 下“行部”，第57 頁。

以上即是5 套自名為“行鐘”鐘镈的具體情況。而關于“行鐘”的定義，20 世紀70 年代，李純一根據“屈?編鐘”（長臺關楚墓編鐘）、“蔡侯行鐘”和“長治編鐘”（無自名）三套編鐘的測音數據推斷，作為行鐘組合的編鐘，不是按照完整的音階（或調式）來組合，而是按照一個音階（或調式）的骨干音來定音組合，形成純四度、純五度大音程的跳躍。“行鐘”是為了適應貴族統治階級行旅的需要而使然，只能奏出簡單剛健的曲調，或適于制造熱烈激動的氣氛。?? 方建軍《鐘離國編鐘編镈研究》，《中國音樂學》2012 年第3 期，第46 頁。? 同注①，第19 頁。? 參見注?卷2 下“行部”，第57 頁。

但筆者通過對目前存世的自名為“行鐘”的全部5 套鐘镈整理后發現，李純一的初步結論正確與否，還有待于將來新的考古發現和更多的測音結果來檢驗。2008年安徽雙墩一號春秋墓出土的自名為“行鐘”的“鐘離柏鐘”，其件數及組合證明了“行鐘”具有正常音階結構，是可以做正常演奏的。

此外，細審傳世文獻可以發現，先秦兩漢之際“行”除有“走”之意，在江東一帶亦有表“言語”“言辭”之意。《說文》：“行，人之步趨也。趨，走也。《曲禮》注曰：行而張足曰趨。按張足過于布武。”段玉裁注：“步、行也。趨、走也。二者一徐一疾。皆謂之行。統言之也。”?? 方建軍《鐘離國編鐘編镈研究》，《中國音樂學》2012 年第3 期，第46 頁。? 同注①，第19 頁。? 參見注?卷2 下“行部”，第57 頁。而《爾雅·釋詁下》載：“話、猷、載、行、訛，言也。”郭璞注此條說：“今江東通謂‘語’為‘行’。”邢昺疏曰：“皆謂言辭也。”?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。說明在當時江東一帶“行”之意與言辭、言語，即人之“發聲”有關。“行鐘”的功能之一同“歌鐘”一樣，演奏正常的音樂于文獻中亦有跡可循。

三、走鐘、徒鐘、從鐘、游鐘

在古代文獻中，“走、徒、從、游”皆有“行”之意，例如，“走”，《左傳·襄公三十年》：“使走問諸朝”。陸德明釋文：“走，速疾之意也”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《戰國策·東周策》：“齊無秦，天下果，弗必走，齊王誰與為其國？”鮑彪注：“走，趨之也”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《說文》：“走， 趨也。”?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

“徒”，《詩經·小雅·黍苗 》：“我徒我御，我師我旅。”鄭玄箋：“步行曰徒”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《國語·吳語》：“無姬姓之振也，徒遽來告”。韋昭注：“徒，步也”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。徒亦有作“從也”之意。《左傳·昭公四年》：“旦而皆召其徒，無之”。杜預注：“徒，從者”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《說文》：“徒，步行也。”?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

“從”，《詩經·大雅·既醉》：“厘爾女士，從以孫子”。鄭玄箋：“從，隨也”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《左傳· 隱公六年》：“長惡不悛，從自及也”。杜預注：“從，隨也”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《說文》：“從，隨行也。”?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

“游”，《易經·系辭上》：“精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀。”焦循章句：“游，行也”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《禮記·曲禮》：“游毋倨，立毋跛，坐毋箕，寢毋伏。”孔穎達疏：“游，行也”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《說文》：“游，旌旗之流也”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《集韻·尤韻》：“，行水上也。或從斿，通 作游”。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

李純一在《中國上古出土樂器綜論》中將“走鐘”“從鐘”“游鐘”與“行鐘”一并歸為“言其用于外出”之用途。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。而后不少學者對于銅器銘文中的此類自名，也多作歸類討論。故本文也將青銅樂器有“走鐘”“徒鐘”“從鐘”“游鐘”四種自名者結合歸納，作梳理研究。

青銅樂器自名為“走鐘”者，只有春秋時期（無具體分期）的“自鐘”（自作鐘）一件。其全銘為：“自乍其（走）鐘”。學界未有進一步的信息資料公布，亦未有具體的測音數據。?? 十三經注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

自名為“徒鐘”者，亦僅有春秋早期鄀國的“鄀公敄人鐘”一件，器形為甬鐘，形制尺寸為：通高50 厘米、甬長16.5 厘米、鼓間20.2 厘米、銑間28.7 厘米。殘存銘文為：“隹（唯）鄀正二月，鄀公敄人自乍（作）/徒（奏）鐘……皇且哀公、皇考?公，眉壽萬年無疆，子孫永……”。?? 由劉晦之捐贈，現藏上海博物館。鐘銘字跡已濁銹不清。參見馬承源主編《商周青銅器銘文選》（第四冊），文物出版社1990 年版，第418 頁。? 同注④，第27 冊，第55 頁。器號為15140。? 中國音樂文物大系總編輯部《中國音樂文物大系·山東卷》，第84、339 頁。由于原器銘文漫漶，且有不同釋讀，又因器正面鼓左于口缺損，亦未有測音數據，故無法做進一步分析。

自名為“從鐘”者，有西周晚期“芮公 鐘”1 件：“內（芮）公乍（作）從鐘，子孫永寶用”。器形為甬鐘，現藏臺北故宮博物院，具體形制尺寸為：通甬高35.8 厘米、舞縱13.2 厘米、橫17.5 厘米、兩于相距14.7 厘米、兩銑19.2 厘米，重8.225 公斤。未有測音數據公布。?? 由劉晦之捐贈，現藏上海博物館。鐘銘字跡已濁銹不清。參見馬承源主編《商周青銅器銘文選》（第四冊），文物出版社1990 年版，第418 頁。? 同注④，第27 冊，第55 頁。器號為15140。? 中國音樂文物大系總編輯部《中國音樂文物大系·山東卷》，第84、339 頁。

自名為“游鐘”者，有1975 年山東省莒南縣出土的春秋晚期莒國編鐘“仲子平鐘”（莒叔之仲子平鐘），形制為鈕鐘，一套9 件，同銘為：“隹正月初吉庚午，（莒）叔之仲子平，自乍鑄其（游）鐘，玄鏐鋿鋁，乃為之音……”。《中國音樂文物大系》評價：“腔體內壁留有調音槽，為實用樂器而非明器”。具體測音數據及形制參數如下表4、5。?? 由劉晦之捐贈，現藏上海博物館。鐘銘字跡已濁銹不清。參見馬承源主編《商周青銅器銘文選》（第四冊），文物出版社1990 年版，第418 頁。? 同注④，第27 冊，第55 頁。器號為15140。? 中國音樂文物大系總編輯部《中國音樂文物大系·山東卷》，第84、339 頁。

表4 仲子平鐘測音數據（單位：音分、赫茲）

表5 仲子平鐘形制參數（單位：厘米、千克）

張吟午認為“自作其走鐘”之“走”指人逝世，“‘走’器是專門為死者從陽界返赴陰界而作的明器”。?? 張吟午《走器小考》，《漢江考古》1995 年3 期，第80 頁。? 張亞初《古文字分類考釋論稿》，載《古文字研究》（第十七輯），中華書局1989 年版，第239 頁。? 黃盛璋《山東出土莒之銅器及其相關問題綜考》，《華夏考古》1992 年4 期，第66 頁。? 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》，河北大學出版社2002 年版，第192 頁。張亞初認為“走鐘”之“走”應該是“奏”字的假借字……奏鐘，也就是演奏之鐘。?? 張吟午《走器小考》，《漢江考古》1995 年3 期，第80 頁。? 張亞初《古文字分類考釋論稿》，載《古文字研究》（第十七輯），中華書局1989 年版，第239 頁。? 黃盛璋《山東出土莒之銅器及其相關問題綜考》，《華夏考古》1992 年4 期，第66 頁。? 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》，河北大學出版社2002 年版，第192 頁。黃盛璋認為“游鐘、行鐘皆指其可以移動”，“隨縣曾侯乙墓出土鐘64 件，懸鐘之架也都保存，此架記有各種律之位置，但懸鐘之插是活動的，可以相互變更移動如此各鐘可以移動配成各種不同的音律，所謂行鐘、游鐘就是指此。”?? 張吟午《走器小考》，《漢江考古》1995 年3 期，第80 頁。? 張亞初《古文字分類考釋論稿》，載《古文字研究》（第十七輯），中華書局1989 年版，第239 頁。? 黃盛璋《山東出土莒之銅器及其相關問題綜考》，《華夏考古》1992 年4 期，第66 頁。? 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》，河北大學出版社2002 年版，第192 頁。

陳雙新認為：“從鐘”“走鐘”“游鐘”皆與“行鐘”相似，指外出征行或娛游所用。而此類鐘的特點，他認同李純一對“行鐘”考證之說，即大音程跳躍式的音階組合形式是為了表現剛健明快、熱烈激動的氣氛，與用于宗廟祭祀或宴樂歌舞時追求和諧悅耳音效有明顯差異。?? 張吟午《走器小考》，《漢江考古》1995 年3 期，第80 頁。? 張亞初《古文字分類考釋論稿》，載《古文字研究》（第十七輯），中華書局1989 年版，第239 頁。? 黃盛璋《山東出土莒之銅器及其相關問題綜考》，《華夏考古》1992 年4 期，第66 頁。? 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》，河北大學出版社2002 年版，第192 頁。

結 論

以上即是筆者對自名為“歌鐘”“行鐘”及“走鐘”“徒鐘”“從鐘”“游鐘”青銅鐘镈所做的梳理研究。

筆者認同李純一先生對“歌鐘”的定義，即一般是指春秋戰國之際，按照各國或各地區固有的音階（或調式）定音而組成的編鐘，常伴女樂（女性音樂奴隸）作樂歌舞，為統治階級中的上層貴族日常享樂所用。

但關于“行鐘”，根據上述“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘）的測音數據及方建軍對其所形成的五聲音階的分析，筆者認為，21 世紀初安徽省蚌埠市雙墩一號春秋墓出土的自名為“行鐘”的“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘），是一套9 件且可以構成春秋時期南北兩系編鐘里比較常見五聲音階的編鐘。由此可以證明，春秋時期自名為“行鐘”的鐘镈，作為用于外出隨行的青銅樂器，其音階形式不一定單指跳躍式大音程（如純四度）。“行鐘”的件數及組合形式也包含有正常音階結構，是可以做正常演奏的。且由于“走、徒、從、游”等皆有“行”之意，自名為“游鐘”的“仲子平鐘”，也是一套九鐘且有一鐘雙音的實用樂器（非明器），因此筆者認為，“游鐘”很可能與“行鐘”同類。

而自名為“從鐘”的“芮公鐘”（西周晚期）、自名為“走鐘”的“自鐘”（自作鐘，春秋時期）與自名為“徒鐘”的“鄀公敄人鐘”（春秋早期）皆為單件器或僅存單件，且未有具體的資料及測音數據，故不能做進一步的研究與推斷。