作曲與分析的修辭學觀照

文 賈達群

當我們把“音樂創作”納入表達的層面來考量并開展，將“音樂分析”置于對表達策略的認知和解讀時，修辭—這一表達的敘事策略和藝術技巧便自然地統領和觀照著上述活動。于是乎，一個宏大且多元的場域呈現在作曲與分析者面前，這個場域就是音樂修辭。

一、修辭與表達、藝術（音樂）表達

修辭是言語的調飾，這種調飾，詩性地調動并借助通感聯覺，來加強言辭或文句的效果以增進其表達功效，故此，修辭實為一種表達的策略與技巧。由于詩性和通感聯覺滿足了藝術的法則，因此也可以認為，修辭是一種藝術的手法。通過修辭，一般的言語交流上升為一種帶有藝術特性的表達。

修辭是表達的學問，任何一種屬于表達的策略與技巧都可以被認為是修辭。藝術呈現是表達的高級形式，藝術語言不是一般性的言語，而是經過錘煉的調飾之物，藝術的語言充滿著策略和技巧，所以，也可以認為藝術的語言就是修辭的范例。由于修辭是為了增進表達的功效，是修辭主體為其表達目的而進行的一種優化設計的自覺行為，所以如同“修辭并非語言運用的附屬形式，而是語言運用的過程本身”①胡習之《核心修辭學》，中國社會科學出版社2014 年版，第17 頁。一樣，修辭也并非藝術表達的附屬形式，而是藝術表達的過程本身。在藝術表達中，修辭是主動的，是客觀存在的，是結構性的。沒有修辭就沒有文學，也沒有藝術。

藝術，無論使用何種媒介，都是對人之觀念和現實生活的修辭表達，這不僅是因為藝術的表達已經不是最初要被表達的物源本身，更重要的是，藝術的表達實為藝術家重塑世界的創造物，而這個創造物就是充滿策略和技巧的、被稱之為藝術語言的修辭。修辭使藝術得以成形、產生意味并具有了審美價值，修辭成就了藝術的存在。

音樂是人類表達的一種方式，是通過有組織的聲音來進行表達的一種藝術形式。“有組織”表明了人的介入，心智的介入，“有組織”意味著有策略和技巧的“聲音表達”，“有組織”既是審美選擇，亦是邏輯技藝。②賈達群《梁雷的“表達”及引發的思考》，《中央音樂學院學報》2019 年第3 期。在以上表述中，“心智的介入”“表達的策略和技巧”“審美選擇和邏輯技藝”等，恰恰都是修辭的重要表征，因此，“有組織的聲音表達”承載并展現了聲音敘事—音樂的修辭。

音樂的表達是由作曲者和表演者共同完成的，進行音樂表達的主體是他們。盡管有特定的專業及其技巧的依托或限制，但表達的普適性概念是一切表達的自覺意識和參照基礎。這個普適性概念的內涵和外延，將具體的專業特征和相關技巧包裹起來并通過修辭給予提升，從而使音樂在更高的層級被審視和體悟。

二、修辭的相關討論

表達策略與技巧的積淀和規范形成了修辭的規則，比如語言學的辭格。音樂表達策略與技巧的積淀和規范也形成了音樂修辭的規則，即音樂（作曲）理論。所有的音樂（作曲）理論，都是對音樂家用“有組織”的聲音來對主觀情感和客觀存在進行表達的經驗之歸納、總結、提升和創造。

規則隨著表達策略與技巧的發展和變化而不斷地演變和積累，因此，修辭是一個動態的概念。其動態特性表現在兩個方面：一是它的過程性，二是它的歷史性。過程性包含了修辭自身的寫照及其變化，展現其敘事的方式和路徑；歷史性則積淀了修辭的結果，形成有效的規則和技巧。縱觀歷史，無論是語言學辭格，還是音樂（作曲）理論的形成和發展，都充分證明了修辭的動態特性。

盡管修辭源于語言學，但隨著人類文明的不斷發展，表達這種文明的媒介和方式層出不窮。基于表達維度，對其目的與功效的認知和研究也愈加多樣化，修辭的內涵和外延在不斷地豐富和擴展。

跳出純粹語言學的疆界來探討修辭及其一般性意義，或可認為修辭有狹義和廣義之分。狹義指與規則或基本語法等表達構成性因素不一樣的特殊表達策略與技巧，廣義則認為任何具有策略和技巧的表達都是修辭，無論這個策略和技巧是否屬于“規則”或“基本語法”范圍。筆者是贊同其廣義表述的。

還有一種說法認為“修辭是對規則的打破”③〔美〕J. 皮特·布克霍爾德著，陳鴻鐸譯《打破規則作為修辭的一個標志》，《天津音樂學院學報》2017年第3 期。，意即規則不屬于修辭。這對一般的交流語言來說，或許成立，但對研究語言學里面的文學語言來說則不可，用以針對藝術語言則更不可。筆者的不同看法是：1. “打破規則”本身很難界定，因為沒有一個人會如同上帝一樣知道何時何地，某一種規則（第一次）被何人打破；2.（舊）規則一旦被打破，就變成新的規則，這樣一來，按“修辭是打破規則”說，就不存在所謂“修辭”了，比如語言學里面的辭格全部都是規則（甚至都已經成為基本語法的一個部分），如果這些規則已經不再是修辭及其技巧，那修辭學也就不存在了。

相反，規則與打破規則，正好印證了修辭的動態概念。可以認為，規則是修辭過程（或經驗）的積淀，在語言學里，是辭規、辭風的體現，屬于消極修辭；而打破規則是新的修辭策略和技巧的實踐，是辭格的創新使用，是辭趣的個性化構筑，屬于積極修辭。④參見注①，第37 頁和第五、六章。修辭的動態特性以其包含的辯證法則將自身上升至哲學層面，成為表達領域的一般性原理和命題。

表達的媒介和方式日新月異，表達的策略和技巧千變萬化，借助修辭及其學理來觀照和研究音樂及其結構，為我們打開了一個新視界。音樂作為一種抽象的藝術，其構成方式、存在方式、表達方式和接收方式，無一不充溢著想象和創造的策略及技巧，無一不貫連著對其抽象和不確定性的主體間認知互動，這也進一步證明了在音樂語言里，修辭無所不在。

對音樂（有組織聲音）及其結構的討論，筆者以為，應該（也只能是）開始于聲音材料的選擇探究，著力于聲音組織的程序梳理，最后終結于聲音結構的邏輯認知。

“材料—程序—結構”這環環相扣的“組織”鏈條，道出了音樂創作的基本法則，彰顯了音樂藝術存在和表達的方式，指出了音樂敘事及修辭策略的邏輯路徑，同時也規定了音樂分析研究的基本方法。

三、音樂修辭—作曲與表演

音樂修辭是修辭學的一部分，兩者本源本質一樣，只是使用領域、采用的媒介不一樣。修辭與表達所使用的媒介有關聯，與媒介的呈現方式有關聯，而媒介的呈現方式與該媒介的本質屬性有著直接的聯系。

領域和媒介的不同導致方法的不同。音樂的抽象性、模糊性和呈現的階段性，導致修辭存在和介入的不同方式。所以音樂修辭不同于文學或者繪畫，它必須由兩方面共同完成：作曲與演繹，因為“音樂語言要真正實現‘交流’或‘言說’，就離不開音樂表演”⑤王旭青《西方音樂修辭史稿》，上海音樂學院出版社2018 年版，第15 頁。。這就使音樂的修辭變得更為復雜和多元。換句話說，在音樂領域，修辭至少在文本創作與音響實現這兩個層面上有所體現。

就音樂創造（music making）來看，作曲承載著最多修辭的信息特征。如同語言學中宏觀的謀篇布局、微觀的斟酌詞語的修辭一樣，從宏觀的曲體設計之邏輯安排，到微觀的結構建構之技法采用，作曲的程序（過程）無一不體現出修辭的功效。作曲的策略與技巧其實就是作曲家樂思曲意表達的修辭。

從最為明顯的特征或表面來進行觀察，可以發現修辭學辭格中的范型和技巧在作曲法則⑥這些作曲法則的前身大都來自音樂辭格，參見注⑤，第138—151 頁。中都有相對應的表現。（見下表）

語言學中的辭格 音樂的形式和結構喻借類 比喻、諷喻、借代 數字（數理模型）、文字（簽名）、圖形擬夸類 比擬、模擬、示現和夸張 聲效模擬、夸張渲染比照類 對比、對偶、排比和層遞 平行樂句，樂段；對稱結構，倒影結構；并列結構復嵌類 反復、復疊、錯綜（變文）和鑲嵌 反復、變化重復、換音、換位和插入連珠類 頂針、回文、互文和并提 音樂句法和結構的常用方式和范型直言類 警句、設問、感嘆和呼告 音響信號、主導動機、句法的表情曲言類 雙關、諧音、婉轉、避諱、折撓、抑揚、反語和跳脫 與喻借類相似

（續表）

以上左邊是語言學中的辭格，右邊則是音樂形式和結構的內容。顯而易見，表達的策略和技法基本是一致的，只是媒介和方式有別而已。

在表達的語境里，人類的活動總是展現出一致性。音樂創作與文學創作，乃至其他藝術類的創造活動完全是一致的。從歷史的角度來看，語言文學中的修辭學，對包括音樂在內的所有表達媒介的策略和方法都有直接影響，“修辭理論轉換到音樂中，便形成了音樂學的初期階段”⑦同注⑤，第4 頁。，盡管后者已經形成獨立自為的修辭體系—音樂（作曲）理論及其體系技法。梳理這些理論和技法的源頭，并立足于更為寬闊的學術平臺，來探究并處理音樂創作和作品結構中的諸多問題和信息，無疑對創作、表演和研究都有莫大的幫助。

事實上，我們一方面可以在大量音樂作品的呈現中，發現非同一般的委婉跌宕之旋律、復雜新穎之和聲、靈動機敏之節奏，以及多樣巧妙的復調、豐富精美的織體、恢宏萬象的音響等，而這些令人驚嘆的作曲技法和結構設計、使人動容的韻律色彩和音響效果，正好體現出作曲家千思萬慮、精雕細琢的表達策略—音樂修辭。

另一方面，許多作曲家在自己的音樂創作中已經大量運用其他領域和學科的表達策略，并非常妥帖地將其轉移到音樂的語言中，比如：

西貝柳斯的“細胞展衍”，即以某種音程或織體作為核心“細胞”（材料）來擴展 全曲（復嵌）；勃拉姆斯基于某種音程（常用三度音程）的核心材料（縱橫一體）來構建并變奏發展其樂思（此種展開具有材料的變奏與發展之貫連性特征，與純粹的變奏曲有區別，也屬于復嵌類型）；德彪西的“材料同構+意識流結構”，顯示出音樂材料的核心元素—基因不變，但外形或表層發生了變化這一特點，與德奧體系基于原始動機和主題的變奏發展路徑不同（具有多重的修辭特征）；普羅科菲耶夫的錯音技法（半音裝飾古典）中的隱喻、暗語修辭；施尼特凱的復風格（大量的引用和重組、復合）；克拉姆的“數字邏輯+圖形作曲”集中體現出數字與圖形的隱喻；古拜杜麗娜的“十字架譜式圖形+音型織體”的圖形態勢模擬（隱喻）出強烈的宗教文化情懷；卡特提出的“音樂角色化”，以及“卡特式風格”的構建特色及演化蛻變過程，也揭示出作曲家對于修辭表達的熱衷。

如上可見，如果從音樂修辭的視角出發，對這些作品的觀念和技法進行更為充分和多元的考察和探究，或許能夠獲得超越單用音樂分析理論研究所獲得的結論。因為在上述表征中，其刻意和高超的修辭手法—個性化形式技法程序，不僅來源于作曲家的音樂觀念，而且這些觀念還必須與通感聯覺相吻合，并與所創造的形式化程序達到統一。只有在觀念與形式化程序完滿結合的情況下，音樂表達—修辭的功效才得以真正實現。

就表演層面來講，除了音樂作品中存在的各種修辭手法，音樂符號載體（樂譜）的聲響實現（演繹）本身就是一種修辭。音樂表演過程中充滿了表演者對呈現對象的表達策略和技巧，比如對作品的形式及情感的個性化處理，包括夸張、收斂、層遞、變化，以及表演過程中的呼吸，甚至肢體運動與音樂語言的配合等。

對音樂文本的個性化處理一直存在于音樂表演過程中，它既包含歷史的積淀和傳承，也在不斷地發展和變化；它不僅成為音樂表演流派的標志，也是從藝術和學術上判定藝術大師與一般音樂表演者的分水嶺。這一個性化的處理，其實就是音樂表演的修辭。

四、音樂分析的修辭學觀照

王旭青在其著述《西方音樂修辭史稿》中，提出了音樂修辭之于音樂分析的兩種意義：一是探究音樂結構的修辭文體效果，并由此歸納客觀存在的音樂語言運用規則和修辭規律；二是探究音樂活動中的修辭行為，包括創作、表演和接受三個階段的不同表現，將音樂修辭置于一個廣闊的論域場。⑧參見注⑤，第18 頁。

用修辭來觀照前文所提及的“材料—程序—結構”的音樂組織（包括作曲與分析）環鏈，可從他律和自律兩個方面來切入并對其進行考察。

他律—即材料和程序的史學、美學、社會學、人類學、民俗學、物理學和藝術學等內涵，以及這些內涵本身與音樂的材料、程序和結構所存在的修辭關系。要特別關注作為音樂作品組織邏輯核心元素的材料特征，因為該元素所攜帶的各種信息反映出音樂作品的內涵和觀念。此外，程序是核心材料得以變化和發展的平臺，這個平臺對作品的美學意趣彰顯（風格及技法體系）和織體形態構建（結構及曲體形式）起著非常重要的作用，因此，程序的設計、構建（作曲）及其感知、探究（接受和研究），對作曲與分析來說也是非常重要的。

自律—即材料、程序和結構自身的形態特點，該形態構成過程所采用的各種修辭技巧，以及考察這些修辭技巧是否具有獨特性，或是否帶來獨特的修辭效果。對音樂文本的自律性考察，是探究并揭示音樂作品邏輯思維、結構技法與表達修辭間關聯最直接的重要環節。通過自律性的考察，音樂分析可以逆向追溯作曲技法到修辭策略，進而再到表達觀念的思維脈絡和結構邏輯，與此同時，分析也為作品修辭技巧的獨特性和有效性提供了實證。

從強調打破“規則”的觀點來說，如果將“規則”或者“范型”視為“基本語法”，則“修辭”的功能就在于構建或尋覓與“規則”和“范型”不一樣的地方，也是凸顯其特征的地方，因此，修辭正是探尋“打破規則或范型”的個性。所以從理論上講，音樂修辭更具有“音樂分析”的意義，而非“曲式分析”的意義。

此外，作曲家的創作觀念來自許多領域，而純粹的作曲技術探究必須也只能局限于對其形式和程序的分析，不可對其觀念進行解讀。所以多元化的視角，包括敘事與修辭的引入，可以更好地追溯作曲家的觀念及其來源，并由此探究其觀念與形式化及其程序之間的關聯。

實際也如此，音樂藝術從來就是在一個大的文化、藝術和學術的背景中發展起來的，所以將音樂研究置于包含人類所有文化積淀的大平臺上來觀察，不僅是自然和必然的，也是必須的。

修辭反映了人的表達策略和技巧，修辭的有效性取決于客體對主體表達的反饋，所以，修辭本就是主體間性的產物。

非常有意思的是，關于修辭的有效性問題很自然地又一次涉及“規則”與“打破規則”悖論。音樂活動從來就是一個環鏈，是由作曲、演繹、接受（包括研究）共同參與并完成的活動，只有參與的多方獲得了共識才算圓滿地完成了該活動。所有存在的音樂（包括形式化的程序及結構，甚至技法等）事實上都是音樂活動環鏈中各方共同參與并認同的結果。從作曲家“打破規則”（即打破約定俗成的表達方式）到表演者接受、樂意配合并給予最完美地聲響呈現（打破既往表演程式），到聽眾的認同并習慣（建立新的聽覺習慣），最后到理論家的歸納、總結并上升至一種“規則”（構建新的音樂理論），這過程完美地體現了音樂修辭的“主體間性”關聯。其中每一個環鏈互為主體，相互關聯，共同促使“規則”與“打破規則”周而復始，促使音樂修辭的有效性得以真正實現。

綜上可以看出，從更為深層和廣闊的領域來探究音樂修辭—聲響表達的策略，我們可以發現音樂所具有的更多的關聯—包括史學、美學、社會學、心理學、物理學和藝術學等等，而這樣的思考會進一步幫助我們對音樂活動（包括創作、表演和研究）的復雜性、深刻性，以及多元性的認知。也可以說，音樂修辭學的引入，已經將對音樂活動的考察、理解和詮釋置于一個宏大多維的時空域，在這個領域里，音樂活動的智慧能量（包括想象力、創造力、情感包容）將得到更為充分的釋放。

修辭與所要表達的對象有關聯，與如何更有效地表達有關聯，當然也就與表達者的修為有關聯，這種修為包括哲思、文史、藝趣和品格等方面。因此，運用修辭學來關注和研究表達的行為（包括文本與活動過程），不僅可以更為有效和全面地探究音樂文本的學術與藝術價值，同時更有意味的是，可以以此來驗證音樂活動參與者（包括作曲家、表演藝術家和聽眾）的素養和修為，進而規范其行為。

音樂修辭的觀照，可以使對音樂活動的研究關聯音樂學，乃至整個藝術學在內的多學科之間的學術通道，一方面從藝術表達的本質和邏輯去觀照音樂的言說，另一方面通過音樂修辭的探究來豐富作曲及音樂分析理論的內涵。這樣的研究策略和方法，符合新世紀理論研究多元性、跨界性、綜合性的特色，有助于凸現音樂分析理論新視角的特色。