“郵幣卡”線上交易型金融詐騙犯罪實證研究
——基于江蘇省南京市棲霞區“ 66· 99郵幣卡”案件的分析

王政昱 田素誠 傅鑫龍 戴云濤

近年來，互聯網金融已成為一顆我國經濟建設領域蓬勃發展的新星。互聯網金融為線上投資交易、信貸融資提供了廣闊的發展空間。在互聯網金融迅猛發展的形勢下，相關領域的法制建設、運行監管相對滯后。一些犯罪分子從中找到了可乘之機，許多新型金融犯罪活動不斷出現。利用大宗商品線上交易平臺進行的“郵幣卡”投資詐騙，就是近期出現的典型新型金融詐騙犯罪活動。2016年下半年至2017年年初，該類案件在全國許多地區已呈現出迅速增長的趨勢，給國家經濟秩序和社會穩定造成了嚴重威脅。以江蘇省南京市公安局棲霞分局破獲的“6·9郵幣卡”案件為研究樣本，我們結合實際工作中發現的相關情況，對打擊“郵幣卡”線上交易型金融犯罪進行探討，以期能夠為今后相關領域的法律研究與案件偵辦實踐提供重要參考。

一、“6·9郵幣卡”案件的基本情況

2017年初，南京市公安局棲霞分局陸續接到群眾舉報：“河北××大宗商品交易市場”線上“郵幣卡”交易存在異常情況，疑似存在詐騙行為。接到報案后，棲霞分局派出民警赴河北、浙江等地調查取證。

經查，另案嫌疑人獲得河北省政府金融辦批文后，成立“河北××大宗商品交易市場服務有限公司”，并開通“河北××大宗商品網上交易平臺”。該平臺可提供大宗商品的“T+0”在線交易和炒作投資。交易商品包括郵票、貨幣、電話卡等收藏品，業內簡稱“郵幣卡”。截止2016年12月30日，該平臺在全國擁有2000家會員公司，線上共有274種郵票、12種茶葉等286種物品上市交易。因其在經營中涉嫌存在違規托管自購商品上市、操控持有商品交易價格、洗錢等行為，該平臺已于2016年12月30日被河北省公安機關查封。本案8名主要嫌疑人原系其他同類犯罪團伙的成員或公司員工。經“學習實踐”后，嫌疑人為獲取更大利益而決定“離職單飛”，獨立從事犯罪活動。嫌疑人利用地方招商引資政策的漏洞，于2016年9月在南京市棲霞區某地以虛擬地址注冊“南京蘇×文化傳播有限公司”，并取得河北××大宗商品交易平臺會員單位資格。嫌疑人同時招募業務員進行培訓后，在南京市秦淮區、鼓樓區實際地址另行注冊成立“童××科技信息公司”“靖××科技信息有限公司”，實際實施犯罪活動。“南京蘇×文化傳播有限公司”首先通過與另案嫌疑人接洽，獲取一定數量的郵票實物。繼而與另案嫌疑人控制的“××平臺”簽訂上市托管協議：托管《僑鄉新貌》（注冊托管上市數量：36萬枚）、《中國彩陶》（注冊托管上市數量：32萬枚）、《侗族建筑》（注冊托管上市數量：28萬枚）3種郵票在該平臺上市交易。隨后嫌疑人通過使用公司員工或親屬等6人的身份信息注冊“××平臺”交易賬戶。6個賬戶以入市時的低價購買了上述3種郵票平臺托管數量的全部。此后嫌疑人通過3個持票賬戶，每天高價賣出1至2張郵票以拉升郵票價格。通過20多天的運作，3只郵票從10余元左右的底價拉升到200至300余元的高位。在此過程中，一部分嫌疑人負責組織“童××公司”業務員開發客戶資源。該公司在網上購買大量QQ號后分配給業務員。業務員以虛擬身份為掩護，采取入群、加好友等方法尋找目標。業務員通常以股票投資為切入點獲取對方信任，并通過“介紹股票老師”為誘餌，拉受害人進入事先準備好的“投資交流群”。另一部分嫌疑人在群內則偽裝成“資深股票分析師”（團伙內部稱為“講師”），對受害人進行循序漸進式的誘騙，并適時通過網絡直播間進行“講課洗腦”。待時機成熟后，引導受害人在“××平臺”開戶入市，進行“郵幣卡”交易。

抓捕圖//王政昱

此后，業務員、講師相互配合，結合嫌疑人掌控賬戶的操作，反向指導受害人在嫌疑人掌握的郵票價格拉升至高位時大量購買。在嫌疑人的控制下，3種郵票分別攀升至591元、428元和880元的價格頂點。嫌疑人逐步地大量拋售，造成郵票價格出現一定幅度的下跌。此時講師、業務員則鼓動受害人繼續大量抄底購買。嫌疑人控制賬戶拋售郵票的“收益”，則被其迅速從交易平臺提取，用于支付相關運營成本和團伙成員利益分配。由于受害人數量相對有限且在高位“抄底”，其購買能力遠小于嫌疑人拋售壓力。郵票價格必然急劇回落至底價附近，受害人的“投資”迅速大幅虧損。此時嫌疑人則開始回收郵票，為下一輪循環運作進行準備。

經棲霞分局初步偵查，本案受害人分布在全國各地達700余人，涉案價值應在數千萬元以上。僅已查實的12名受害人，就能夠確定至少損失300余萬元。經了解，浙江公安機關辦理的“8·23”郵幣卡專案為“××平臺”的另一同類案件，2017年上半年已抓獲、拘留嫌疑人300余名，并以詐騙罪批捕100余名。目前，尚有湖南、湖北等省公安機關辦理“××平臺”的其他“郵幣卡”案件。初步估計受害群體應在50萬人以上，部分單個受害人的損失金額甚至在千萬元以上。

二、關于案件定性的分析與探討

（一）罪與非罪的探討分析

判斷嫌疑人的行為是否構成犯罪，是定性本案的重要前提。由于嫌疑人的獲利系在公共交易平臺的交易行為中產生，嫌疑人的獲利完全來源于受害人的虧損，這種高拋低吸的交易模式與合法的證券期貨交易形式類似，這為嫌疑人提供了合法經營獲利的辯解余地。但我們經過認真研究，認為嫌疑人的行為具有涉嫌構成犯罪的行為特征。

從嫌疑人主觀層面分析，該案嫌疑人曾在其他類似團伙“學習實踐”。其明知此類業務在豐厚“盈利”的同時，必然造成受害人群體的巨額損失，其所謂的“盈利”，則全部來源于受害人的“投資”損失。且嫌疑人在2016年曾因其他同類型犯罪活動，被公安機關采取過強制措施。雖對相關行為后果帶來的法律責任心存忌憚，但嫌疑人仍然轉換平臺繼續鋌而走險。這些情況足以證明其犯罪行為的主觀故意和對危害后果的明知故犯。

從犯罪的行為手段層面分析，嫌疑人以占有受害人“投資”為目的設立“皮包公司”，采用隱蔽掩護手段安排其持有的郵票上線交易。嫌疑人在其運營活動中分工明確：團伙核心成員操作平臺交易，普通業務員僅負責網羅和拓展客戶。特別是嫌疑人在完全控制交易價格的情況下，采用虛假交易拉升價格，并預先進行相關準備工作。同時他們對受害人隱瞞上述事實，偽造“投資專家”等虛假身份，主動誘使受害人進行投資。在其進行拋售操作時，他們還進一步鼓動受害人“加倉投資”，從而套取受害人資金以獲得利益。他們虛構事實、隱瞞真相的方法手段非常明顯。

與合法的證券交易相比，正規的股票交易和從業人員均有國家強制保證其公開、公平和公正。即使合法的股票投資遭遇風險，當事人也仍然能夠予以認可。雖然此種“郵幣卡”交易與合法的股票在線交易非常相似，但此種交易內幕和嫌疑人的實際情況若被受害人了解后，受害人必然不會進行此種“投資”。

通過分析我們可以發現，嫌疑人非法占有的主觀故意和虛構事實、隱瞞真相的方法手段非常明顯，并且通過此種行為騙取大量財物，其行為完全符合犯罪構成的特征。

（二）涉嫌具體罪名的探討分析

從本案的具體犯罪形態來看，嫌疑人的行為與操縱證券交易價格罪和詐騙罪都有相似之處。特別是在其具體交易環節，幾乎是操縱證券交易價格罪的翻版。而嫌疑人成立的公司是否涉及單位犯罪也是一個值得厘清的問題。

所謂操縱證券、期貨交易價格罪，是指“以獲取不當利益或轉嫁風險為目的，利用其資金、信息等優勢或者濫用職權操縱市場，影響證券、期貨交易價格，制造證券、期貨可以獲利的假象，誘導或者致使投資者在不了解事實真相的情況下做出證券、期貨投資決定，擾亂證券、期貨市場秩序的行為”。在本案的平臺交易環節，所有交易均通過線上平臺進行，沒有具體的實物交割。炒買炒賣郵票的交易行為均系高拋低吸，與證券股票期貨交易方式幾乎完全一致。嫌疑人利用其對平臺中3種郵票的絕對控制，完全掌控其交易的價格。通過制造市場假象，嫌疑人誘導并致使受害人在不了解事實真相的情況下作出投資決定，從而在交易中獲得巨額非法利益。這一行為模式與操縱證券交易價格罪的行為模式非常相似。但我們經過研究分析之后，認為該案嫌疑人的行為不能構成操縱證券交易價格罪。

本案郵票的性質是決定具體罪名的重要前提。而對于郵票的性質是否屬于有價證券，目前尚存在一定爭議。我國《郵政法》第四十一條規定：“郵資憑證包括郵票、郵資符志、郵資信封、郵資明信片、郵資郵簡、郵資信卡等。”該法第四十三條還規定：“郵資憑證售出后，郵資憑證持有人不得要求郵政企業兌換現金。”由此可見，郵票雖然具有一定的有價證券特征，但它的法律屬性仍然是一種郵資憑證。特別是郵票持有人不得要求郵政企業兌換現金的規定，同樣否定了其具備有價證券的屬性。通過綜合法律法規和相關部門答復意見進行分析研究，我們認為雖然郵票在一定程度上具有與有價證券相似的特征，但在刑法的適用范疇中不能定義為“有價證券”。這從根本上否定了嫌疑人行為涉嫌構成操縱證券交易價格罪的可能性。

我們認為該案嫌疑人的行為涉嫌構成詐騙罪。理由是從犯罪行為的總體流程來看，郵票本身和平臺交易僅僅是犯罪活動所借助的工具與途徑，是作為犯罪流程中的一個階段性活動。而嫌疑人隱瞞事實真相、虛構人員身份和制造價格假象，并通過“講課洗腦”誘騙受害人高價購買低價值郵票的行為，始終是貫穿犯罪活動的主線。嫌疑人成立公司系其詐騙行為的一部分，因此嫌疑人成立的相關公司均不能構成單位犯罪，本案法律責任均應由相關嫌疑人作為自然人予以承擔。

三、關于本案相關涉案金額的分析與探討

本案相關涉案金額的計算是一個非常復雜的問題。特別是相關事實是否存在與如何認定，存在很大的爭議。雖然我們對此進行了一些分析并按照一定的標準進行了計算。但這僅僅是我們在本案實踐中的一種具體認定方法。而且必須強調的是我們所采用的這種計算方法相對保守，其合理性和科學性仍有值得商榷之處。同時對于其中的一些問題，我們也還沒有能夠很好地解決，希望讀者能夠共同研究。

（一）涉案郵票是否真實存在

從目前進入郵票交易市場的郵品情況來看，通常藏友不可能持有某一種郵票數量達到數萬張。嫌疑人托管3種郵票的上市數量均在30萬枚左右，其郵票真實存在與否就是一個能否定性本案的重要前提。

通過調查，我們發現嫌疑人的郵票來源就是所謂的“河北××大宗商品交易市場服務有限公司”及其實際控制人（另案嫌疑人）。嫌疑人首先向另案嫌疑人購買郵票（郵票并未實物交割、點驗數量和辨別真偽），然后在另案嫌疑人控制的“××平臺”托管上市。據辦理另案的河北省公安機關反饋，在“河北××大宗商品交易市場服務有限公司”倉庫中，確實發現了一定數量的郵票。但庫內物品管理混亂且無有效賬目，既無法核實嫌疑人所托管的3種郵票是否足額足量存在，也無法查明其真偽與品相。在收藏品市場，對于曾經在社會流通的票證、郵票、貨幣等物品，由于當時印制量很大，確有大量存貨而沒有實際流通，多年后此類物品因價值貶損、停止流通而失去倉儲價值，持有者往往大批量低價賤賣，部分物品價格極低。

《僑鄉新貌》《侗族建筑》《中國彩陶》等3種郵票均系20世紀90年代發行。其中：《僑鄉新貌》的發行80分面值的（4-1）T《興隆華僑農場》1150萬枚，80分面值的（4-2）T《暨南大學》1000萬枚，80分面值的（4-3）T《福清融僑開發區》1000萬枚，80分面值的（4-4）T《開平僑鄉》980萬枚；《侗族建筑》的發行50分面值的（4-1）T《增沖鼓樓》3151.75萬枚，50分面值的（4-2）T《百二鼓樓》3151.75萬枚，150分面值的（4-3）T《跨河風雨橋》2551.75萬枚，150分面值（4-4）T《田間風雨橋》2551.75萬枚。從這些調查情況來看，另案嫌疑人的倉庫中確實有存在足額數量涉案郵票的可能。但當地公安機關在進一步工作中并未具體查證，這也是本案偵辦中的一個缺憾。

（二）涉案郵票的實際價值

郵票在流通渠道交易是作為一種收藏品而存在的。收藏品的價格在法律證據層面往往難以有效確定。物價部門通常按照“郵資憑證”的屬性以其面額確定鑒定意見。而且按照這種原則，已用郵票已經不能重復使用，因此甚至是不具備其面額價值的。但從收藏投資價值較高的一些郵票來看，即使其多年前已被使用且污損嚴重，仍然可以在市場上售出高價。單純按照郵票面額確定其價值的辦法顯然偏離實際情況。

而對于大量積壓的普通郵票，現在則因其面額過低而未被使用，其收藏價值有限且無人收購。由于其帶來的倉儲成本遠超其實際價值，郵政部門甚至對其有計劃地進行銷毀。通過走訪南京等地的郵票收藏現貨交易市場獲悉，通常發行量在1000萬張以上的郵票基本不具備收藏和投資價值。而《侗族建筑》的發行量更是超過1億張。據業內資深人士估價，本案3種涉案郵票的現貨交易估價均不超過10元，甚至交易市場幾乎沒有現貨流通。而且其價格并不是由其稀缺性所決定，而主要是由零星交易的成本所產生。如對此類大量積壓郵票進行銷售，則根本沒有收購渠道。通過購物網站進行搜索可以發現，此類積壓郵票銷售價格遠遠低于其面值。通常100枚面額1.2元的郵票，售價僅在20元至40元之間。

雖然尚未查清涉案郵票是否確實存在，但通過后續工作可以核實。如果郵票并不存在，則嫌疑人的詐騙情節和詐騙數額將易被認定。但如果郵票確實存在的話，郵票的價值如何認定，將會對相關涉案金額的認定產生很大影響。關于郵票價值如何認定的問題需要進一步探討。

（三）受害人損失金額

在本案中還發現嫌疑人存在“老鼠倉”等問題且要向“××平臺”提成抽頭等情況，不易從嫌疑人實際違法所得的角度確定相關涉案金額。我們從受害人損失的角度計算涉案金額，作為辦案的初步依據。就本案而言，我們認為受害人在“××平臺”內尚未用于購買郵票的賬戶余額，可視為仍受受害人支配控制。從被害人交易明細中分別統計出每個受害人每種郵票的總買入金額、總賣出金額、至交易平臺封停時郵票的持有量和封停當日成交均價。通過總買入金額減去總賣出金額，再減去封停當日持有量與封停當日成交均價乘積的方式，作為每個受害人的損失金額。需要說明的是，封停時嫌疑人控制的郵票仍在“交易”。其價格仍然保持在200～300元。雖然與其591元、428元和880元的價格頂點有較大差距，但和其真正的價值相比仍然有很大差距。受害人在無法挽回全部損失的情況下，即使郵票真實存在且可以將郵票作為補償，這也不可能完全彌補受害人的實際損失。這種計算方法相對保守，在很大程度上低估了受害人的實際損失。在后續的法律實踐中，我們也希望通過逐步解決相關方面的難題，探索出更為科學完善的計算方法。

（四）“單純盈利”問題

本案還有一個特殊之處，就是平臺交易中的單純盈利問題。我們發現由于本案的線上交易平臺相對開放，“T+0”的交易模式非常靈活，確有部分“受害人”在相關交易中有所盈利。這種“受害人”雖然受到誘騙入市交易，但由于個人投資經驗豐富、風險控制較好，不但沒有任何損失，反而借助“莊家抬轎子”有所盈利。其中，盈利多者竟有數萬元。

對于嫌疑人團伙和個人的“老鼠倉”盈利，毫無疑問地可以認定為犯罪所得進行處理。而對于部分“受害人”的單純盈利則比較難以定性。這部分“受害人”對于嫌疑人的犯罪內幕一無所知，僅僅是通過經驗和心態實現了盈利。但這種“盈利”毫無疑問來源于虧損的受害人。即使按照前文我們采取的這種保守方法計算，其中的一部分資金仍然可能與這部分盈利產生交集。在此情況下，我們認為這種“受害人”的“單純盈利”不能認為是其非法所得。但這部分金額應當屬于嫌疑人給受害人造成的損失，其法律責任應由嫌疑人承擔。至于是否屬不當得利而要求盈利“受害人”將其返還真正的受害人，在偵查階段仍然存在爭議。鑒于這一問題主要涉及民事訴訟部分，公安機關在前期偵查中暫未對“盈利資金”采取強制措施。后續法院判決中，已通過責令嫌疑人退賠受害人相關損失的方式處理，但這個問題在后續的法律實踐中還需要進一步探討。

四、關于政府監管問題的探討

根據相關規定，我國的金融行業與相關業務分別歸屬國家證監會（局）、保監會（局）、銀監會（局）和中國人民銀行管理。政府金融辦公室（以下簡稱“金融辦”）是代表地方政府負責金融工作監督、協調、服務的辦事機構。

從本案涉及的“郵幣卡”在線交易來看，其交易平臺系政府金融辦批準設立，但金融辦并不具有實際監管職能。“郵幣卡”在線交易形式與證券、期貨類似，但此種交易并不在證監會（局）監管之下。雖然《郵政法》第四十二條規定“郵政管理部門依法對印制、實施監督”，但目前各級郵政管理局對郵票銷售的監督，僅限于相關郵政企業（各級郵局、集郵公司等）的郵票銷售，以及對當地郵票實體市場現貨交易的范疇。

在本案偵辦工作中，我們曾分別向中國人民銀行分行、證監局、政府金融辦、郵政管理局等單位聯系咨詢。上述單位均表示本案涉及的交易平臺和交易行為不在其監管范圍之內。同時，也沒有明確的法律法規對類似“郵幣卡”交易進行規范。當前此類交易平臺和郵幣卡交易活動尚處在監管缺失的狀態，急需相關政府部門落實監管責任。

五、結語

由于郵幣卡類犯罪涉及人員多、社會危害大，且多地已出現爆發式增長苗頭，非常值得公安部門重視。此類案件涉及領域和犯罪形態較為特殊，線索發現和案件偵辦的難度也很大，全國成功偵辦并判決的范例很少，因此，更需要公安部門、學術界深入研究執法規律及理論依據。從更廣闊的角度看，隨著金融創新經濟的不斷發展，涉眾新型金融犯罪花樣不斷翻新、層出不窮，如何做好制度設計、完善監管、加強預防和有效打擊涉眾新型金融犯罪，對穩定金融市場、助力國民經濟發展具有重要意義。