肋骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)對(duì)胸肋骨骨折安全性及疼痛的影響

李國(guó)梁

河南省南陽(yáng)市第二人民醫(yī)院胸外科 473012

胸肋骨骨折多半是遭受到高能量碰撞而導(dǎo)致的，由于胸肋骨解剖結(jié)構(gòu)的特殊性，發(fā)生骨折時(shí)容易戳傷臟器或者引起胸壁浮動(dòng)，因此患者多表現(xiàn)出呼吸困難及疼痛，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致患者死亡[1]。隨著肋骨接骨板置入內(nèi)固定的術(shù)式越來(lái)越成熟，通過(guò)爪形鋼板能夠較為完整地進(jìn)行肋骨復(fù)位，并且由于爪形鋼板的可塑性較高，操作簡(jiǎn)單，再加上不會(huì)對(duì)患者術(shù)后正常勞動(dòng)造成影響，因此臨床上的應(yīng)用取得了滿意的效果[2]。本文旨在分析肋骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)和傳統(tǒng)胸廓外固定治療胸肋骨骨折的安全性及疼痛感，為臨床上胸肋骨骨折治療方式的選擇提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2015年3月—2018年3月收治的90例胸肋骨骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)影像學(xué)資料確診為胸肋骨骨折，且能明確骨折部位及損傷情況；(2)胸部疼痛劇烈且伴隨呼吸患難；(3)知情并自愿參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)病理性肋骨骨折；(2)手術(shù)相關(guān)禁忌證；(3)嚴(yán)重心、肝、腎功能不全；(4)合并嚴(yán)重感染性疾病。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)允許進(jìn)行。按隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組，各45例。對(duì)照組中男27例，女18例，年齡16～57歲，平均年齡(38.16±12.47)歲；胸肋骨骨折平均(4.18±0.45)根。觀察組中男25例，女20例，年齡21～57歲，平均年齡(40.16±12.47)歲；胸肋骨骨折平均(4.37±0.41)根。兩組患者一般資料比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 治療方法 觀察組：所有入組患者根據(jù)患側(cè)取側(cè)臥位，氣管插管行全身麻醉，根據(jù)胸腔、腹部情況選擇合理的手術(shù)切口，逐層分離切口，盡可能避免損傷肋間肌及血管神經(jīng)，手術(shù)過(guò)程中注意觀察的肺不張、血?dú)庑亍㈦跫p傷及肺挫裂傷等情況，必要時(shí)進(jìn)行肺修補(bǔ)，將肋骨骨折位置完全暴露出來(lái)后，沿著肋骨剪開(kāi)骨膜，對(duì)骨折斷端進(jìn)行復(fù)位，計(jì)算肋骨寬度，選擇合適型號(hào)的記憶合金環(huán)抱接骨板對(duì)骨折位置進(jìn)行復(fù)位固定，并采取同樣方式復(fù)位固定其他骨折的肋骨，留置胸腔閉式引流管后關(guān)胸。術(shù)后給予相應(yīng)抗生素治療，并對(duì)呼吸道情況進(jìn)行有效管理。對(duì)照組：采用傳統(tǒng)的胸廓外固定處理，患者表現(xiàn)為中間及以上血?dú)庑貢r(shí)，給予胸腔閉式引流處理，同樣給予抗生素治療，并對(duì)呼吸道情況進(jìn)行有效管理。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組療效及治療前、后肺活量變化情況；使用視覺(jué)模擬疼痛模擬評(píng)分法(VAS)對(duì)患者治療前、術(shù)后1d、術(shù)后3d、術(shù)后7d的疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)；測(cè)量患者血清中IL-6、CRP的水平；記錄兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)術(shù)后8周的CT復(fù)查結(jié)果進(jìn)行療效判定。優(yōu)：呼吸正常，無(wú)胸壁疼痛感，影像學(xué)檢查顯示肋骨復(fù)位好且雙側(cè)胸廓對(duì)稱；良：呼吸基本正常，胸壁疼痛感基本消失，影像學(xué)檢查顯示肋骨復(fù)位較好且雙側(cè)胸廓基本對(duì)稱；可：呼吸困難情況好轉(zhuǎn)，胸壁依然有輕度疼痛，影像學(xué)檢查顯示肋骨復(fù)位對(duì)位較差，但移位長(zhǎng)度<3mm；差：呼吸困難情況沒(méi)有改善，胸壁疼痛明顯，影像學(xué)檢查顯示肋骨對(duì)位移位長(zhǎng)度≥3mm。治愈率=(優(yōu)+良+可)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 利用SPSS20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采取均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率(%)表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治愈率比較 觀察組患者的治愈率91.11%高于對(duì)照組的68.89%(χ2=6.944，P=0.008)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治愈率比較[n(%)]

2.2 兩組患者治療前后IL-6、CRP、肺活量變化情況比較 與治療前相比，兩組治療后患者血清中IL-6、CRP水平均顯著降低，肺活量顯著升高，且觀察組的IL-6、CRP水平低于對(duì)照組，肺活量水平高于對(duì)照組(P均<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后IL-6、CRP、肺活量變化情況比較

2.3 兩組患者的住院時(shí)間及治療前后VAS情況 觀察組患者的住院時(shí)間顯著短于對(duì)照組(P<0.05)；與治療前相比，治療1d、3d、7d時(shí)兩組患者的VAS評(píng)分均降低，且觀察組的評(píng)分降低更顯著(均P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的住院時(shí)間及治療前后VAS情況比較

2.4 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率11.11%低于對(duì)照組的28.89%(χ2=4.444，P=0.038)。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

目前治療胸肋骨骨折多采用肋骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)，使用組織相容性良好、低分子蛻變性和耐腐蝕性高的全鈦節(jié)骨板于胸膜外進(jìn)行骨折處復(fù)位，盡快地恢復(fù)胸廓的正常形態(tài)，減少對(duì)肋間神經(jīng)及血管刺激，減少反常呼吸情況，同時(shí)骨板緊貼肋骨表面，固定效果穩(wěn)定，不易發(fā)生移位，因此術(shù)后疼痛感輕，安全性高，并發(fā)癥少，術(shù)后胸廓不會(huì)變形影響美觀[3]。本文結(jié)果顯示，患者經(jīng)肋骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)治療后的治愈率顯著高于常規(guī)外胸廓固定方式，與國(guó)建飛等[4]研究結(jié)果一致，可能還是因?yàn)閮?nèi)固定術(shù)，能夠有效定位骨折處，有效清理胸腔內(nèi)血凝塊和積血，還能夠進(jìn)行肺損傷修補(bǔ)，術(shù)后更早的拔掉引流管，有利于患者康復(fù)。

本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)，患者治療前CRP、IL-6水平均異常升高，經(jīng)過(guò)治療后，CRP、IL-6均降低，而觀察組患者下降更顯著，表明肋骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)能夠更有效地緩解肺部炎癥反應(yīng)，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)對(duì)肺活量的影響也要優(yōu)于胸廓外固定術(shù)，可能是因?yàn)榻庸前逯萌雰?nèi)固定術(shù)進(jìn)行了肺修補(bǔ)術(shù)，并且通過(guò)接骨板穩(wěn)定了胸廓，患者咳嗽時(shí)痛感較低，更可能通過(guò)咳嗽排出氣管分泌物，緩解炎癥反應(yīng)及提高肺活量，與汪方清等[5]研究一致。本文還對(duì)比了兩種治療方式治療后住院時(shí)間及VAS評(píng)分情況，發(fā)現(xiàn)肋骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)治療后患者的住院時(shí)間縮短，同時(shí)VAS評(píng)分也低于胸廓外固定術(shù)，表明骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)的恢復(fù)更快且疼痛感低，有利于患者恢復(fù)，術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況也更少。

綜上所述，通過(guò)肋骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)能夠顯著改善骨折引起的胸廓疼痛，并減輕炎癥反應(yīng)，患者能夠更早地下床活動(dòng)，減少住院時(shí)間，同時(shí)手術(shù)過(guò)程中對(duì)胸腔內(nèi)血凝塊和積血的有效清理，避免了肺炎及肺不張等不良反應(yīng)的發(fā)生。雖然肋骨接骨板置入內(nèi)固定術(shù)臨床效果不錯(cuò)，但也得根據(jù)其適應(yīng)證進(jìn)行實(shí)施。