鼻內鏡下鼻息肉摘除術并篩竇開放術治療的臨床療效評價

董賓賓 高艷斐 李慶偉

河南省洛陽市第三人民醫院耳鼻喉科 471000

手術是臨床上治療鼻息肉的主要手段，其術式以鼻內鏡下鼻息肉摘除術為主，但部分患者術后鼻竇開放欠佳，有研究報道指出，篩竇開放術應用于鼻內鏡下鼻息肉摘除術中可提高術后鼻竇開放效果[1]，本文為探討鼻內鏡下鼻息肉摘除術并篩竇開放術治療鼻息肉的臨床療效，針對80例鼻息肉手術患者開展分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院耳鼻喉科2017年1月—2018年12月收治的80例鼻息肉患者開展前瞻性分析，以隨機數字表法分為兩組，各40例。對照組男21例、女19例，年齡為21～59歲，平均年齡(41.73±15.14)歲；觀察組男22例、女18例，年齡為21～60歲，平均年齡(42.08±15.31)歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P均>0.05)，有可比性。本研究通過醫學倫理學委員會審批，且研究取得患者或其家屬同意，均簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組實施單一的鼻內鏡下鼻息肉摘除術，將鼻內鏡插入鼻孔內，在鼻內鏡下探查鼻息肉位置，明確鼻息肉位置后，采用手術鉗直接咬除鼻息肉，將凡士林紗條塞入鼻腔止血。觀察組實施鼻內鏡下鼻息肉摘除術+篩竇開放術，將鼻內鏡插入鼻孔內，在鼻內鏡下探查鼻息肉位置，明確鼻息肉位置后，采用手術鉗直接咬除鼻息肉，再利用篩竇鉗打開篩泡，采用動力吸割系統切割前組篩竇氣房，再切除后組篩竇氣房，開放蝶竇，將凡士林紗條塞入鼻腔止血。

1.3 觀察指標 比較兩組的臨床療效、鼻內鏡評分(評估工具為Lund-Kennedy鼻內鏡評分量表，采取Liker 3級計分制評估息肉、水腫、瘢痕等情況，分值為0～2分，得分隨著鼻內鏡情況改善而降低)、術后恢復時間(包括竇口開放時間、鼻腔黏膜上皮化時間)、生活質量評分[評估工具為特殊殘疾—鼻腔鼻竇結局測試量表(SNOT-20)，量表分為生理問題、情感結果、功能限制，單個維度分值為0～10分，得分隨著生活質量的改善而降低[2]。

1.4 療效評價標準[3](1)痊愈：癥狀完全消失，鼻內鏡檢查可見鼻息肉無殘留，鼻竇口開放良好；(2)好轉：癥狀有所緩解，鼻內鏡檢查可見鼻竇腔內黏膜部分上皮化；(3)無效：未達到“好轉”的評價標準。總有效率=痊愈率+好轉率。

2 結果

2.1 臨床療效比較 觀察組的臨床總有效率高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.2 鼻內鏡評分比較 治療后兩組的鼻內鏡各維度評分均較治療前降低(P<0.05)，而觀察組各評分均低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組鼻內鏡評分比較分)

2.3 術后恢復時間比較 觀察組的竇口開放時間、鼻腔黏膜上皮化時間均較對照組縮短(P<0.05)，見表3。

表3 兩組術后恢復時間比較

2.4 生活質量評分比較 兩組治療后的生活質量各維度評分均較治療前降低(P<0.05)，而治療后觀察組的生活質量各維度評分均低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組生活質量評分比較分)

3 討論

鼻息肉是臨床上常見于耳鼻喉科的疾病，其發病率較高，多與慢性鼻竇炎合并發生，患者發病后伴有鼻塞、嗅覺障礙等表現，其病情隨著病程推移而不斷加重，給患者的日常生活帶來極大不便，還會嚴重影響到患者的日常生活，導致其生活質量下降，故臨床上主張對鼻息肉予以積極治療[4-6]。

手術是當前臨床治療鼻息肉的主要手段，其傳統術式為鼻息肉摘除術，可有效摘除鼻腔內息肉，緩解癥狀，改善嗅覺功能[7-8]。隨著微創醫學的不斷發展，鼻內鏡被逐漸應用于鼻息肉手術治療中，鼻內鏡作為一種常用的鼻腔檢查光學設備，在術中應用可起到良好的照明作用，手術醫師可通過鼻內鏡對患者狹窄的鼻腔和鼻道進行探查，明確鼻腔、鼻竇及鼻咽部內部結構，擴大手術視野，確定鼻息肉分布位置，有利于提高手術操作的精確性和安全性，既可實現鼻竇開放術的微創性，還具有良好的鼻息肉切除效果[9-11]。

但部分鼻息肉患者經單一的鼻內鏡鼻息肉摘除術后其鼻竇口開放效果欠佳，臨床上針對這種情況，主張在鼻息肉摘除術的同時實施篩竇開放術，通過打開篩泡，切除篩竇氣房，可達到良好的鼻竇口開放效果，完全消除鼻息肉發病因素，有利于減少術后復發。本文結果發現，觀察組的臨床總有效率高于對照組(P<0.05)，其竇口開放時間、鼻腔黏膜上皮化時間均較對照組縮短(P<0.05)，且在治療后，觀察組的鼻內鏡各評分、生活質量各維度評分均低于對照組(P<0.05)，充分說明鼻內鏡下鼻息肉摘除術與篩竇開放術聯合用于鼻息肉治療中，可更好地開放鼻竇口，提高鼻息肉手術效果，改善其生活質量。

綜上所述，鼻內鏡下鼻息肉摘除術+篩竇開放術可提高鼻息肉的臨床療效，促進患者術后竇口開放和鼻腔黏膜上皮化，有利于改善生活質量。